Du 7 octobre au 7 octobre: ​​le djihadisme poursuit toujours la Grande-Bretagne

Vingt ans se sont écoulés, depuis quatre extrémistes islamistes britanniques dans les trains et un bus à Londres Bombs et la condamnation selon laquelle le meurtre de masse est un devoir sacré à emporter avec eux. Cinquante-deux vies humaines innocentes ont été supprimées le 7 juillet 2005, qui reste l'attaque terroriste djihadiste la plus meurtrière contre le sol britannique. Et pourtant, deux décennies plus tard, la commémoration officielle de cette atrocité a été assombrie par un refus obstiné d'appeler ce qui s'est réellement passé et pourquoi.

Le rituel politique pour les attaques terroristes est maintenant connu: la mémoire solennelle, les hymnes de l'unité et un mantra qui a été répété avec une certitude presque liturgique: “Ils ont essayé de partager”. Le roi Charles et le Premier ministre Keir Starrer ont répété cette ligne lundi, ont salué la résilience britannique et confirmé les valeurs nationales de la démocratie et de la liberté. Ses paroles étaient dignes, compatissantes et même bougées. Mais ils étaient également trompeurs. Les terroristes n'ont pas essayé de “partager” la Grande-Bretagne. Ils ont essayé de tuer les Britanniques. Et ils l'ont fait.

Mohammad Sidique Khan, directeur du ring de la cellule 7/7, et tous les autres bombardiers ont été élevés en Grande-Bretagne et formés à l'idéologie djihadiste. Ils ont utilisé la politique étrangère pour façonner leur vision du monde et pensaient que le Royaume-Uni était contre les musulmans dans la guerre.

7/7 n'était pas un acte de nihilisme. Ce n'était pas une folie. C'était un acte de guerre intentionnel à motivation idéologique qui a été conduit de l'intérieur au nom d'une idéologie islamiste mondiale. Des attaques similaires ont eu lieu dans le monde entier avec des techniques similaires par des partisans du même fanatisme religieux.

La réduction de cela à l'effort de division sociale signifie abandonner la clarté morale et analytique. Les bombardiers 7/7 n'étaient pas des propagandistes qui recherchaient des litiges communautaires. C'étaient des djihadistes qui croyaient que le martyre était leur chemin vers une récompense divine en raison de meurtre de masse. Leurs objectifs étaient des gens ordinaires qui n'étaient pas sélectionnés pour ce qu'ils étaient, mais où ils vivaient: le cœur d'une démocratie occidentale coupable de péchés impardonnables dans leurs yeux chez eux et à l'étranger.

Ceci est important car si nous désinfecrons les motifs des terroristes, nous nous désarrons contre la véritable menace. L'extrémisme islamiste n'a pas disparu de la Grande-Bretagne – il s'est muté, s'est propagé en ligne et s'est adapté à de nouvelles conditions. La Grande-Bretagne a subi d'autres attaques depuis 2005: à Manchester, Westminster, London Bridge, Streatham et au-delà. La grande majorité a également été motivée par l'idéologie djihadiste salaf, qui était souvent associée à l'Etat islamique ou à l'al-Qaida. Selon le MI5, environ 80% des examens actuels de la terreur terroriste se concentrent toujours sur les menaces islamistes. Le niveau de menace reste “significatif”.

Au lieu d'attendre les racines idéologiques de cette violence, nous retournons à l'euphémisme. Nous parlons de mal «insensé» et de «haine», mais jamais de djihad ou d'islamisme violent. Nous parlons de “Division”, mais jamais de désir de “martyre”. Cet aérographe rhétorique sert des objectifs politiques. C'est une tentative de faire face à des débats douloureux sur l'extrémisme et l'intégration. Mais cela échappe également à la vérité.

Le modèle n'a été approfondi que depuis le 7 octobre 2023, lorsque le Hamas a commencé le massacre le plus sanglant des Juifs depuis l'Holocauste. Au cours des semaines suivantes, il y a eu un soutien ouvert aux groupes djihadistes dans les rues de la Grande-Bretagne, avec des contingents islamistes marchant parmi les bannières, le terrorisme a glorifié et diabolisé Israël. Certains se sont littéralement rassemblés à Londres au Jihad.

Mais comme le montrent les déclarations d'anniversaire de lundi, nos élites continuent d'échapper à la menace islamiste. Starrer a loué le courage du Londonien et a déclaré: “Ceux qui ont tenté de nous partager”, ont échoué. Le roi a parlé de construire une société avec un respect mutuel et a condamné les attaques comme “des actes insensés du mal”. Mais le mal ne perd pas sa signification lorsqu'il a un objectif clair. Les bombardiers ont réussi leur objectif immédiat: ils ont assassiné 52 personnes. Et ils l'ont fait avec l'intention, la conviction et la clarté du but de ceux qui croient qu'ils sont impliqués dans une guerre sacrée contre l'Occident. Sinon, c'est non seulement faux, c'est aussi un mauvais service pour les morts.

Il est facile de voir pourquoi cette tendance a été créée. L'ancien chef du terrorisme de combat, Neil Basu, a utilisé une interview dans le Tuteur Le marquage du 20e anniversaire du 7/7 pour affirmer que la politique étrangère britannique, y compris le soutien à Israël, a contribué à la radicalisation et a fait des extrémistes de personnes qui autrement ne pourraient pas l'être. Il a appelé cette “âme détruite” et semblait indiquer que nous devrions repenser notre attitude mondiale – non pas parce que c'est mal, mais parce que cela pourrait provoquer des attaques.

C'est un argument dangereux. La bonne réaction au terrorisme est de rester forte et de ne pas éviter les alliés démocratiques comme Israël qui lutte contre le djihadisme. C'est avec clarté, courage et détermination à présenter les extrémistes, au pays et à l'étranger, au pays et à l'étranger. Le terrorisme n'est pas causé par nos valeurs ou nos alliances. Il est causé par les personnes qui choisissent le nom des Jihads. Des personnes qui ont décidé de se définir contre les libertés et les valeurs que nous apprécions. Jusqu'à ce que nous cessons de profiter de ce récit de “Swing back Swing”, nous aborderons toujours cette véritable menace.

Ce que le moment nécessite, c'est le sérieux moral. La volonté de nommer l'idéologie, de faire face à leurs racines et de poser des questions difficiles, telles que ces croyances dans les maisons britanniques, les écoles et les prisons. Le public britannique n'a pas besoin de consolation, il faut une ouverture.

Nous devons nous rappeler ce qui s'est passé le 7 juillet 2005 avec le chagrin et la gravité. Nous devons non seulement parler l'unité, mais aussi la vigilance. Non seulement la liberté, mais aussi les forces qui essaient de l'éteindre. Non seulement des valeurs, mais aussi de la violence qui est justifiée en son nom.

Dire que les bombardiers ont échoué ne peut être vrai que si nous décidons d'empêcher les autres de suivre leur chemin. Nous honorons donc les victimes: non pas par la couverture du passé dans l'euphémisme, mais en les faisant face avec une honnêteté inébranlable. Ce n'est qu'alors qu'ils peuvent se rappeler qu'ils sont déterminés.