Gavi, le vaccin Allianz, a sauvé des millions de vies en livrant les enfants les plus pauvres du monde à des coûts trop remarquablement bas. Pour être honnête, il est grotesque que la “sécurité” de RFK Jr. comme raison de la réduction du financement – en raison de ces coupes, plus d'enfants qui meurent de maladies évitables. Le posséder.
Cependant, vous pouvez trouver une critique de RFK Jr. ailleurs, et Gavi ne concerne pas la critique. Exactement parce que la mission de Gavi est importante, je voudrais me concentrer sur un projet Gavi que je pense qu'il est mal motivé et mal conseillé, accélérateur de fabrication de vaccins africains Gavis (AVMA).
La motivation derrière l'AVMA est de «accélérer l'expansion de la production de vaccins commercialement viable en Afrique afin de surmonter le« vaccinisme », comme le montre la crise covide. Le problème avec cette motivation est que la majorité de l'Afrique à recevoir des vaccins covide était davantage dû à des problèmes de financement et à la demande qu'à l'offre. Sauver la vie à un stade précoce, mais aussi pour sauver le PIB.
Plusieurs raisons sont probablement une couverture faible avec des vaccins Covid-19, notamment un engagement politique limité, des défis logistiques, un risque à faible perception de maladies Covid-19 et la variation de la confiance et de la demande des vaccins (demande (demande3). La capacité du programme de vaccination du pays varie fortement dans la région africaine. Les défis comprennent une faible infrastructure pour la santé publique, un nombre limité d'employés formés et un manque de fonds durables pour la mise en œuvre de programmes de vaccination qui ont été resserrés par des priorités concurrentes, notamment d'autres maladies et maladies endémiques ainsi que l'instabilité économique et politique.
Par conséquent, le manque de production de vaccins nationaux n'était pas le vrai problème – rappelé, rappelé La plupart des pays industrialisés avaient peu ou pas de production intérieure du tout Mais ils ont obtenu des vaccins relativement rapidement. La deuxième erreur dans la raison de l'AVMA est son cadre Panafrican. L'Afrique est un continent, pas un pays. Pourquoi la capacité de production au Sénégal Kenya devrait-elle mieux servir que la production en Inde ou en Belgique? Il existe une hypothèse particulière de solidarité panafricaine comme si les pays africains travaillent avec des intérêts communs qui vont au-delà des pays observés dans d'autres pays qui partagent un continent.
Les deux problèmes avec la raison de l'AVMA sont illustrés par Aspen Pharmaceuticals en Afrique du Sud. Aspen a conclu un accord pour produire le vaccin J&J en Afrique du Sud, mais a ensuite exporté des doses vers l'Europe. Après un outrage, il a été convenu que 90% des doses sont conservées en Afrique, mais Aspen n'a pas reçu un seul arrangement d'un gouvernement africain. Pas un.
Maintenant, pour la production plus difficile de la capacité. L'Afrique produit aujourd'hui moins de 0,1% des vaccins mondiaux. L'Union africaine a ce qui reconnaît que c'est un “objectif ambitieux” de produire plus de 60% des vaccins requis pour la population africaine d'ici 2040. Afin d'évaluer la plausibilité de cet objectif, notez que cela nécessiterait plusieurs tailles sérum-indiennes.
En général, les vaccins sont des produits complexes qui nécessitent de grands investissements préliminaires et des temps de livraison longs:
La production de vaccins est l'une des plus exigeantes de l'industrie. Premièrement, les systèmes de production doivent être mis en place et les appareils, les matières premières et les droits sur la propriété intellectuelle doivent être achetés. Le fabricant mettra ensuite en œuvre des processus de fabrication robustes et gérera le portefeuille de produits pendant le cycle de vie. Par conséquent, les fabricants doivent éliminer une main-d'œuvre expérimentée. La production d'un vaccin coûte cher et prend en moyenne sept ans. Par exemple, il a fallu environ 5 à 10 ans pour l'Inde, la Chine et le Brésil pour construire une usine de vaccins entièrement intégrée. Pour les pays africains dans lesquels des connaissances et des finances spécialisés engagés font défaut, un temps d'établissement plus long peut être attendu. Selon le type d'indication et l'affichage de la maladie, la production d'un vaccin peut coûter plusieurs dizaines à des centaines de USD en capital.
Tous les pays d'Afrique sont faibles dans l'indice de complexité économique, une mesure de la question de savoir si un pays peut produire des produits exigeants et complexes (en fonction de la diversité et de la complexité de son coin d'exportation). Cependant, supposons que la production intérieure est en hausse. Nous devons encore demander à quel prix? Si la production intérieure est plus chère que l'achat à l'étranger (comme Gavi le reconnaît, c'est un moyen d'être un moyen d'être une possibilité même avec Gavis), les pays africains achèteront-ils “localement” et payer plus ou que la solidarité augmente de la fenêtre?
Même si des vaccins complexes sont produits à un prix compétitif, nous n'avons pas encore résolu le problème de la demande. Gavi a à nouveau une étrange reconnaissance pour ce problème:
Deuxièmement, une question appropriée des pays est un autre catalyseur critique. Pour que AVMA réussisse, les pays africains doivent acheter les vaccins dès qu'ils sont affichés dans le menu Gavi. Le Secrétariat est obligé de continuer à travailler avec l'UA et les États membres à la demande de solidarité en vertu de Sillar 3 de la stratégie de production de GAVI.
Afin de lutter contre l'inégalité du vaccin, Gavi investit dans la production locale …, mais la nécessité d'établir une “demande de solidarité” parmi les gouvernements africains, montrent à la fois l'erreur dans la prémisse et la faiblesse du plan.
N'oubliez pas que l'OMS ne reconnaît que l'Afrique du Sud et l'Égypte comme capable de réguler la production intérieure de vaccins (et du Nigéria comme capable de réguler les importations de vaccins). Autrement dit, La plupart des gouvernements africains n'ont pas non plus de systèmes de réglementation Évaluation Vaccin Importations Sans parler de la production intérieure.
Gavi veut vendre l'AVMA comme s'il s'agissait d'un AMC (engagement anticipé), mais ce n'est pas le cas. C'est la politique industrielle. Un AMC offrirait un volume et des garanties de prix pour l'ouverture n'importe lequel Fabricant du monde. Un AMC avec des restrictions de production locale est un AMC pondéré qui est moins susceptible de réussir.
Rien de tout cela ne signifie que Gavi n'a pas d'importance. En plus d'un vrai AMC, GAVI pourrait commander des contrats pour payer les fournisseurs mondiaux existants afin de maintenir la capacité d'inactivité qui peut augmenter pour les lauréats africains dans les 100 jours. Gavi pourrait également aider à la convergence réglementaire. Il y a une agence de médicaments africaine qui est censée fonctionner comme l'EMA mais qui vient de commencer. Si l'AMA peut être configurée, cela peut accélérer l'approbation des vaccins par des packs de détection mutuelle.
La conclusion est que les 1,2 milliards de dollars américains qui sont attachés à AVMA vivraient probablement mieux s'ils visaient les forces traditionnelles de Gavis dans les achats et la distribution regroupés, les mécanismes qui se sont avérés réussir au cours des deux dernières décennies. Au lieu de cela, Avma Gavi passe à la politique industrielle africaine. Un mauvais jeu de hasard.
La société mal avisée du poste GAVI dans la politique industrielle africaine est initialement apparue dans la révolution des frontières.
#Gavis #mal #conseillé #société #politique #industrielle #africaine
