L'islamophilie du roi Charles

Un invité s'est démarqué parmi ceux qui ont participé au 40e anniversaire -Bash pour le Oxford Center for Islamic Studies.

Cependant, la présence du souverain britannique dans un Institute for Islam Studies n'a guère une surprise. Et non seulement parce qu'il est le patron du centre. Charles est juste à dire que c'est un islamophile intrépide. Il y a peut-être trois décennies, il a affirmé qu'en tant que roi, il avait l'intention d'être l'avocat de la défense de la foi – et non le défenseur de Le La foi comme son rôle officiel l'a fait – mais il y a certainement une conviction qu'il préfère à tous les autres. Et ce n'est pas celui de l'Église d'Angleterre.

La fascination presque orientale de Charles pour l'islam n'est pas une nouvelle histoire. Dans les ninétés moyennes, il y avait même des rumeurs selon lesquelles le Grand Mufti de Chypre a non moins circulé que le prince de l'époque s'était secrètement converti à l'islam lors d'un voyage en Turquie (qu'il frappe les dents). Le palais a immédiatement rejeté les rumeurs comme des «bêtises», mais son existence était une preuve dans laquelle Charles s'est étendue et plus proche de l'islam.

Ce tour islamique a toujours été enchevêtré avec l'hostilité profonde de Charles à la modernité occidentale. Dans la direction de ses immenses bénéfices sociaux et technologiques – de la plus grande liberté à la maîtrise croissante de la nature dans la nature. En tant que chef d'une institution pré-moderne basée sur la présentation obsolète de la loi divine pour gouverner, l'hostilité de Charles à la modernité n'est pas exactement un choc. Mais ce que Charles a toujours séparé de ses liquides étroits, les prédécesseurs axés sur le service public étaient la mesure dans laquelle il a confirmé publiquement des idées réactionnaires sur la façon dont le monde devait être organisé. Il y avait son étreinte à long terme de la plante de tous les types de greenisme. Et, entrelacée avec sa protection environnementale passionnée, il y a ses câlins d'islam.

Les graines ont probablement été semées lorsqu'il était à l'Université de Cambridge à l'Université de Cambridge au milieu des années 1960. Lorsqu'il a étudié l'archéologie et l'anthropologie, il a été attiré par les cultures non-occidentales comme alternatives au modernisme occidental. Ses idées ont vraiment fait des racines dans les années 1980 lorsque l'auteur sud-africain Laurens van der Post l'a présenté à une école sombre de philosophie, connue sous le nom de traditionalisme. Cela a appuyé sur tous les boutons réactionnaires de Charles. Le traditionalisme, qui a été produit par un philosophe français peu connu nommé René Guénon nommé René Guénon, semble responsable du matérialisme sans âme et du trouble moral de l'illumination moderne du monde du monde pour nous séparer des “saints” et de regarder les religions de l'Orient et surtout dans l'islam, en particulier pour une alternative.

La position de base de Charles répète celle de Guénon. Lorsque le futur roi a parlé à la conférence traditionaliste “Web Sacred Web” en 2006, il a félicité la “critique de Guénon sur les fausses prémisses de la modernité” et a soutenu que l'humanité avait été “déracinée” par le progrès social et matériel et conduisait maintenant “notre ignorance et notre arrogance … vers la catastrophe”.

Comme Guénon, Charles s'est toujours attiré par l'islam pour attaquer la société occidentale. Il l'a fait lors de sa conférence de 1993, “Islam and the West”, qui était la plus connue du même Centre d'Oxford pour les études islamiques, dans laquelle il a participé la semaine dernière. Charles a parlé de comprendre pourquoi les sociétés musulmanes rejettent le «matérialisme» et le «consumérisme». Il a dit que nous pouvons penser que “la télévision, la restauration rapide et les appareils électroniques de notre vie quotidienne … un bien modernisé, bien sûr, est influencé … le fait est que notre forme de matérialisme pour les musulmans pieux peut être insultant et je ne veux pas seulement dire les extrémistes parmi eux.”

Charles n'a pas fait de simple relativisme culturel, différents accidents vasculaires cérébraux pour différentes personnes. Il a agi activement pour la vision islamique du monde comme supérieure à celle de l'Occident, ce qui est supérieur après l'annihilation. Aujourd'hui, il peut nous comprendre et vivre dans le monde que le christianisme lui-même est plus pauvre pour la perte perdue “, a-t-il dit.” La civilisation occidentale est devenue de plus en plus acquise et exploite en termes de responsabilité écologique avant de prétendre que “nous pouvons apprendre de l'islam” une “compréhension plus large, plus profonde de notre monde”.

Au cours des dernières décennies, Charles est revenu à plusieurs reprises sur ce sujet et a pris l'islam comme correction du monde moderne. Dans un discours de 1996, les sous-titres “construisant des ponts entre l'islam et l'Occident”, a déclaré que l'islam pourrait nous aider en Occident Un voyage vers le «matérialisme occidental».

Alors que Charles a payé l'islam comme une boîte pour attaquer les résidents de l'Occident moderne – parce qu'il était trop libre parce qu'il a refusé de s'incliner devant le roi devant la nature “sainte” et a sans aucun doute défendu les sociétés islamiques contre la critique. Dans sa conférence en 1993, il a décrit les objections aux entreprises islamiques “parfois moins libérales envers les femmes comme des” préjugés occidentaux “. Il a toujours minimisé la menace de l'islamisme. “La technologie brumeuse et les choses matérielles, et le sens plus profond qui est un être vivant.

Il n'est peut-être pas surprenant que Charles semble également croire que l'islam devrait être au-delà des critiques – et que ceux qui se moquent, se moquent ou se moquent de ce qu'il mérite. En 2006, après la publication de caricatures, que Muhammad a représentées dans un journal danois, Charles a déclenché des troubles mondiaux, ce qui a entraîné au moins 200 décès, les émeutiers. “L'argument hideux récent et la colère contre les dessins animés danois montrent le risque de ne pas écouter et de respecter ce qui est précieux et sacré pour les autres”, a-t-il déclaré à un public de l'Université Al Azhar en Égypte.

Selon l'auteur Martin Amis en 2014, Charles a même refusé de défendre son propre sujet, Salman Rushdie, après que l'Iranian Ayatollah Khomeiny l'a déclaré contre lui en 1989 après la publication de Fatwa Les versets sataniques. Amis l'a dit Vanité Que Charles a dit qu'il n'offrirait pas de soutien “si quelqu'un insulte les croyances les plus profondes d'une autre”. Au contraire, semble-t-il. En 2003, Charles s'est réuni à la Fondation islamique du Leicestershire avec quelqu'un du nom de Chowdhury Mueen Uddin. Uddin, membre de Jamaat-e-Islami, avait joué un rôle clé dans l'organisation des manifestations en Grande-Bretagne contre Rush.

Tout cela est un moyen d'expliquer la déclaration officielle plutôt évasive de Charles à l'occasion du 20e anniversaire des bombardements à Londres 7/7. Il a déclaré la référence à la motivation islamiste des terroristes et a affirmé que les attaques ont montré à quel point il est important de construire une société dans laquelle les gens de toutes confessions et horizons peuvent vivre avec un respect et une compréhension mutuels. Lorsque vous avez écouté Charles, vous pouviez pardonner que c'était de notre faute – notre manque de «respect mutuel» et de compréhension – que quatre jeunes djihadistes ont décidé de faire exploser des explosifs dans les promenades en tube et un bus.

Voici donc le roi de la Grande-Bretagne. Une figure dont le rejet profond des gains sociaux, politiques et matériels de la modernité l'a apparemment conduit à l'islam – ou du moins sa version à vol traditionnelle. Dans ses rêves religieux réactionnaires, il approfondit qu'il a maintenant du mal à reconnaître le risque de terreur islamiste, même s'il explose littéralement dans nos rues.

L'islamophilie du roi Charles devient rapidement notre problème.

Tim Black Est rédacteur en chef adjoint de échec.