Rachel Reeves examine la Cour suprême dans 44 milliards de GBP Scandale de l'autofinance | Financement moteur

Le chancelier, Rachel Reeves, examine la Cour suprême de justice pour un scandale de la Commission des prêts automobiles de 44 milliards.

Dans le cadre de l'événement, dans lequel l'agent judiciaire a décidé l'intégralité du choc du tribunal d'octobre dernier que les clients auraient compensé des milliards, le gouvernement changerait par la suite afin de raccourcir les passifs pour les prêteurs afin de maintenir l'intégralité de l'intégralité du choc du choc en octobre dernier.

Les responsables ont discuté de la faisabilité de remplacer la décision de la Cour suprême – généralement attendue la semaine prochaine – pour remplacer le ministère de la Justice et du Département des affaires économiques et du commerce, selon les personnes familières avec la question.

Une telle étape serait une grande intervention du ministère des Finances et prend des mois après que Reeves ait fait une controverse en janvier pour intervenir dans le cas de la Cour suprême.

La ville attendait avec impatience de voir si Richter était complètement respecté à la décision de la Cour d'appel, que le paiement de la Commission aux courtiers qui ont organisé les prêts à moteur sans divulguer la somme et les conditions de cette commission aux emprunteurs étaient illégaux.

Les règles pour ces paiements sont enregistrées par la common law britannique: que signifient-elles par les juges par un certain nombre de décisions de justice et non par le Parlement. Les nouvelles lois primaires donneraient au Parlement le dernier mot sur le traitement et la divulgation des accords de commission aux emprunteurs.

Il est crucial que le ministère des Finances rejette si les nouvelles lois pourraient être rétrospectives, ce qui signifie qu'ils couvrent les anciens cas et les contrats et donc un calcul potentiel de compensation de 44 milliards de GBP pour les prêteurs tels que Lloyds, Santander, Barclays et frères serrés.

Une législation rétrospective garantirait également que le scandale ne dépasse pas les prêts automobiles, et les prêteurs peuvent suspendre les plaintes concernant les paiements des commissions dans d'autres produits financiers tels que les appareils et les meubles.

Le gouvernement envisage de déménager après des mois de lobbying par le biais de l'Association financière et de la location (FLA) – l'autorité de l'industrie, qui représente les prêts automobiles – et le groupe bancaire de Lloyds, qui sont les plus exposés au scandale en raison de sa division Black Horse. Lloyds a déjà mis de côté 1,2 milliard de GBP pour une compensation potentielle.

Bien que le Parlement britannique soit rare et controversé, il a adopté une législation rétrospective pour les paiements dans le passé.

En 2013, le gouvernement de coalition a fait avancer la loi sur les demandeurs d'emploi (programmes de retour au travail) pour protéger “l'économie” contre 130 millions de GBP à ceux dont les services ont été arrêtés après avoir refusé de faire des travaux non rémunérés pour des entreprises privées. Dans ce cas, cependant, les lois ont été menées pour protéger le portefeuille public et non les bénéfices des entreprises privées.

Les discussions sur l'intervention potentielle du scandale du financement automobile sont considérées comme sensibles, car le gouvernement ne veut pas être considéré comme un mépris pour les procédures judiciaires.

Cependant, il y a des préoccupations croissantes qu'une décision négative qui a provoqué une loi massive de rémunération pourrait avoir des effets dévastateurs sur le secteur.

La FLA a averti que le marché du financement automobile pourrait déranger, ce qui signifie que certains fournisseurs offrent moins ou plus de prêts chers tandis que d'autres pourraient faire faillite.

Le ministère des Finances est préoccupé par le fait que le scandale dissuade les investissements et que l'appétit de la société américaine atténue à un moment où la ville ravive définitivement la Bourse de Londres.

Avec environ 20% de son portefeuille pour les prêts automobiles, Close Brothers a déjà mis de côté 165 millions de GBP pour le scandale, annulé des dividendes et annoncé son intention de vendre son entreprise de gestion de patrimoine pour renforcer ses finances. Santander UK a mis de côté 295 millions de GBP en novembre pour couvrir les paiements potentiels, ce qui a mené des frustrations au sommet du prêteur espagnol.

Un changement pour remplacer le jugement de la Cour suprême ne correspondrait pas si le règlement du gouvernement travailliste, le règlement pour modifier le règlement, tenterait de commencer la croissance, ce qui a déjà conduit à un certain nombre de changements de la ville et à la démission forcée du président de la garde de la compétition en janvier.

Ce mois-ci, Reeves a également tenté d'intervenir dans le cas de la plus haute cour de la voiture et a averti les juges «d'éviter les consommateurs».

Le ministère des Finances a fait valoir qu'il devrait être en mesure de fournir le tribunal de soumission à la Cour, car le résultat a causé des “dommages économiques importants”. Son intervention à l'audience a finalement été rejetée.

Les prêteurs ont fait valoir que le jugement de la Cour d'appel en octobre dernier avait déterminé un critère beaucoup plus élevé pour la divulgation des accords de commission et la garantie de l'approbation des clients lorsqu'ils le jugeaient nécessaire aux règles établies par le régulateur de la ville, la Financial Conduct Authority.

On craignait également que le jugement puisse ouvrir la porte aux symptômes dans une sélection beaucoup plus importante de prêts dans lesquels les courtiers sont payés pour commission.

L'affaire a ensuite été portée à la Cour suprême, ce qui a conduit à une audience de trois jours début avril. Les juges devraient généralement révéler leur décision la semaine prochaine.

Un porte-parole du ministère des Finances a déclaré aux plans d'urgence potentiels: “Nous ne commençons pas la spéculation. Nous voulons voir un jugement équilibré qui fournit une compensation proportionnelle aux pertes qui ont souffert des consommateurs et permet au conducteur automobile de continuer à soutenir des millions de conducteurs pour les véhicules.

Le Fla et Lloyds ont rejeté un commentaire.