Comment la liberté d'expression a été victime du Southport

“Pensez avant de poster.” C'était le message qui a été formé par des comptes de médias sociaux de l'État l'année dernière parce qu'elle a désespérément tenté de supprimer les troubles qui ont éclaté après les tueries à Southport, qui a été déclenchée par la spéculation, le meurtrier était un demandeur d'asile musulman.

Aujourd'hui, une année a été marquée dans ce cours de danse Merseyside pour ce cours de danse Merseyside pour tuer autant d'enfants que possible. Ce qui s'est passé ensuite, les manifestations, les troubles, la nation percée par la censure et un gouvernement qui était si sombre et autoritaire qu'il a examiné les scènes de violence haineuse, et est immédiatement arrivée à la conclusion que la liberté d'expression était presque exclusivement à blâmer.

Au milieu du mélange de racistes, d'opportunistes et d'adolescents en train de voir, qui pour sécuriser et essayer les briques dans les mosquées dans les mosquées et ont tenté les congrégations de partout dans le pays, pour installer le feu pour mettre en place des migrants, la police a également trouvé le temps d'exprimer ceux qui étaient homogagistes.

Vous aurez entendu parler de Lucy Connolly, l'enfant réduit à Northampton, qui est allé à X après Southport pour expliquer que tous les putains d'hôtels pleins de salauds ont été incendiés pour tout ce qui m'intéressait. Tyler Kay est moins connu, qui a reçu trois ans et deux mois pour la copie, l'insertion et la publication de Connolly tweeter à ses 127 disciples. Ils ont tous deux été reconnus coupables de “haine raciale”.

La cinquante-trois ans, Julie Sweeney a reçu 15 mois à l'intérieur parce qu'il “a envoyé des illusions de menaces de communication ou des dégâts graves”. «Ne protégez pas les mosquées. Bubble les mosquées avec les adultes dans un groupe Facebook publié dans la communauté. Sweeney n'avait jamais été arrêté auparavant et était les principaux soins de son mari.

Bien sûr, les menaces ou les fondations directes contre la violence dans aucune nation civilisée, y compris aux États-Unis, s'appliquent. Mais l'idée que Connollys, Kays ou Sweeney de Little Missifs, Dark dans l'éther numérique était probable et destiné à susciter des troubles et des meurtres, et les punitions fortes qu'ils ont elles-mêmes déposées contre ceux qui ont eux-mêmes mis des crimes violents – étaient sauvages.

Néanmoins, les arrestations, les mesures d'application de la loi et les condamnations ne se sont pas limitées à ceux qui avaient les rails pour exiger ou profiter de la violence déjà brisée. Lee Joseph Dunn de Cumbria a été détenu pendant huit semaines parce qu'il a publié des mèmes “grandes offensants”, un crime selon le § 127 de la loi sur la communication. Ils ont montré des hommes asiatiques qui sont arrivés sur des bateaux avec des couteaux. “Dans une ville près de chez vous,” met la légende brillante.

Ceux qui ont partagé les mauvaises informations ont également reçu un coup à la porte. Bernadette Spofforth, un tweeter conspiratrice de Cheshire, a été arrêté pour soupçon de “appeler la haine raciale” et de “fausse communication”. Elle avait renforcé la mauvaise affirmation selon laquelle le Southport était l'auteur Ali al-Shakati, un migrant avec un petit bateau sur une liste d'observation. En fin de compte, la police n'a pas pris d'autres mesures en raison de “preuves insuffisantes”.

Dimitry Stoica, un migrant roumain vivant dans le derby, n'était pas si heureux. Il a décroché une peine de prison de trois mois pour un flux en direct dans lequel il a fait semblant de fuir une foule extrémiste à droite. En vérité, il n'y avait eu aucun problème dans la ville ce soir-là. La nouvelle que l'attention sur les réseaux sociaux est un crime a conduit des frissons le long des épines du pays.

Cette procédure n'aura surpris personne qui avait fait attention. La Grande-Bretagne a été impliquée dans une expérience audacieuse de la haine, de l'offensive pénale et de la désinformation depuis 60 ans – comme si l'un de ces concepts pouvait être correctement, objectif et défini. En plus de l'acide qui lave leurs flux de médias sociaux, alors que les utilisateurs ont découvert leur horreur cette semaine, la loi de sécurité en ligne de 2023 a également attiré une nouvelle “fausse infraction de communication”, la stoïque et les fibres rapides.

Cependant, il serait naïf de dire que tous ces cas concernaient simplement le système d'application de la loi que la loi a utilisé sans crainte ni faveur. Le gouvernement a fait le message du gouvernement selon lequel le porte-parole de la haine adjacent se ferait des exemples. Connolly a été condamné à une peine de prison plus longue que Philip Prescott, un véritable Southport Randier qui a aidé à menacer la mosquée locale. Depuis lors, on lui a refusé de publier la licence temporaire, selon des rapports dus à des “intérêts médiatiques” dans son cas.

Même les innocents qui n'avaient rien dit d'inflammat ou de haine ont également été pris dans le Riptid. Emmenez Jamie Michael, une ancienne marine royale des vallées galloises, qui a été arrêtée, gardée chez elle pendant 17 jours, envoyée chez elle et tout le monde pour une vidéo Facebook après Southport, dans laquelle il a exigé une réunion publique pour discuter de la menace de migration illégale et de la nécessité de sécurité dans les parcs et les écoles pour protéger les enfants. S'il ne travaillait pas pour les quelques discours de Southport qui n'avaient pas été coupables, il serait probablement encore à l'intérieur. En fin de compte, avec l'aide de la liberté d'expression, il a été acquitté en seulement 17 minutes par un jury, un pour chaque jour où il avait été dans une cellule de prison. Apparemment, sa tasse de thé n'avait même pas eu la chance de refroidir lorsque lui et son équipe juridique ont été rétorqués pour le jugement.

Il n'y a plus de doute Jamie Michaels, dont nous ne savons rien. La Grande-Bretagne examine plus de personnes aujourd'hui pour les crimes linguistiques que l'Amérique lors de la première peur rouge. Au moins 30 personnes sont maintenant arrêtées chaque jour en raison d'un discours «très insultant» dans le cadre de la loi sur la communication et de la Maligne Communication Act. Et ce ne sont que deux lois Zeuglichen, sous une étagère gémissante.

Bien sûr, la main-d'œuvre veut démontrer la gamme complète de ses forces zélées après Südport. On a parlé de rendre la loi sur la sécurité en ligne encore plus dystopique en reprenant les dispositions qui obligent les grandes entreprises technologiques à supprimer un discours “légal mais nuisible”. Un groupe de travail crée une définition de «l'islamophobie» qui est imposée aux agences gouvernementales. Après la conclusion que les Britanniques ne dépensent pas un cuivre de plus en plus agoraphobe assez Si vous recherchez les médias sociaux, il y a même des plans pour une nouvelle équipe d'élite d'officiers de police pour surveiller l'humeur en ligne de l'anti-migrant. Qu'est-ce qui pourrait mal tourner?

Après Southport, il y a eu des conversations ridicules sur X que la Grande-Bretagne était allée toute la Corée du Nord: Keir Starrer avait fondé le premier personnel du monde au monde sans l'enthe de la personnalité. Cependant, cela ne signifie pas que nous sommes en fait moins effrayants. Nous sommes dirigés par des personnes qui sont censure comme tout ce qui se situe entre la civilisation et la barbarie. Qui considèrent la liberté d'expression comme la principale cause des troubles et du racisme et non les moyens avec lesquels ils peuvent remettre en question les préjugés et les tensions de pommade dans la société.

Il s'agit d'une recette non seulement pour de plus en plus d'autoritarisme, mais aussi pour plus de peur, de division et de méfiance qui se déroulent déjà sur les fils d'une entreprise effilochée. Pensez-vous avant de poster? Pensez avant de censurer!

Tom Slater Est rédacteur en chef de échec. Suivez-le sur x: @Tom_slater