Le cas économique de la migration de masse n'a jamais été aussi faible

Au début de ce mois, le professeur David Miles de l'Imperial College Business School est intervenu dans le sujet le plus controversé de la Grande-Bretagne. Miles a fait valoir dans un essai publié par la Fondation Good Common qu'il y a de graves problèmes avec l'idée que [immigration-driven] Une croissance démographique plus rapide peut constamment atténuer les problèmes fiscaux. Il a demandé au gouvernement de faire travailler la priorité des Britanniques au lieu de compter sur les migrants pour résoudre les problèmes économiques de la nation.

Les commentaires de Miles ont attiré une attention particulière parce qu'il est un économiste de premier plan et respecté. Il était membre du comité de politique monétaire de la Banque d'Angleterre. Depuis 2022, il fait partie du rôle de leadership à trois membres du Bureau de la responsabilité des ménages (OBR). Bien que l'OBR n'ait été fondé que récemment en 2010, il a rapidement joué un rôle clé dans la discussion économique nationale et a décidé des plans financiers du gouvernement.

La sagesse économique conventionnelle a été longtemps que l'immigration dans l'économie en bénéficiait. Il était plus probable que les migrants en âge de travailler étaient généralement que la population en général et donc plus travaillé et contribuent à la production et aux finances publiques. Cet argument serait déclenché systématiquement pour justifier la persécution des personnes qui ont remis en question les niveaux d'immigration comme au moins idiote, probablement “à l'extrême droite” et qui ne débattent certainement pas.

L'OBR lui-même reflétait souvent ces hypothèses économiques sur l'immigration dans ses modèles. Maintenant, l'un de ses gestionnaires les plus importants est que ces hypothèses sont à court terme et «sans sécurité» à court terme.

Le mile indique correctement qu'une population plus importante de l'âge lié à l'emploi n'entraîne pas nécessairement une augmentation de la prospérité. Il peut augmenter le produit intérieur brut d'une nation (PIB) simplement parce que cela signifie que plus de gens travaillent. Mais il n'y a aucune raison évidente, il écrit que la migration augmenterait le “Bip par habitant” -i.e. La performance annuelle de la nation divisée par le nombre de résidents. Et c'est le PIB par habitant qui sous-tend le niveau de vie moyen.

Miles explique alors que le net) ne peut pas être une solution à long terme pour les finances publiques tendues. Les travailleurs migrants pourraient ralentir les effets de l'âge de la population à court terme. Mais après un certain temps, vous aurez tendance à augmenter la demande de services publics tels que l'éducation en ayant les enfants et la santé seuls. De plus, bon nombre de ces travailleurs ne rentreront pas chez eux. Cela signifie qu'ils prennent également leur retraite en Grande-Bretagne pour devenir bénéficiaire de pension. Par conséquent, chaque avantage fiscal temporaire des migrants s'estompe au fil du temps.

Miles fait valoir qu'il existe une meilleure approche pour aider les citoyens non travaillant en Grande-Bretagne, en particulier les jeunes ayant des problèmes de santé mentale. Cela aurait un “double effet … avec des taxes de profit et des dépenses sociales qui tombent”.

Il s'agit d'une intervention importante. Comme le fait valoir l'économiste Liam Halligan, l'essai de Miles montre que l'établissement change dans une large mesure son point de vue. La classe politique et médiatique ne peut ignorer les effets “lointains” lointains “de l'immigration” pratiquement incontrôlée “vers” la majorité de la population définie “, dit-il. Halligan arrive à la conclusion que” la décision politique change lentement son opinion. Le Sunday TimesJosh Glancy note comment les conditions de la discussion sur l'élite libérale sur la migration se sont déplacées assez remarquablement … [on to] Un sol autrefois occupé par des gens comme Nigel Farage.

L'enseignement immédiat de ce changement dans les contextes d'élite est que nous devons imaginer déterminer la politique d'immigration. Enfin, nous nous a informés pendant des années que la classe de premier plan de la Grande-Bretagne était un atout économique. Étant donné que la pression politique populaire commence à le dire maintenant, les mêmes personnes nous disent que ce n'est peut-être pas le cas. Cela montre que les analyses économiques soi-disant «impartiales» sont plus caractérisées par l'humeur intellectuelle et politique dominante que par une série de faits empiriques indéniables.

Il y a aussi une leçon plus large ici. Depuis 30 à 40 ans, les cours politiques et médiatiques réduisent les débats politiques nationaux, en particulier sur des sujets controversés, à des discussions techniques qui ont été mieux laissées aux experts commerciaux. Cette forme de gouvernement par table est une démocratie altérée. Une démocratie saine ne prendrait pas de décisions basées sur des consultations publiques sur les grandes questions de la journée, et non sur les modèles économiques.

Les gouvernements en série ont réduit les décisions politiques discutées publiquement dans les finances publiques, en ce qui concerne les projets d'infrastructure, l'immigration et bien plus – aux questions techniques. La conséquence pratique n'est pas nécessairement des décisions “fausses”, mais des décisions qui n'ont pas de mandat ou n'ont pas un objectif politique à long terme clair. Cela facilite également les décisions de retard ou d'inversion face aux exigences techniques contradictoires, que ce soit de nouvelles prévisions économiques ou des défis devant les tribunaux.

La classe politique des canalistes politiques a particulièrement hésité à participer à un dialogue public exhaustif sur l'immigration. La limitation de la conversation principalement aux avantages économiques et aux inconvénients le maintient dans les limites sûres de nos élites. Halligan est sans aucun doute à droite: l'intervention de Miles reflète le changement dans les perspectives, qui est forcée d'avoir la classe politique par les manifestations locales contre les hôtels migrants et le soutien croissant à Reform UK.

Un débat public honnête est certainement attendu depuis longtemps. Selon les récentes normes historiques, la Grande-Bretagne a un niveau record d'immigration depuis le début du millénaire. Il serait fou de l'établissement de continuer à essayer de transférer la discussion pour savoir si c'est une bonne ou une mauvaise chose pour l'économie. Le public est désormais tout aussi préoccupé par les conséquences sociales et culturelles d'une forte immigration ainsi que de leurs effets économiques.

En fait, les gens sont préoccupés par l'échec de la société à assimiler les plus jeunes immigrants, qui est largement motivé par le multiculturalisme financé par l'État. Ils sont agités quant à la montée des conflits sectaires et à l'extrémisme religieux et à la menace physique des femmes et des jeunes filles d'autres cultures. Et ils sont à juste titre endommagés qu'une augmentation significative de l'immigration légale a augmenté sans le consentement des électeurs.

Même des niveaux élevés de migration soulèvent de véritables questions économiques que les politiciens doivent commencer. Combien d'entreprises britanniques dépendent désormais de leur survie des travailleurs de randonnée bon marché? Les gouvernements ne sont-ils pas prêts à bouleverser ce statu quo à bas salaire, au-delà de certains raids performatifs sur les travailleurs de concerts? Cette ouverture aux migrants faibles pour les migrants pour les investissements commerciaux faibles et la stagnation de la productivité qui pèse notre niveau de vie?

Beaucoup dans la bulle de Westminster, qui sont équipés des arguments économiques périmés qui sont maintenant contestés, veulent toujours éviter les débats réels sur l'immigration. Ils préfèrent toujours marquer les vues critiques comme racistes. Mais il est trop tard pour ça. L'immigration est maintenant un sujet contesté publiquement. Les cours politiques et médiatiques de la Grande-Bretagne continuent de le jouer au danger ou de les ignorer.

Phil Mullan'S Au-delà de la confrontation: les mondialistes, les nationalistes et leur insatisfaction est publié par Emerald Publishing. Commandez-le sur Amazon (Royaume-Uni)