Mauvaise nouvelle, bébé. Le New Yorker rapporte que les progrès rapides de l’IA sur le lieu de travail créeront une « sous-classe permanente » de tous ceux qui ne sont pas encore accros au train de l’IA.
La prédiction vient de Leopold Aschenbrenner, employé d'OpenAI, qui affirme que l'IA «atteindra ou dépassera les performances humaines» d'ici 2027. Une fois qu'elle aura développé la capacité d'innover, la superintelligence de l'IA remplacera même le besoin de programmeurs internes… et détruira ensuite le travail de tous les autres.
Nate Soares, lauréat de « Most Sunshine in Book » et co-auteur de la critique de l’IA « If Everyone Builds It, Everyone Dies », suggère : « Les humains ne devraient pas parier sur le travail à long terme. Les professeurs de mathématiques, les caméramans, les stratèges de marque et les journalistes sont cités de manière totalement décousue par le New Yorker.
La consolation ici est que si vous faites partie de ceux qui craignent d’être contraints de rejoindre la classe marginale permanente, vous y êtes déjà. La richesse héritée fait plus de milliardaires que l’entrepreneuriat, le fossé des opportunités se creuse ; Si votre famille n’est pas disposée à financer votre startup technologique, votre empire médiatique ou vos éventuelles ambitions présidentielles, c’est probablement parce qu’elle appartenait à une classe marginale opprimée par la technologie.
Ma propre famille travaillait dans une ferme agricole avant que l'industrialisation ne les oblige à travailler dans les chantiers navals de Glasgow. Après le déclin industriel, ils ont déménagé vers le sud et ont travaillé dans le commerce de détail. Mon père travaillait dans des boutiques de paris qui ont été remplacées par des applications. Ma mère était assistante administrative, dont les tâches peuvent désormais être effectuées depuis un iPhone.
Donc, si cette chronique est remplacée par le rot d’une machine programmée pour diffuser des moqueries de gauche et basées sur les tendances culturelles, je suis la tradition familiale. Les filatures, les moissonneuses-batteuses, l'électrification, les trains, les voitures, les enregistreurs, les ordinateurs et probablement la roue – compte tenu du manque évident de palanquins – ont tous détruit des industries et avec elles des hommes.
La manière dont nous gérons cette dévastation est une opportunité du moment, et il n'est pas nécessaire d'avoir une machine pour conclure que la syndicalisation est le remède.
Mes amis, nous sommes déjà venus ici.
Alors que l'automatisation envahissait l'industrie automobile japonaise dans les années 1970, les syndicats luttèrent avec succès pour une « modernisation coopérative » avec des garanties de sécurité d'emploi et des programmes de recyclage tout au long de la vie.
Alors que les progrès technologiques remplaçaient bon nombre de leurs rôles, les infirmières australiennes ont lutté dans les années 1980 contre les attaques visant à dégrader leur statut et ont plutôt négocié pour augmenter leur productivité grâce à l'enseignement supérieur en utilisant les nouvelles technologies – une victoire qui a amélioré à la fois leurs conditions de travail et leur statut professionnel.
Nous voyons déjà les syndicats industriels se lancer dans la lutte contre l’IA. La grève de la Writers Guild of America de 2023 a abouti à un accord stipulant que les écrivains ne seraient pas remplacés ou forcés d’utiliser l’IA générative comme source – mais qu’ils seraient libres d’utiliser l’IA comme outil de productivité à leur propre discrétion et conformément aux politiques de l’entreprise.
L’occasion de parler en faveur de nos moyens de subsistance menacés par l’IA se présente désormais parce que – malgré l’insistance infatigable des fraudeurs technologiques, des fanatiques et des pom-pom girls – l’IA n’est pas une fatalité industrielle. À l’heure actuelle, ce n’est même pas durable.
À mesure que la construction de centres de données d’IA augmente rapidement, des coûts vont au-delà de l’énergie et de l’eau utilisées pour les alimenter et les entretenir. Harris « Kuppy » Kupperman du hedge fund Praetorian Capital estime que la perte de valeur physique de ces centres pourrait aller jusqu'à trois ans. “Personne ne comprend”, a été la citation recueillie par Futurism, “comment les mathématiques financières sont censées fonctionner”.
Pas pour les investisseurs, car la majorité des répondants à une enquête de Bank of America ont admis qu’ils craignaient que les actions de l’IA ne soient dans une bulle. Pas la Banque d’Angleterre, qui a mis en garde contre une possible « correction soudaine » des marchés mondiaux en faisant part de ses inquiétudes concernant la hausse des valorisations des entreprises.
Pas le MIT, dont les propres calculs ont révélé que 95 % des entreprises clientes qui testent des projets pilotes ou des initiatives d’IA obtiennent des résultats nuls ou négligents, ni l’Université Carnegie Mellon, qui a publié une étude montrant que les agents d’IA ne parvenaient pas à accomplir les tâches bureautiques de base environ 70 % du temps. Not TechRepublic rapporte que 55 % des entreprises interrogées qui ont licencié des travailleurs pour les remplacer par l'automatisation regrettent désormais cette décision. La société d'analyse Orgvue a également constaté que les licenciements coûtent aux entreprises 1,27 $ pour chaque dollar économisé grâce aux licenciements.
Quoi qu’il en soit, cela renforce l’affirmation du parrain professionnel de la technologie, Nick Clegg, selon laquelle le paiement des droits d’auteur sur le contenu d’IA volé via un modèle tel qu’une bibliothèque locale pourrait le gérer « mettrait essentiellement la divulgation de l’industrie au point mort ».
Ne pas payer pour un produit que vous utilisez pour vendre votre produit est un vol. Ne pas payer pour le travail que vous fournissez, c'est de l'esclavage. Si votre modèle économique est le vol et l’esclavage, vous n’êtes pas une industrie. Vous êtes un pirate. C'est peut-être du technocynisme. Ou peut-être que le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a annoncé cette semaine une mise à niveau de ChatGPT avec des seins. Ahah! C'est un réconfort de savoir que ceux qui voudraient éliminer nos emplois avec désinvolture assurent au moins nos divertissements.
Pour mon plaisir, j'ai utilisé l'IA pour créer et automatiser un « bot Techbro » qui génère des publications sur les réseaux sociaux sous le nom de Techlord sur la base d'un ensemble de données de déclarations publiques faites par celui-ci.
Mon IA ne pouvait pas tout à fait gérer le code, j'ai donc dû embaucher un professionnel, mais je regarde son battage médiatique insipide et techo-capitaliste à l'heure actuelle et je me demande à quel point les créateurs de cette bulle sont indiscernables, numérisables – et remplaçables -.
#L39IA #peut #créer #une #sousclasse #permanente #mais #sont #les #créateurs #bulle #technologique #qui #sont #remplaçables #Van #Badham
