Des mois après s'être battus pour garder secrets les courriels échangés entre le bureau du gouverneur du Texas Greg Abbott et les entreprises du milliardaire technologique Elon Musk, les responsables de l'État ont publié près de 1 400 pages dans la salle de presse du Texas.
Mais les documents révèlent peu de choses sur la relation entre les deux hommes ou sur l'influence de Musk sur le gouvernement de l'État. En fait, toutes les pages, sauf environ 200, sont complètement noircies.
Parmi ceux qui étaient lisibles, beaucoup étaient soit déjà publics, soit contenaient peu d’informations. Ceux-ci comprenaient d'anciens documents fondateurs de la société de fusées SpaceX de Musk, quelques agendas du Comité aérospatial du gouverneur, des courriels concernant une subvention de l'État à SpaceX et une demande d'un employé de Muske de l'époque de siéger à une commission d'État.
L'un d'eux est une invitation à un happy hour. Un autre est un rappel du prochain lancement de SpaceX.
Les documents ont été fournis en réponse à une demande d'archives publiques de la Texas Newsroom, qui demandait au bureau d'Abbott des communications avec Musk et les associés de l'homme d'affaires remontant à l'automne dernier. Les avocats d'Abbott et d'Elon Musk ont combattu leur libération au motif qu'ils révéleraient des secrets commerciaux, des conversations potentiellement « intimes et embarrassantes » ou des discussions juridiques et politiques confidentielles.
Le porte-parole d'Abbott, Andrew Mahaleris, a déclaré que le bureau du gouverneur “adhère strictement à la loi sur l'information publique du Texas et divulgue toutes les informations appropriées qui sont jugées non confidentielles ou exemptées de divulgation”.
Les experts en gouvernement ouvert affirment que cette divulgation limitée est emblématique d’un problème de transparence plus vaste au Texas. Ils ont souligné une décision de la Cour suprême de l’État de 2015 autorisant les entreprises à s’opposer à la divulgation de documents au motif qu’ils contenaient des informations « sensibles sur le plan de la concurrence ». Les experts ont déclaré que cette décision rend plus difficile l'obtention de documents documentant les interactions entre les gouvernements et les entreprises privées.
Tom Leatherbury, qui dirige la clinique du premier amendement à la faculté de droit Dedman de la Southern Methodist University, a déclaré que les entreprises avaient profité de la décision. L'un des exemples les plus frappants de l'impact de la décision sur la transparence est le refus de McAllen, au Texas, de divulguer combien d'argent a été dépensé pour attirer la pop star Enrique Iglesias en ville pour un concert. La ville a fait valoir que de telles divulgations affecteraient sa capacité à négocier avec les artistes concernant leurs futures représentations. Finalement, il a été révélé qu'Iglesias avait reçu près d'un demi-million de dollars.
Le problème est aggravé, a ajouté Leatherbury, par le fait que le bureau du procureur général, qui connaît des litiges relatifs aux archives publiques, n'a pas le pouvoir d'enquêter pour savoir si les maisons de disques souhaitent réellement retenir des secrets commerciaux.
“Les entreprises sont prêtes à affirmer que les informations sont confidentielles et commerciales, et de plus en plus d'agences gouvernementales sont disposées à ne pas remettre en question les affirmations de l'entreprise”, a déclaré Leatherbury. (Leatherbury a effectué un travail juridique bénévole pour The Texas Newsroom.)
Musk et les représentants de ses entreprises n'ont pas répondu aux questions sur les dossiers.
En tant que l’une des personnes les plus riches du monde, Musk a investi massivement au Texas. Il a transféré le siège de plusieurs de ses entreprises vers l'État et a embauché des lobbyistes qui ont réussi à faire adopter plusieurs nouvelles lois qui profiteront à ses entreprises.
Dans le cadre d'un effort visant à déterminer l'influence de Musk au Capitole, le Texas Newsroom a demandé le 20 avril au bureau d'Abbott de communiquer avec les employés de quatre des sociétés de l'homme d'affaires : SpaceX, le constructeur automobile Tesla, le site de médias sociaux X et Neuralink, spécialisé dans les nanotechnologies cérébrales.
Le bureau du gouverneur a déclaré que l'examen des documents coûterait 244,64 dollars, payés par The Texas Newsroom. Une fois le chèque encaissé, les avocats du bureau d'Abbott et de SpaceX ont tenté de garder les documents secrets.
L'avocat de SpaceX a envoyé une lettre au procureur général du Texas, Ken Paxton, le 26 juin, affirmant que la publication publique des courriels nuirait à son avantage concurrentiel.
Matthew Taylor, coordinateur de l'information publique d'Abbott, a également demandé au bureau de Paxton l'autorisation de retenir les documents, arguant qu'ils contenaient des conversations privées avec des avocats, des détails sur les décisions politiques et des informations qui révéleraient comment l'État incite les entreprises à investir ici. Taylor a déclaré que certains documents étaient protégés par une exception aux lois sur les documents publics connue sous le nom de « confidentialité de droit commun » car ils contenaient « des informations intimes et embarrassantes et ne représentant pas un intérêt légitime pour le public ».
La publication des courriels de Musk, a-t-il déclaré, aurait « un effet dissuasif sur la discussion ouverte et franche nécessaire au processus décisionnel ».
En fin de compte, le bureau de Paxton s’est largement rangé du côté d’Abbott et de Musk. Dans une déclaration du 11 août, la procureure générale adjointe Erin Groff a écrit que de nombreux documents pourraient être retenus. Cependant, Groff a ordonné la publication de certains disques jugés « soit peu intimes, soit embarrassants », soit d'« intérêt public légitime ».
Un mois plus tard, le bureau du gouverneur a publié 1 374 pages de documents, dont la grande majorité étaient entièrement expurgées.
Certains dossiers contenaient une note qui semblait expliquer pourquoi. Par exemple, une note à la page 401 mentionnait l'exception des dossiers d'appel d'offres pour 974 pages expurgées. Les noms et adresses e-mail des employés de Musk ont également été supprimés.
“Le fait qu'une agence gouvernementale puisse expurger plus de 1 000 pages de documents directement liés aux activités d'une grande entreprise au Texas est certainement problématique”, a déclaré Reid Pillifant, un avocat spécialisé dans les archives publiques et le droit des médias.
Lui et d'autres experts ont déclaré que de tels obstacles sont de plus en plus courants à mesure que la législation et les décisions de justice ont affaibli les lois de l'État sur les archives publiques.
Quatre ans après la décision de la Cour suprême de 2015, les législateurs ont adopté une nouvelle loi qui garantirait la divulgation d'informations de base sur les relations du gouvernement avec les entreprises privées. Mais les experts du gouvernement ouvert ont déclaré que la loi ne va pas assez loin pour restaurer la transparence, ajoutant que certaines autorités locales s'opposent toujours à la divulgation d'informations contractuelles.
De plus, à chaque session législative, les législateurs continuent d'ajouter des exceptions à ce qui est considéré comme une information publique. Par exemple, cette année encore, les législateurs ont ajouté les exceptions suivantes aux lois sur les archives publiques et les réunions publiques : informations sur la manière dont les agences gouvernementales détectent et préviennent la fraude, et discussions lors de réunions publiques gouvernementales sur certains sujets militaires et aérospatiaux.
Alors même que l'accès aux documents publics devenait de plus en plus difficile, Leatherbury et Pillifant furent déconcertés par la décision du gouverneur de divulguer des milliers de pages, pour ensuite les expurger entièrement. Leatherbury a déclaré que le bureau du gouverneur pourrait vouloir divulguer l'étendue des documents reçus en réponse à la demande.
« Ils voulaient que vous voyiez à quel point vous pouvez obtenir peu de choses dans le contexte de l'ensemble du document, même si cela n'a aucun sens », a-t-il déclaré.
La Texas Newsroom a demandé au bureau du procureur général de reconsidérer sa décision et d'ordonner la publication des courriels de Musk. Il n’existe guère d’autre moyen de contester le résultat.
Si un citoyen estime qu’un organisme gouvernemental enfreint la loi, il peut tenter d’intenter une action en justice. Mais les experts ont noté qu'une récente décision de la Cour suprême du Texas rendait difficile l'application de la loi sur les archives publiques à l'encontre du gouverneur et d'autres hauts fonctionnaires. Maintenant, a déclaré Leatherbury, on ne sait pas exactement à quel point une telle décision concernant les dossiers serait difficile.
“Chaque citoyen du Texas devrait se soucier de l'accès à ces documents, car ils donnent un aperçu de la manière dont nos responsables prennent des décisions importantes qui ont un impact sur les terres où vivent les gens et de la manière dont l'argent de leurs impôts est dépensé”, a déclaré Pillifant.
#gouverneur #Texas #Greg #Abbott #publié #ses #courriels #adressés #Elon #Musk #plupart #ont #été #expurgés #ProPublica
