C'était une prestation assez spectaculaire mardi après-midi à l'Élysée. Près de 30 chefs d'État et de gouvernement européens ainsi que des envoyés américains se sont réunis pour un sommet hivernal convenablement consacré à la guerre en Ukraine. Cette 15e réunion de la soi-disant Coalition des volontaires depuis sa création en mars dernier a eu une ambiance différente des 14 précédentes. Et elle l'a prouvé. Après plusieurs heures de négociations, la coalition anglo-française de soutien à l’Ukraine semble avoir effectivement produit quelque chose. Une « déclaration d’intention » rien de moins.

Dans une pose remarquable d’homme d’État, le président français Emmanuel Macron et le premier ministre britannique Keir Starmer ont annoncé qu’ils étaient convenus d’envoyer des troupes en Ukraine et d’y installer des centres militaires spéciaux et des installations d’armement si un cessez-le-feu était conclu avec la Russie. Les forces britanniques, françaises et « partenaires », a déclaré Starmer, fourniraient « des mesures de réassurance dans les airs, en mer et sur terre ». Et ils contribueront à la « régénération des forces armées ukrainiennes ». En outre, pour la première fois depuis que la Coalition des volontaires a commencé à discuter des futurs arrangements de sécurité en Ukraine, les États-Unis – représentés par l'envoyé spécial Steve Witkoff et le gendre de Donald Trump, Jared Kushner – ont effectivement soutenu les propositions.

Il semblait que quelque chose avait été accompli. Il semblait que Macron et Starmer avaient finalement réussi à transformer la coalition des volontaires – un « moment unique » pour la sécurité européenne, comme Starmer l’avait qualifié l’année dernière – en quelque chose de concret : une force multinationale soutenue par les États-Unis, prête à envahir l’Ukraine si les combats cessent. C’était la future « garantie de sécurité » que l’Ukraine recherchait depuis quatre ans.

C’est du moins l’impression qu’ont donnée hier Macron et Starmer. Mais regardez au-delà de l’impression – au-delà des cavalcades diplomatiques, des séances de photos des dirigeants et des grandes déclarations – et il est difficile d’échapper au soupçon que la coalition des volontaires est en grande partie un spectacle vide, quoique assez imprudent. Une pièce de théâtre géopolitique mise en scène par des puissances en déclin de longue durée. Le sentiment que Macron et Starmer sont tout le monde Bouche et non Pantalon.

Tout d’abord, il est révélateur de constater que les détails de ce que pourraient signifier ces « forces apaisantes » sont encore mal compris. Compte tenu de l’état précaire de l’armée britannique (avec un peu plus de 70 000 soldats, c’est la plus petite depuis les guerres napoléoniennes), il est peu probable qu’un éventuel déploiement de troupes aboutisse à grand-chose. Certains commentateurs suggèrent que la Grande-Bretagne aurait du mal à déployer plus qu’« une unité de la taille d’une brigade de 5 000 soldats ». Et il semble peu probable que la France soit en mesure de fournir davantage.

Macron et Starmer semblaient vouloir minimiser la possibilité d'un contact de la force multinationale avec les forces russes. Le président français a déclaré que l'objectif de la coalition était de « ramener le calme après le cessez-le-feu », ce qui ressemble davantage à un animal de soutien émotionnel qu'à une force militaire sérieuse. Il a également tenu à souligner que les éventuelles troupes seraient stationnées « loin derrière la ligne de contact ». Autrement dit : hors de la zone de danger.

Il convient également de noter que d’autres membres importants de la Coalition des volontaires ne semblent pas du tout disposés à y participer. Le chancelier allemand Friedrich Merz a déclaré que les troupes allemandes ne contribueraient qu'à une force stationnée dehors Ukraine. D’autres pays européens ont encore diminué. La Première ministre italienne Giorgia Meloni a exclu le déploiement de troupes italiennes. Et peut-être le plus clairement, la Finlande et la Pologne, deux États qui avaient plus de raisons que d’autres de se sentir menacés par la Russie, ont refusé de déployer des soldats, soulignant qu’ils en avaient besoin chez eux.

Plus on regarde la coalition des volontaires, plus elle apparaît performative. Tout comme l’approche des dirigeants européens à l’égard de la guerre en Ukraine en général, ce plan semble être avant tout de nature gestuelle. Il s’agit moins d’une contribution sérieuse à la résolution de cette terrible guerre qu’un outil de relations publiques pour Macron et Starmer. Une chance pour deux hommes politiques profondément impopulaires de montrer sur la scène mondiale ce qui leur manque chez eux : à savoir la détermination politique.

Bien entendu, même si cette proposition était effectivement mise en œuvre, même si Macron et Starmer parvenaient à suivre cette voie, cela ne signifierait pas que ce serait une bonne idée. Le grand plan de la Coalition des volontaires est plus susceptible de garantir l’hostilité éternelle de la Russie que la sécurité de l’Ukraine. Il n’est pas étonnant que nombreux soient ceux en Grande-Bretagne et en France qui soient réticents à envoyer ne serait-ce que les quelques soldats dont leurs pays pourraient disposer en Ukraine, où ils pourraient faire face à une formidable puissance nucléaire.

Venons-en ensuite à la position de la Russie elle-même. Moscou a toujours rejeté la perspective d’une telle garantie de sécurité pour l’Ukraine, à la manière de l’OTAN. Comme l'a déclaré le mois dernier Sergueï Ryabkov, vice-ministre russe des Affaires étrangères, la Russie « n'acceptera à aucun moment, n'acceptera ni même ne se satisfera de la présence des troupes d'un membre de l'OTAN en Ukraine ». Il est peu probable que la Russie accepte un accord de paix si ce plan est sur la table. Et – plus important encore – ce plan ne serait mis en œuvre que après Toute paix est déclarée. Cela semble faire de la Coalition des volontaires un échec.

L’Ukraine mérite tellement mieux. Dans tout avenir d’après-guerre, il lui faudra être capable de se défendre. Aujourd’hui encore, les alliés prétendument nobles ne proposent guère plus que du vent.

Tim Noir est co-éditeur de augmenté.