Ce gouvernement veut détruire le commerce des pubs. Tous les gouvernements britanniques veulent détruire le commerce des pubs, mais celui-ci Vraiment veut le détruire. Qu’il s’agisse d’augmenter les tarifs des entreprises ou de proposer des interdictions de fumer à l’extérieur (et des interdictions de cigarettes électroniques à l’intérieur), elle souhaite achever le travail commencé par les gouvernements précédents. Sinon, comment expliquez-vous le projet annoncé cette semaine d’abaisser la limite d’alcool au volant ?

« Il s’agit de sauver des vies dans la rue ! » dites-vous. Mais ce ne sera pas le cas. Nous le savons car l’Écosse a abaissé la limite en 2014 et rien ne s’est amélioré. Cinq ans plus tard, une étude menée dans le lancette a conclu que :

« Par rapport aux ACR. » [road traffic accidents] en Angleterre et au Pays de Galles, où la réduction du taux d'alcoolémie [blood alcohol content] Bien que les limites de conducteur n'aient pas été respectées, suite à cette réduction de la limite d'alcoolémie du conducteur, nous avons constaté une augmentation de 7 % des taux hebdomadaires de RTA en Écosse… Des résultats similaires ont été observés pour les RTA graves ou mortelles et les RTA de nuit pour un seul véhicule.

Compris? Le nombre d'accidents de la route rose de sept pour cent en Écosse par rapport à l’Angleterre et au Pays de Galles après le changement. En outre, malgré les assurances superficielles du secrétaire aux Transports d'aujourd'hui, l'étude a révélé que la réduction des limites d'alcool au volant a entraîné une baisse des ventes d'alcool dans les pubs (et une augmentation des ventes au détail) : « Le changement de législation en Écosse n'a entraîné aucun changement dans la consommation d'alcool telle que mesurée par les ventes au détail par habitant… mais une baisse de 0,7 pour cent de la consommation d'alcool telle que mesurée par les ventes au détail par habitant. » [pub] Ventes.'

L’échec de la politique a été confirmé par une autre étude de 2021, qui concluait :

“La réforme n'a eu aucun impact sur les taux d'accidents, objectif principal des législateurs écossais.” Cela s'applique à tous les types d'accidents, des accidents mortels aux collisions avec des blessés légers, et que le conducteur soit ivre ou sobre. “Ce résultat zéro s'applique aux conducteurs jeunes et moins jeunes, hommes et femmes, que les accidents se soient produits de jour ou de nuit, le week-end ou en semaine, et qu'un ou plusieurs véhicules soient impliqués.”

Les preuves sont claires. La politique n'a pas fonctionné.

Les deux études ont été menées par des scientifiques qui croyaient clairement que ces politiques fonctionneraient, mais dont les données ne le confirmaient pas. Les deux études ont conclu que si l’intervention avait un effet, celui-ci était négatif.

C’est ainsi qu’une politique fondée sur des données probantes est censée fonctionner : une idée est proposée, une politique est mise en œuvre, les impacts sont évalués. Si la politique ne fonctionne pas, elle sera abrogée. Personne ne s’attendait sérieusement à ce que le gouvernement écossais abroge cette politique particulière, mais le reste du Royaume-Uni ne devrait certainement pas la copier. L’un des avantages de la décentralisation était censé être qu’un pays pouvait tester une politique et que si elle ne fonctionnait pas, le reste du Royaume-Uni ne le ferait pas. C'est exactement ce qui est censé se produire ici.

Alors pourquoi Sont Est-ce que les ministres du Travail font cela ? Sans doute ont-ils été influencés par le lobby néo-tempérant, qui ne se soucie pas de la sécurité routière mais veut inciter les gens à boire moins. Ils peuvent également avoir été influencés par les supermarchés et les compagnies de taxi. Ils ont presque certainement subi des pressions de la part des fabricants d’alcootests. Mais il n’aura guère fallu convaincre pour cela. Quelques mois après avoir remporté les élections de 2024, les travaillistes s’étaient blottis sous le confortable manteau d’une interdiction mesquine. Les gouvernements qui ne peuvent pas prendre de grandes décisions difficiles prennent de petites décisions simples.

Abaisser la limite nous rapprocherait également de la plupart des pays de l’UE, un geste inutile mais symbolique qui explique pourquoi le SNP y tenait tant. Mais surtout, la politique est mauvaise pour les bars et cela suffit à la classe politique. Les idiots qui ne vont pas dans les bars ou ne conduisent pas diront : « Mdr, tu peux toujours aller au bar ». Les fumeurs se sont fait dire la même chose en 2007, juste avant une importante vague de fermetures de bars. Ces misanthropes n’ont pas à cœur le bien-être de l’industrie du bar.

Le problème est plus évident dans les pubs ruraux, mais les publicains écossais vous diront que la limite inférieure a eu un effet plus subtil et plus dommageable que le simple fait d’empêcher les gens de boire une pinte en rentrant du travail. Les gens sont dissuadés de prendre un verre décent le soir, même s'ils ne conduisent pas, car ils craignent de dépasser la nouvelle limite le matin. C’est pourquoi le lobby de la « santé publique » tient tant à introduire une limite proche de zéro. Il ne s’agit pas du tout d’une politique de sécurité routière. C'est une politique de modération.

Christophe Snowdon est directeur de l'économie du style de vie à l'Institut des affaires économiques. Il est également co-animateur de Dernières commandes, augmentéest le podcast Nanny State.