Sous la pression des procureurs généraux républicains, l'agence qui conseille la Cour suprême des États-Unis et les juges fédéraux sur les questions scientifiques et techniques a retiré tout contenu sur le changement climatique d'un nouveau manuel de référence juridique.

La décision du Centre fédéral de justice laisse les juges sans soutien officiel pour évaluer les preuves sur les changements climatiques et météorologiques fondamentaux, alors que de nombreuses affaires climatiques sont en cours devant les tribunaux étatiques et fédéraux, dont deux sont en attente pour le mandat actuel de la Cour suprême des États-Unis.

Le centre a été fondé en tant qu'agence éducative et est dirigé par le juge en chef John Roberts. Selon la loi, il est chargé de superviser la politique des tribunaux et d'étudier les questions techniques et scientifiques soumises au tribunal. Le service de presse de la Cour suprême n'a pas répondu à une demande de commentaires.

Le 31 décembre 2025, le Centre a publié la première mise à jour en 15 ans de son guide de 1 682 pages évalué par des pairs appelé « Manuel de référence sur les preuves scientifiques », qui comprend plus de 90 pages de définitions de la terminologie climatique et une description de l'état du consensus scientifique sur le changement climatique et des méthodes utilisées pour attribuer des événements météorologiques spécifiques au réchauffement climatique et à ses causes. Le chapitre reconnaît l’incertitude dans certains domaines de la science du climat ; Il reflète généralement les conclusions du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations Unies.

Le manuel est produit en collaboration avec les Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine et comprend des chapitres sur l'intelligence artificielle, l'identification de l'ADN et l'épidémiologie, entre autres sujets. Il est considéré comme l’un des guides les plus importants et les plus fiables pour les juges traitant de matières techniques, principalement parce qu’il est approuvé par le pouvoir judiciaire lui-même.

Cependant, la publication du chapitre sur le changement climatique a immédiatement suscité les critiques des conservateurs qui affirment que cet article est destiné aux producteurs de pétrole et de gaz et représente une tentative des militants d'influencer les opinions des juges qui président les affaires en cours.

Ce retrait intervient alors qu'une série de poursuites visent à tenir les sociétés pétrolières et gazières responsables des dommages causés par le changement climatique, qui a été scientifiquement lié aux émissions liées à la combustion de combustibles fossiles. Les procureurs généraux républicains ont critiqué à plusieurs reprises ces poursuites, accusant les groupes libéraux d’utiliser le droit de la responsabilité délictuelle pour appliquer des mesures réglementaires et soutenant les efforts visant à rejeter ou à transférer les affaires devant les tribunaux fédéraux.

Le 2 février, plus de 20 procureurs généraux républicains ont écrit aux commissions judiciaires de la Chambre et du Sénat pour déclarer que le manuel était « entaché par des auteurs, des critiques et des sources partiaux impliqués dans des litiges en cours » et qu'il s'agissait d'une « tentative inappropriée de manipuler les résultats du procès en faveur d'une partie ». Le groupe a encouragé le comité judiciaire de la Chambre, présidé par le républicain Jim Jordan de l'Ohio, à inclure la publication dans une révision récemment annoncée d'un programme de l'Environmental Law Institute, un groupe de recherche non partisan, visant à éduquer les juges sur le changement climatique.

Le lendemain, la Federalist Society, une organisation judiciaire conservatrice, a convoqué un panel pour discuter de la publication du manuel. Le modérateur a déclaré que cela contredit le rôle du Centre fédéral de justice en tant qu'« expert neutre » et a averti que « l'implication d'une division scientifique sur le climat fait avancer un programme idéologique ».

Le chapitre reflète « l’hypothèse selon laquelle certains éléments de preuve sont automatiquement plus crédibles que d’autres », a déclaré le procureur général de Virginie-Occidentale, Michael Williams, au panel. Il précise que « certaines questions seront clarifiées lorsqu’elles seront effectivement entendues devant le tribunal ».

Le 6 février, le directeur du Centre judiciaire fédéral, le juge Robin Rosenberg du district sud de Floride, a écrit au procureur général de Virginie occidentale, John McCuskey, que le centre « avait omis le chapitre sur la science du climat ».

Dans leur lettre de la semaine dernière, les procureurs généraux ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que l'un des auteurs du chapitre sur le climat soit employé par le Sabin Center for Climate Change Law de l'Université de Columbia et que, dans les notes de bas de page du rapport, les auteurs remercient le directeur exécutif de ce programme, Michael Burger. Burger, qui a refusé de commenter, conseille le cabinet d'avocats Sher Edling, qui représente plusieurs plaignants dans les affaires climatiques, dont la ville d'Honolulu.

Les objections des procureurs généraux représentent « des critiques malveillantes qui visent en fin de compte à supprimer l'information scientifique », a déclaré Jessica Wentz, l'une des auteurs du chapitre. Le retrait du chapitre, a-t-elle déclaré, « sera utilisé pour faire avancer le discours selon lequel il existe un débat même sur les aspects les plus fondamentaux du changement climatique ».

Wentz a déclaré qu'elle n'avait comparu en tant que témoin ni agi en tant que conseil dans aucun procès climatique, et qu'il serait fallacieux de la part des procureurs généraux des États de s'opposer aux éléments du chapitre sur le climat – qui reconnaît le consensus selon lequel l'action humaine est responsable du réchauffement – parce qu'ils font l'objet d'un litige controversé. Aucun des grands procès climatiques dont elle a connaissance n’aborde la science du réchauffement et aborde plutôt des questions sur la responsabilité des entreprises de combustibles fossiles. « L’instillation de préjugés », a déclaré Wentz, ne vient pas de l’exposition à des informations scientifiques, mais « de la suppression de ces informations scientifiques ».

Les Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine ont conservé une copie du manuel original sur leur propre site Internet, bien que le Centre judiciaire fédéral ait supprimé de son propre site la version contenant le chapitre sur le changement climatique. Un représentant du centre a refusé de commenter et les membres du comité judiciaire de la Chambre n'ont pas pu être contactés dans l'immédiat pour commenter.