Maintenant que le scandale Peter Mandelson fait à nouveau la une des journaux britanniques, pouvons-nous une fois pour toutes nous éloigner de l’idée selon laquelle Keir Starmer est un acteur politique « légiste » qui suit les règles et procédures à la lettre ?

L'ancien ambassadeur britannique de Starmer à Washington a été arrêté hier, soupçonné de mauvaise conduite dans l'exercice d'une fonction publique, prétendument pour avoir divulgué des informations financières sensibles au financier en disgrâce Jeffrey Epstein. Mandelson lui-même nie tout acte répréhensible, et personne ne prétend que Starmer aurait dû connaître le contenu exact des courriels privés avec Epstein. Mais notre ancien Premier ministre, le procureur général, n'aurait-il pas dû poser quelques questions supplémentaires à Mandy avant de lui proposer l'un des postes les plus convoités du gouvernement britannique ?

Ce que le Premier ministre savait certainement lorsqu’il l’a nommé l’année dernière, c’est que Mandelson continuait d’entretenir une relation avec Epstein après avoir été reconnu coupable de sollicitation sexuelle sur une mineure. C'était de notoriété publique – en fait, cela a été publié dans le Temps Financier – que Mandelson a séjourné dans l'appartement d'Epstein à Manhattan en 2009, lors du premier séjour en prison du financier. Starmer devait également savoir que les dossiers Epstein étaient une bombe prête à exploser, alors que le président américain Donald Trump faisait campagne pour leur libération lors des élections de 2024.

Et si le Premier ministre n'était au courant d'aucune de ces informations accessibles au public, alors il devait au moins savoir que Mandelson était un aimant à scandales de diffamation après son limogeage. deux fois par Tony Blair et accusé d'avoir conclu des accords douteux avec un oligarque russe lorsqu'il était en poste à Bruxelles en tant que commissaire européen britannique. Ajoutez à cela le petit fait que l’homme était littéralement appelé « le Prince des Ténèbres »…

Même si le «légiste» Keir l'a raté d'une manière ou d'une autre tout ça Il devrait lui-même découvrir de telles choses lorsque le ministère des Affaires étrangères soumet ses représentants à la diligence requise. Sauf selon le je Un examen qui prendrait normalement des mois a été réalisé en quelques semaines – sous la pression du numéro 10, selon un journal. Les spécialistes de la sécurité soupçonnent qu’une vérification « complète et appropriée » des antécédents aurait permis de découvrir certaines des allégations qui ont ensuite été rendues publiques dans les dossiers Epstein. Mais bien sûr, ce processus a été accéléré pour donner à « Petey » un poste de premier plan.

Rien de tout cela ne signifie que nous devrions fétichiser à l’excès les règles bureaucratiques d’embauche ou les procédures de sélection. La question de savoir qui le premier ministre devrait nommer comme notre homme à Washington est en grande partie une question de jugement politique. Mais M. Rules n'est-il pas exactement ce que Keir Starmer a promis à Downing Street ? En fait, il a reçu ce surnom choquant en 2020 par l’un de ses propres ministres de l’ombre parce qu’il semble adhérer strictement aux réglementations sur les coronavirus, contrairement à son adversaire ricanant et sirotant Estrella, Boris Johnson. Starmer a également été félicité par les médias complaisants pour ses questions « détaillées et médico-légales » dans les logements familiaux, pour ses « contre-interrogatoires » « cliniques » et impitoyables. Oui, les fans de Starmer peuvent admettre que l'avocat travailliste est peut-être un peu ennuyeux et manque de vision, mais au moins il passerait par toutes les rigueurs procédurales et mettrait les points sur tous les i juridiques. Il apporterait au travail du Premier ministre le sens du détail de l'avocat et le sens médico-légal « terrifiant » du procureur.

Le fait que Starmer ne parvienne même pas à faire les choses correctement n'est pas seulement un signe de son incompétence (même s'il le fait certainement valoir en abondance). Le fait est que ces nobles appels aux « règles » et aux « procédures » ont toujours été de pures paroles. Les règles sont censées être enfreintes, comme le dit le proverbe, et c'est la politique qui détermine si une infraction aux règles est considérée comme un non-événement mineur ou un scandale qui retient l'attention.

Nous le voyons plus clairement dans la fonction publique – l’aile de l’État qui, de manière tout à fait invraisemblable, prétend être au-dessus de la mêlée politique et n’est lié que par des règles et des codes de conduite sacrés. Certains des récents scandales survenus dans le cadre du « Département d’éthique » du Cabinet Office seraient considérés comme trop tirés par les cheveux s’ils étaient écrits comme une satire.

Le temps du dimanche a rapporté le week-end dernier qu'Ellen Atkinson, responsable de la décence et de l'éthique au sein du gouvernement, avait en fait été promue à ce poste “en violation de ses propres règles d'éthique” (la nomination n'a pas été annoncée à un candidat extérieur). Atkinson a remplacé Darren Tierney, qui, en 2022, aurait ordonné à son personnel de s'introduire par effraction dans un coffre-fort contenant une copie d'une enquête sur des allégations d'intimidation de la part de Dame Antonia Romeo, que Starmer a nommée la semaine dernière comme son nouveau secrétaire de cabinet. Le document indiquait qu’elle avait un « cas à répondre ». Tierney a fait détruire l'enquête et d'autres dossiers. Bien entendu, il affirme avoir agi dans le respect des règles – une affirmation qu'un ancien responsable qui lui a parlé a qualifiée d'« extraordinaire ». Les temps.

Avant sa nomination, Romeo a également été accusée d’avoir utilisé à mauvais escient l’argent des contribuables pour dépenser et d’avoir utilisé sa position pour promouvoir une idéologie éveillée. Elle aurait demandé à un subordonné de participer à un « club de lecture non sexiste » dans le cadre d'une évaluation de ses performances. Cela nous ramène à Starmer, qui aurait « poussé » le processus, tout comme il l’a fait lorsqu’il a embauché Mandelson, pour confier à Roméo, son candidat préféré, le rôle de secrétaire de cabinet.

L’image qui se dessine ici est pour moi l’image des délais accélérés, pour vous c’est « l’éthique » et les « procédures ». La plupart du temps, les règles, réglementations et processus n’ont d’importance que dans la mesure où ils favorisent ou entravent les intérêts du Blob et de ses alliés.

En fin de compte, l’affaire Mandelson est importante, non pas parce que Keir Starmer aurait suivi le « mauvais » processus en engageant son ambassadeur, mais parce qu’il n’avait pas le sens politique nécessaire pour comprendre pourquoi une sorte de scandale du Prince des Ténèbres était inévitable. C’est une autre erreur parmi tant d’autres qui montre pourquoi il est si inapte à occuper de hautes fonctions politiques.

Fraser Myers est rédacteur adjoint chez augmenté et hôte du Podcast de pointe. Suivez-le sur X : @FraserMyers.