Dans la toute nouvelle émission de Channel 4 MenottéDans la série animée par Jonathan Ross, deux inconnus aux modes de vie ou aux opinions complètement différents sont liés. Il nous invite à nous délecter du mal-être de deux êtres qui n'ont rien en commun et qui n'arrivent pas à s'éloigner assez vite.

En ce qui concerne les métaphores politiques, c'est plutôt brillant. Le public est enchaîné à un gouvernement travailliste qu’il méprise. Keir Starmer est le premier Premier ministre des temps modernes à faire face à des chants hostiles au football. Les travaillistes occupent désormais régulièrement la quatrième place.

Et l’hostilité est réciproque : le Parti travailliste méprise également l’opinion publique. Cela se voit dans de petites choses, comme les messages moqueurs que l’ancien député Andrew Gwynne a publiés dans un groupe privé WhatsApp. “Cher résident, niquez vos poubelles.” Je suis réélu et sans votre vote. Va te faire foutre. PS : J'espère que tu as réussi [local elections].' Sans surprise, il a démissionné de ses fonctions après la publication des messages.

Cela devient encore plus clair lorsqu’il s’agit de grandes choses, comme la suppression des allégements de droits de succession pour les agriculteurs, l’introduction de coûts punitifs pour les pubs et les petites entreprises ou la réaction allergique aux manifestations de patriotisme. Alors que le parti travailliste s’est enveloppé de l’Union Jack pour les élections de 2024, il le considère désormais comme un potentiel « outil de haine » – du moins selon son projet de « stratégie de cohésion sociale » divulgué au début du mois.

Cela est particulièrement évident dans la manière dont les travaillistes essaient de ne pas entendre parler de nous. Cette semaine, le gouvernement a finalement lancé une consultation sur un système national d'identification numérique. Ce système implique un changement radical dans la relation entre le citoyen et l'État, et la tentative du parti travailliste d'introduire un identifiant unique – une carte d'identité en plastique – a été abandonnée en 2010 face à une large opposition du public. Le fait que les travaillistes aient annoncé cette politique en premier et avant toute consultation cette fois-ci est un peu révélateur. Peu importe ce que nous en pensons, car cela le fera de toute façon.

Mais ce n'est que la moitié. L'annonce de la consultation de cette semaine présente une proposition inédite. Il s'agit d'un « Panel populaire sur l'identification numérique », décrit comme « un processus de consultation approfondi avec un échantillon britannique largement représentatif de 100 à 120 personnes pour discuter de la politique en détail ». Les individus sont sélectionnés par tirage au sort (loterie citoyenne).

Il ne devrait y avoir aucun secret sur ce que les gens pensent des identifications numériques. Ils se sont déjà prononcés : l'année dernière, près de trois millions de personnes ont signé une pétition contre ce projet, et les bureaux des députés ont été inondés de courriels de colère à ce sujet. Alors pourquoi continuer ?

La raison en est que les travaillistes sont convaincus que l’identification numérique est si évidente que toute opposition doit être complètement irrationnelle. En novembre le augmentéJ’ai qualifié l’identification numérique d’exercice d’auto-tromperie. Le Parti travailliste pensait que le système serait facile à développer et à mettre en œuvre et que le fait de le connaître permettrait rapidement de surmonter les objections de principe. Les travaillistes estiment qu’à l’exception de quelques théoriciens du complot qui parlent de l’introduction imminente de systèmes de crédit social ou de la fin des transactions anonymes en espèces, la majorité se rendra bientôt compte de l’éclat de l’identité numérique.

Cependant, cela réfute de nombreuses préoccupations profondes et rationnelles concernant l’adoption par le gouvernement d’un identifiant numérique unique. Ce n'est pas un problème périphérique. Comme le soulignent les critiques, cela change fondamentalement la relation que nous entretenons avec l’État et nous transforme en une société « les journaux s’il vous plaît ».

Tout cela avant d’en arriver aux craintes fondées en matière de sécurité, qui sont également documentées ici. augmentésur l'usurpation d'identité et la fraude. Des questions ont été soulevées au Parlement concernant le système One Login, conçu pour faciliter l'accès des citoyens aux services gouvernementaux en ligne, après qu'il est apparu que certaines parties de celui-ci avaient été développées en Roumanie – un haut lieu connu de la cybercriminalité. Ici, rien n'inspire confiance.

Mais revenons au soi-disant panel populaire. L’idée selon laquelle une petite partie sélectionnée du public devrait être obligée de ventriloquer pour parler en notre nom est inquiétante. L’idée des conseils de citoyens a été appliquée à un autre ensemble d’idées impopulaires et imposées d’en haut auxquelles nous ne devons pas nous opposer : le changement climatique. Comme Ben Pile a continué à l’écrire en 2020 et 2021 augmentéce sont des exercices d’approbation de fabrication.

Chose incroyable, le gouvernement tente de se distancier encore davantage du public auquel il est lié. Il serait attiré par le concept de groupes de discussion synthétiques, où les opinions sont générées par des chatbots IA. Cette idée est défendue par Dominic Cummings, ancien conseiller principal de Boris Johnson. En fait, Ben Warner, le modélisateur informatique préféré de Cummings, a fondé une nouvelle société appelée Electric Twin qui vend ces informations générées par des machines aux services marketing et aux campagnes politiques.

Son attrait politique est adapté à un public qui trouve le parti travailliste déroutant. Sur son site Internet, Electric Twin a déclaré : « Les sociétés se sentent méconnaissables… les dirigeants et les équipes sont souvent pris au dépourvu », bien que ces mots aient été supprimés après que je les ai signalés en ligne. télégraphe l'année dernière. Pour un gouvernement aussi impopulaire, éliminer le feedback humain doit être une proposition attrayante.

Les assemblées publiques, les ateliers d’identification numérique et les groupes de discussion synthétiques sont autant de preuves que les idées impopulaires et imposées d’en haut se heurtent à la résistance du public. Mais le mépris de nos élites est si grand qu’elles veulent nous éviter complètement.

« Ne serait-ce pas plus facile si le gouvernement dissout simplement le peuple et en élit un autre ? demanda Bertolt Brecht. Grâce à l’IA générative, le gouvernement britannique croit désormais que cela est possible. Mais le véritable bilan démocratique sur l’identité numérique attend encore. Le travail ne deviendra pas si facilement incontrôlable.