Dans le langage australien, la visite éclair de Meghan et du prince Harry aux Antilles était la quintessence d'une tournée “Claytons”.

Claytons est surtout connu en Australie comme une expression culturelle désignant une version de remplacement, une contrefaçon ou un substitut de quelque chose. Le dicton est né d’une boisson gazeuse des années 1970/80 qui était commercialisée comme « la boisson que vous buvez quand vous ne buvez pas ».

Oui, Harry et Meghan sont des membres de la famille royale. Mais ce n’était pas une tournée royale. C'était quelque chose de complètement différent.

Personne ne semble savoir exactement pourquoi ils étaient là. Devrait-il y avoir des rues bordées de royalistes adorateurs, jetant des bouquets et agitant des drapeaux ? Ou s’agissait-il simplement de publicité et de profit ?

Dans l'air salé du port de Sydney, le substitut le plus célèbre du monde, Harry, et son épouse Meghan, ont terminé vendredi leur tournée de quatre jours.

Tout en discutant de santé mentale et en participant au concours de cuisine MasterChef Australia, les Sussex ont célébré l'interdiction des médias sociaux en Australie pour les enfants, servi des frittata aux femmes sans abri, déçu la foule rassemblée par des non-présentations, courtisé les autres et plongé les médias locaux dans une frénésie absolue.

Partout où ils allaient, les yeux de la presse les suivaient. Et même si ses événements étaient strictement contrôlés et qu'aucune question n'était autorisée, les gens demandaient toujours : combien coûtaient les billets pour les dîners commerciaux (environ 3 000 $), comment est Harry en personne, que portait Meghan, combien a-t-elle gagné en montrant ses looks sur OneOff, une “plateforme de découverte de la mode” dans laquelle elle a investi – et combien les contribuables ont-ils dépensé pour eux, et pourquoi exactement sont-ils ici à nouveau ?

Étaient-ils vraiment là juste pour utiliser l’Australie comme guichet automatique ?

La professeure agrégée Lauren Rosewarne, de la Faculté des sciences sociales et politiques de l'Université de Melbourne, affirme que Meghan et Harry étaient finalement en Australie pour renforcer leur marque personnelle, qui comporte deux volets : le travail caritatif et les activités commerciales. Juste deux personnes qui gagnent de l’argent pour elles-mêmes et pour les choses qui sont importantes pour elles.

« Le succès de la visite peut être mesuré avant tout par son aide à la marque », explique Rosewarne. “Après tout, ils ne travaillent plus dans la famille royale, ils visitent donc l'Australie au service de leur marque en tant qu'individus et en couple.”

Même si les contribuables ont supporté des coûts inconnus pour certains des services de police supplémentaires requis pour le voyage, il a été signalé que les grands rassemblements publics avaient été évités pour éviter des coûts plus élevés.

“En fin de compte, l'Australie, comme le reste du monde, a des sentiments mitigés à leur sujet”, explique Rosewarne.

« Le manque d’événements publics signifie que nous n’avons pas une bonne idée du soutien enthousiaste – au-delà de ceux qui ont payé plusieurs milliers de dollars pour la voir parler lors de divers événements. »

Il n'est pas passé inaperçu que le couple aurait du mal à subvenir à ses besoins, même si Harry aurait hérité d'environ 10 millions de livres sterling (13 millions de dollars) de sa défunte mère Diana et de 7 à 8 millions de livres sterling (10,5 millions de dollars) de la reine mère.

En 2018, lorsque les deux hommes se sont rendus en Australie pour la première fois, les choses étaient très différentes.

Fraîchement mariée et nouvellement enceinte, l'Australie dévore la famille royale. Ils ont été accueillis par une foule enthousiaste et ont rencontré le Premier ministre de l'époque, Scott Morrison. Des foules de personnes ont assisté à leurs sorties publiques, de somptueuses réceptions ont été organisées et des fleurs ont été remises.

Harry lui-même a noté que la tournée de 2018 avait fait sensation au palais de Buckingham en raison de la capacité de Meghan à charmer le public.

“C'était aussi la première fois que la famille voyait à quel point c'était incroyable [she] est au travail », a-t-il déclaré dans une interview en 2021 avec Oprah Winfrey.

Il l'a comparé à un voyage que ses parents Charles et Diana ont fait en 1983.

Giselle Bastin, professeure agrégée à l'Université de Flinders et chercheuse sur la famille royale, affirme que le glamour et la nouveauté du couple ont captivé l'Australie à l'époque.

«Nous étions très, très excités», déclare Bastin. “Ils avaient une touche de glamour… ils avaient l'impression d'un nouveau départ, comme l'avenir des Windsor.”

“[But] Il y a eu tellement de divisions et de mécontentement autour du couple et de leur relation avec la famille royale… l'éclat de la célébrité s'est pratiquement dissipé.”

Au cours de cette tournée, Meghan a dirigé la retraite de trois jours Her Best Life à Sydney et a participé à une séance de questions et réponses. Présenté comme un “week-end entre filles pas comme les autres”, les billets coûtent 2 699 AUD, hébergement compris, ou 3 199 AUD pour une expérience VIP comprenant une photo de groupe avec Meghan.

En plus de la retraite de bien-être de luxe, Meghan a fait la promotion d'As Ever, sa collection de produits que le site Web décrit comme “plus qu'une marque”.

« C’est un langage d’amour », dit-on à propos de la compilation de confitures, de sets d’épices et de bougies.

Mais Bastin dit : “Vous ne lisez pas la pièce. Devoir dépenser 3 000 dollars australiens en billets pour une retraite de bien-être semble plutôt inutile dans le climat mondial actuel. C'est plutôt inutile.”

Les choses se sont déroulées un peu différemment lors de ce voyage. Il n’y avait pas de grande foule ni de grand sentiment d’amour. Il y avait une sorte d’ambivalence.

“C'est une fausse tournée royale. Ce ne sont pas des membres de la famille royale qui travaillent”, dit Bastin. “Je pense qu'ils utilisent l'Australie comme une opportunité pour avoir une idée de l'atmosphère, de la façon dont ils y seront reçus… pour montrer à quoi cela pourrait ressembler s'ils redevenaient des membres de la famille royale.”

S’ils essayaient de le faire, il serait facile de dire que tout le pays n’était pas convaincu. Et certains citoyens étaient indignés. Un lecteur, David, a demandé pourquoi « tant d'écrivains et de créateurs de contenu à travers le monde continuent de donner de l'espace à Harry Sussex et à sa folle épouse Markle, qui comptent sûrement parmi les plus grands escrocs du monde aujourd'hui ».

“… Passons à autre chose s'il te plaît.”

Ce sentiment est répandu, dit Rosewarne, car “le couple est souvent considéré comme des fraudeurs qui ne sont célèbres que grâce à la même famille qu'ils sont censés souiller constamment”.

C'est bien sûr compliqué. Les gens aiment Harry parce qu'ils le regardent grandir, parce qu'ils idolâtrent sa mère. Les gens adorent détester Meghan parce que cela la dérangeait, dit-elle.

“Il y a ceux qui détestent Meghan parce qu'elle est une femme, parce qu'elle est noire, parce qu'elle a une carrière, parce qu'on a l'impression qu'elle a séduit Harry du sein de sa famille”, dit-elle.

Mais tout le monde n’est pas aussi sceptique.

Rose Dennis, une partisane inconditionnelle de l'équipe AFL des Western Bulldogs, ne se considère pas comme une passionnée de la royauté mais était heureuse que le prince ait visité son club de football dans l'ouest de Melbourne.

« De toute façon, je suis venue ici pour m'entraîner, donc avoir Harry ici est un bonus supplémentaire », dit-elle.

Elle se défend contre les critiques du duc et de la duchesse, affirmant qu'ils utilisent ses profils pour les bonnes raisons.

« J’ai entendu quelqu’un dire que c’était juste une affaire promotionnelle, mais ce n’est pas vrai, il s’intéresse vraiment à la santé mentale des hommes », explique Dennis.

Ce jour-là, la majeure partie de la couverture médiatique s'est concentrée sur ce que faisait Harry – jouer au football, parler de consulter un thérapeute – plutôt que sur ce dont il voulait réellement parler : publier un rapport sur les difficultés rencontrées par les jeunes pères australiens et sur ce qui doit être fait pour les aider.

« Les organisations caritatives doivent décider si elles bénéficieront d’une bonne presse grâce à leurs efforts », déclare Rosewarne. “C'est toujours une question compliquée : les célébrités peuvent sensibiliser à des causes – elles peuvent inciter les gens à acheter des billets pour des événements auxquels ils n'auraient jamais assisté autrement – mais des personnalités qui divisent comme Harry et Meghan peuvent également les contrecarrer.”

Certaines associations caritatives comme Lifeline ont obtenu une jolie somme pour peu d’argent. Harry a donné de son temps et les personnes présentes dans la salle comble ont dépensé plus de 2 000 $ pour un billet pour l'événement de deux jours.

Et certains veulent juste suivre le spectacle.

L'agent de relations publiques célèbre Max Markson avait précédemment offert à Meghan 1 million de dollars et un jet privé pour se rendre en Australie pour deux événements. Elle a refusé. Mais il a organisé l'apparition de son ex-demi-frère dans Big Brother et celle de son père dans 60 Minutes en 2021, lorsqu'il a demandé la réconciliation avec sa fille après la naissance de Lilibet.

“Ils ont fait beaucoup de bien. Ils ont évidemment fait des dons à des œuvres caritatives et visité des hôpitaux”, dit Markson à propos de la tournée.

On ne sait pas si la tournée a trouvé un écho auprès du grand public. Peut-être que seuls les soldes bancaires des Sussex et des associations caritatives qu'ils aident le sauront un jour. Mais une chose est claire : le lien turbulent entre la célébrité et les médias a prévalu. Au moins, ils ont retenu l'attention de la presse.

« Les médias ont beaucoup écrit à ce sujet », dit Markson. « Et c’est bien.

“Que ce soit négatif ou positif n'a pas d'importance ; ils ont fait du bruit.”