Un autre jour, un nouveau virage en épingle dans le monde de la politique étrangère de Donald Trump.

Le week-end a été dominé par la guerre, Trump insistant sur le fait que l’Iran n’avait pas encore « payé un prix suffisamment élevé ». Le projet Freedom a eu lieu mardi, conçu comme un « geste humanitaire » majeur pour permettre aux navires piégés et à leurs équipages de s'échapper du Golfe, mais visant également à affaiblir la mainmise de l'Iran sur le détroit d'Ormuz.

Aux petites heures du mercredi matin, la paix régnait à nouveau. Le président a annoncé que « de grands progrès ont été réalisés vers un accord complet et final », de sorte que le projet Freedom sera suspendu pour donner une chance aux négociations.

Les trois approches sur trois jours consécutifs ont en fait quelque chose en commun. Ce sont toutes des tentatives pour affronter les mêmes réalités : il est peu probable que le régime iranien s'effondre ou abandonne le droit d'enrichir de l'uranium, quel que soit le nombre de bombes qui seront larguées sur lui. Téhéran a démontré sa capacité à fermer le détroit d’Ormuz, et un blocus complet du Golfe nuit à la fois à l’économie américaine et à l’Iran.

Prises ensemble, ces faits concrets forment les faces d’une boîte en acier dans laquelle l’administration Trump est en grande partie piégée par ses propres actions. Les changements politiques répétés ces derniers jours montrent qu’il se débat dans ce piège, s’éloignant des murs et cherchant une issue autre que l’humiliation ou la guerre éternelle.

Il est encore trop tôt pour dire si Trump a trouvé une issue. La menace qui l’accompagne de bombardements « à un niveau bien plus élevé et à une intensité bien plus élevée » si l’Iran n’accepte pas les conditions initiales révèle sa nervosité à l’idée que cela ne fonctionne pas.

Les termes sur la table sont devenus plus clairs au fil de la journée. Le site d'information Axios puis l'agence de presse Reuters ont rapporté que les États-Unis, l'Iran et leurs intermédiaires pakistanais étaient sur le point de s'entendre sur un « protocole d'accord » unilatéral pour déclarer la fin de la guerre et entamer une période de négociations de 30 jours pour résoudre les différends sur le programme nucléaire iranien, les sanctions américaines et les avoirs gelés de l'Iran. Les deux parties lèveraient leurs blocus parallèles du détroit d’Ormuz plus tard ce mois-ci.

L’annonce de Trump a fait baisser les prix du pétrole et a stimulé les marchés boursiers, comme sont censés le faire les messages optimistes du président. Mais tout restait pauvre.

Le Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) iranien a déclaré que la réouverture du détroit d'Ormuz était possible, mais n'a donné aucune réponse claire à la proposition signalée. Téhéran a déclaré qu’il souhaitait d’abord mettre fin au blocus avant de parler d’autre chose. Le ministère des Affaires étrangères a déclaré que la proposition était en cours d'examen, tandis qu'Ebrahim Rezaei, porte-parole de la Commission de sécurité nationale et de politique étrangère du parlement iranien, l'a rejetée en la qualifiant de « liste de souhaits américains plutôt que de réalité ».

De nombreuses spéculations circulent quant à savoir si les différents centres de pouvoir iraniens parviendront à s'entendre sur une position commune dans le cadre de négociations sérieuses. Cette proposition pourrait mettre cette hypothèse à l’épreuve.

Même si les parties parviennent à la table des négociations, 30 jours est un délai très court pour résoudre des différends profondément enracinés tels que le programme nucléaire iranien et les sanctions imposées par les États-Unis, tout en résolvant le double blocus.

Avant la guerre, l’Iran avait proposé un moratoire de cinq ans sur l’enrichissement de l’uranium, et les États-Unis avaient demandé un moratoire de 20 ans. La nouvelle proposition annoncée appelle à un compromis de 12 ou 15 ans.

L'offre de l'Iran avant la guerre impliquait de faire quelque chose concernant son stock d'uranium hautement enrichi (UHE, combustible potentiel pour les armes nucléaires) – soit en le diluant, soit en l'exportant, ou les deux. La proposition annoncée pour un nouveau cadre de négociation fait état des exportations, peut-être même vers les États-Unis.

Aux termes de l'accord, l'Iran accepterait également le retour permanent des inspecteurs de l'organisme de surveillance des Nations Unies, l'AIEA, ce qui serait crucial pour la confiance internationale dans l'existence d'un accord.

En échange, les milliards d’actifs gelés de l’Iran seraient progressivement libérés (une concession pour laquelle Trump a critiqué ses prédécesseurs pendant des années) et les sanctions seraient progressivement levées.

Il s'agit d'un programme très ambitieux. Il existe d'innombrables façons de s'effondrer, et même si aucune des deux parties ne souhaite retourner à la guerre, les deux parties pensent apparemment que de nouveaux combats pourraient améliorer leur position à la table des négociations – un point de départ instable pour parvenir à un accord de paix.

Israël devrait également s’opposer à tout accord qui ne concernerait pas l’arsenal de missiles iranien ou les actions de ses mandataires régionaux.

Dans le meilleur des cas pour les États-Unis, les conditions convenues seraient légèrement meilleures que celles négociées à Genève le 26 février, deux jours avant le début de la guerre par une attaque surprise entre les États-Unis et Israël.

Le moratoire sur l’enrichissement durerait plus longtemps et il y aurait une plus grande certitude que l’UHE serait expédié hors du pays. Cependant, nous ne saurons jamais si les mêmes améliorations auraient pu être obtenues grâce à davantage de cycles de négociations plutôt qu’à des bombardements.

Tout accord devrait en fin de compte être évalué à l’aune de l’accord nucléaire multilatéral de 2015, que Trump a torpillé en 2018. Selon ses termes, l’Iran ne disposait pas d’UHE mais aurait maintenu un programme nucléaire étroitement surveillé et strictement limité.

S’il veut crier victoire, Trump pourrait souligner le fait que même l’accord de 2015 ne comportait pas le long moratoire sur l’enrichissement inclus dans son testament.

Mais ces gains auront un prix terrible. Il y a plus de 5 000 morts, dont les 120 écoliers du primaire tués à Minab le premier jour et les victimes au Liban.

À cela s’ajoutent tous les coûts indirects globaux – économiques et écologiques – dont les effets mettent des années à se manifester. Les Nations Unies estiment que 32 millions de personnes pourraient tomber dans la pauvreté à cause de la guerre, principalement en raison de son impact sur l'approvisionnement en énergie et en engrais.

Le chef des affaires humanitaires de l'ONU, Tom Fletcher, a déclaré que les 2 milliards de dollars dépensés quotidiennement pour la guerre auraient pu sauver la vie d'environ 87 millions de personnes si cet argent avait été consacré à l'aide humanitaire.

Ce qui est plus difficile à calculer est de savoir si les bombardements incessants ont raccourci ou prolongé la vie du régime iranien. Pour le moment, il semble que les militaires et les partisans de la ligne dure se soient retranchés.

Dans l’état actuel des choses, il y a plus d’inconnues que de connues autour de cette avancée potentielle, et tout progrès restera extrêmement fragile. Mais même si la guerre se termine et que Trump obtient le plan de paix présenté dans les rapports d’aujourd’hui, cette guerre semble certainement figurer en tête de liste des conflits les plus inutiles de l’histoire.