Pourquoi Elon Musk a-t-il donné le service StarLink pour la Maison Blanche de Trump? – Publica

Il y a quelques semaines, ma collègue Doris Burke m'a envoyé une histoire du New York Times, qui nous ont tous deux donné Deja Vu.

La pièce a rapporté que StarLink, le fournisseur d'Internet satellite exploité par Elon Muskex SpaceX, avait fait don d'un service Internet selon les mots des officiers administratifs de Trump pour améliorer la connectivité sans fil et la réception cellulaire à la Maison Blanche.

Le don a confondu certains anciens fonctionnaires cités dans l'histoire. Mais nous avons immédiatement échoué comme itération potentielle d'une manœuvre d'affaires éprouvée de Trump, dont nous avions signalé des mois l'année dernière. Au cours de cette étude, nous nous sommes concentrés sur les magasins entre Microsoft et les Bidges. Au centre des arrangements, la plupart des consommateurs ont intuitivement compris: les offres «gratuites» ont généralement une prise.

Microsoft a commencé à offrir au gouvernement fédéral en 2021 des mises à niveau de cybersécurité “gratuites” et des services de conseil après que la société de technologie du président Joe Biden ait poussé à renforcer la cyber-défense du pays. Notre enquête a montré que la Maison Blanche supposée altruiste, comme elle était connue à Microsoft, contredit un programme plus complexe et axé sur le profit. La société savait que la prise de proverbiale était que les clients fédéraux qui avaient accepté et installé l'offre étaient effectivement inclus dans les mises à niveau pour maintenir le changement à un concurrent à ce stade après la période de test libre.

Les anciens employés de Microsoft m'ont informé que l'offre de l'entreprise était comparable à un trafiquant de drogue avec des échantillons gratuits. “Si nous vous donnons la fissure et faisons l'écart, vous apprécierez la fissure”, a déclaré l'un. “Et quand il est temps que nous enlevions l'écart, vos utilisateurs finaux diront:” Ne me l'éloignez pas de moi. ” Et vous serez obligé de me payer.

Ce que Microsoft a prédit en interne est réellement venu. À la fin des examens gratuits, les énormes parties du gouvernement fédéral ont maintenu les mises à niveau et ont commencé à payer les frais d'abonnement plus élevés, qui ont débloqué des milliards de ventes futures pour l'entreprise.

Microsoft a déclaré que tous les accords avec le gouvernement étaient “éthiques et pleinement poursuivis avec les lois et réglementations fédérales” et que le seul objectif pendant cette période était “d'améliorer la sécurité des autorités fédérales qui étaient continuellement ciblées par des acteurs de menace sophistiqués dans l'État national”.

Cependant, les experts des contrats de contrat de contrat d'État m'ont informé que les manœuvres de l'entreprise étaient légalement faibles. Ils ont contourné le processus d'exploitation compétitif, qui est un fondement des marchés publics, les concurrents de la concurrence pour les entreprises fédérales lucratives et, dans un sens plus large, ont supprimé les innovations dans l'industrie.

Après avoir lu The Times Story à la Maison Blanche sur les liens d'étoiles, je me suis de nouveau enregistré avec ces experts.

“Peu importe que ce soit aujourd'hui ou une autre entreprise pour Microsoft ou StarLink ou une autre entreprise”, a déclaré Jessica Tillipman, doyene associée pour les achats d'État à la George Washington University Law School. “Chaque fois que vous faites cela, c'est une porte arrière sur les processus de concurrence qui s'assurent que nous étions les meilleurs et les services des meilleurs fournisseurs.”

Dans une procédure d'appel d'offres compétitive, le gouvernement demande généralement des propositions des prestataires des biens et services qu'ils ont achetés. Ces prestataires fournissent ensuite les propositions de leur gouvernement, qui sélectionnent théoriquement la meilleure option en termes de qualité et de coûts. Les cadeaux publicitaires évitent l'ensemble du processus.

Afin d'entendre le ministre du Commerce Howard Lutnick, le gouvernement Trump veut non seulement normaliser ces dons, mais aussi les encourager à Washington.

Le mois dernier, lors d'une apparition dans le podcast de la Silicon Valley “All-In”, il a plané son concept de concessionnaire “libre” qui “donne au gouvernement”. En conséquence, qui n'a publié son histoire de StarLink que quelques jours après la publication du New York Times, Lutnick a déclaré qu'un tel donateur n'avait pas à passer par tout le processus pour devenir un véritable fournisseur parce qu'il nous le donne. Il a ajouté plus tard: “Vous n'avez pas à signer la forme de conflit et tout parce que vous ne travaillez pas pour le gouvernement. Ils ne donnent que les choses du gouvernement. Ils se donnent littéralement. Ils ne recherchent rien. Ils ne prennent pas d'argent.”

Depuis que le président Donald Trump a pris ses fonctions en janvier, Musk, qui est classé comme un «employé spécial du gouvernement» non rémunéré, a mis le président et les produits du gouvernement à la disposition du gouvernement «gratuitement pour les contribuables». Le don de la Maison Blanche n'était que la dernière étape. En février, il a demandé à son entreprise SpaceX d'envoyer 4 000 terminaux à la Federal Aviation Administration pour l'installation de son service Internet satellite StarLink.

Au cours de notre examen Microsoft, les employés des ventes m'ont informé que la “finale” explicite après la version d'essai gratuite et finalement la part de marché pour Azure, sa plate-forme cloud, les utilisateurs du gouvernement converti payés en abonnements améliorés. On ne sait pas quelle est la finale pour Musk et StarLink. Questions non répondues par e -mail.

La loi fédérale a longtemps tenté de restreindre les dons au gouvernement afin de maintenir les dépenses.

Au moins au 19e siècle, le personnel exécutif s'est conclu par des contrats sans demander les moyens nécessaires du Congrès qui devraient avoir le pouvoir du sac à main. Les législateurs ne voulaient pas que les contribuables soient en accroche pour les dépenses que le Congrès n'avait pas affectées, et ils ont adopté la loi sur l'antidficience, dont la version est toujours en vigueur à ce jour. Une partie a limité les «services volontaires» pour se protéger d'un prétendu volontaire qui a ensuite exigé le paiement du gouvernement.

En 1947, le Bureau de comptabilité générale (qui est maintenant appelée Office des responsabilités du gouvernement), qui fournit des avis sur les lois financières, était une exemption: la disposition du “service gratuit” si appelé serait autorisé tant que les parties “par écrit et à l'avance” conviendraient que le donneur a annulé le paiement.

Microsoft a utilisé cette exception pour transférer les services de conseil à ses clients de l'État avec 150 millions de dollars et pour conclure des accords dits de service gratuits. Afin de donner les produits de cybersécurité réels, la société a fourni aux clients fédéraux existants une “remise à 100%” jusqu'à un an.

Il n'est pas clair si les cadeaux de publicité musc éclatent. La Maison Blanche et la FAA n'ont pas répondu aux questions écrites. SpaceX non pas non plus. Un responsable a informé le mois dernier de la période de New York qu'un avocat qui surveille les problèmes d'éthique du bureau de l'avocat de la Maison Blanche avait vérifié le don de starlink à la Maison Blanche.

Pour les experts que j'ai consultés, les accords écrits pourraient aider les entreprises à se conformer à la lettre de droit, mais certainement pas à l'esprit. “Ce n'est pas parce que quelque chose est techniquement légal”, a déclaré Eve Lyon, un avocat qui a travaillé comme spécialiste des achats au gouvernement fédéral pendant quatre décennies.

Les conséquences de l'acceptation d'un cadeau publicitaire, peu importe comment elles seront transférées, peuvent être éloignées, a déclaré Lyon, et que les responsables du gouvernement “ne pouvaient pas saisir la panique au début”.

Tillipman a accepté et a déclaré que le risque d'obligations en ballon était particulièrement prononcé en matière de technologie. Les utilisateurs dépendent d'un fournisseur et conduisent à «le fournisseur-verbure», a-t-elle déclaré. Il est trop tôt pour dire ce qui proviendra des dons de StarLink, mais l'offre de la Maison Blanche de Microsoft offre un aperçu de ce qui est possible. Conformément à son objectif, la plus grande société de logiciels du monde élargit son empreinte dans tout le gouvernement fédéral et s'exposait à la concurrence.

Une source de l'examen par Microsoft de l'année dernière a récemment demandé de rattraper son retard. Il m'a dit que les rivaux, lorsque le gouvernement était enfermé à Microsoft, continuerait d'être exclu des options contractuelles du gouvernement fédéral. Lorsque j'ai demandé un exemple, il a annoncé un document de 2024 auprès de l'Agence pour la défense des systèmes d'information (DISA), dont il traite pour le ministère de la Défense. Le document a décrit une “exception des opportunités équitables” dans l'achat d'un grand nombre de nouveaux services informatiques et déclare que l'ordre de 5,2 millions de dollars américains “est émis directement à la Microsoft Corporation”.

La justification? Le passage à Microsoft à un autre fournisseur «entraînerait un temps, des efforts, des coûts et des effets de performance supplémentaires». Disa n'a pas répondu aux questions e-mail.