Voici l'audio, la vidéo et la transcription. Voici l'aperçu suivant:
Jennifer Pahlka estime que le dysfonctionnement bureaucratique de l'Amérique est profondément enraciné dans des processus obsolètes et des incitations à tort incorrectement. En tant que fondatrice de Code for America and Co -founder of the Digital Service United States, elle a connu de la première main à la façon dont le gouvernement a des difficultés à s'adapter à l'ère numérique, souvent pris dans des processus rigides et séparés des effets réels de ses directives. Le trouble est clairement nécessaire, dit-elle – peut-il être fait d'une manière qui évite le chaos de Doge?
Tyler et Jennifer discutent de tout cela et plus encore, y compris pourquoi le Congrès est devenu de plus en plus passif, comment ils se réformeraient des programmes gouvernementaux, s'il devrait y avoir moins de responsabilité au sein du gouvernement, si les syndicats américains dans le secteur public devraient avoir l'efficacité de Singapour sur le changement national dans le changement national, car le changement national est le changement national de Singapour. Dans lequel les pays américains sont les mieux fondés, les meilleures représentations fictives de la bureaucratie, comme le gouvernement de New York, leur travail actuel au Niskan Center et bien plus encore.
Abstrait:
Cowen: Cela signifie-t-il que nous avons besoin de quelque chose comme Doge? J'ai vécu près de DC pendant environ 40 ans de ma vie. Je n'ai vu personne avec des réformes réglementaires. Vous pouvez abolir une agence, mais pour ne pas réformer le processus, cela n'a pas fonctionné. Peut-être que la meilleure itération que nous pouvons obtenir est de briser quelques choses maintenant. Ce sera douloureux, les gens le détesteront, mais ils ont une chance dans la prochaine administration de remonter certains d'entre eux.
Peut-être que ce n'est que dans un grand pays, il n'y a pas d'autre moyen de le faire. Nous avons la séparation des forces. Les deux premières années de Doge sembleront terribles, mais au cours des premiers, 12, 16 ans, nous serons heureux que nous l'ayons fait. Est-ce possible?
Pahlka: Je ne sais pas ce qui va se passer. Je pense que c'est le trouble que nous obtenons, que ce soit le trouble que nous voulions. La question de savoir si cela aurait pu être fait plus décent est plus difficile. Je suis juste triste de ne pas l'avoir essayé.
Cowen: Êtes-vous sûr que nous ne l'avons pas essayé?
Pahlka: Je ne pense pas que nous ayons vraiment essayé.
Cowen: La deuxième présidence de brousse, les gens ont parlé de ce que nous devons faire. Al Gore – Certains d'entre eux étaient en effet bons de réinventer le gouvernement. Nous avons essayé tout le temps, mais c'est à quoi ressemble la tentative.
Pahlka: Oui. Je pense que le gouvernement nouvellement inventé a eu lieu à un moment où nous n'étions qu'au début de cette révolution numérique. Il a essayé de penser au 20e siècle. Eh bien, ça a bien réussi dans ce contexte, mais nous n'avons pas besoin Le encore.
Nous avons besoin de changements par rapport au 21e siècle. Nous avons besoin d'une véritable transformation numérique. Nous avons besoin de quelque chose qui n'est pas dans les manières de penser industrielles. Je ne pense pas que nous ayons essayé cela. Je pense que les efforts étaient tout simplement trop respectueux pour les anciennes méthodes de travail et les institutions. Je pense qu'il n'y avait vraiment pas d'appétit pour ce que j'appellerais un changement perturbateur responsable. Cela aurait-il fonctionné?
Cowen: Y a-t-il quelque chose comme ça?
Pahlka: Je ne sais pas. [laughs]
Cowen: Supposons que vous vous tournez vers l'USAID, où je pense que les meilleurs programmes sont super. Vous ne devriez pas en faire beaucoup. Il effectue un test coûts-avantages sur le net, mais l'agence à l'intérieur Je n'ai jamais semblé prêt à me débarrasser des mauvaises choses, tous les accords de contrat qui ont rendu le Congrès américain heureux parce que ce sont des dollars qui ont été envoyés en Amérique mais qui étaient des frais généraux et des coûts fixes. Pourquoi n'est-il pas préférable de le chasser dans l'air – une partie est géniale – puis de reconstruire les grandes parties?
Pahlka: C'est tellement difficile à dire. [laughs] J'ai eu la même pensée. En fait, j'ai écrit sur le ministère de la Défense avant l'inauguration. C'est la même chose. Comme vous l'avez vu dans l'USAID, il y a une reconnaissance claire des habitants de l'institution que ce n'est pas correct que cela ne fonctionne pas. Il est étrange d'être dans une institution si grande que tant de gens conviennent que cela ne fonctionne pas de bas en haut, et pourtant personne ne peut vraiment apporter des changements matériels.
Évidemment d'un grand intérêt.
La contribution de ma conversation avec l'excellente Jennifer Pahlka est apparue pour la première fois dans The Edge Revolution.
#conversation #avec #l39excellente #Jennifer #Pahlka
