Ne laissez pas les fanatiques anti-israéliens se présenter en tant que champions de la parole

Il est plus important que jamais de se rappeler que le droit à la liberté d'expression ne dépend pas de ce qui est dit. Les gens ont le droit de faire des déclarations, même s'ils ont tort, dégoûtant ou presque insultant. Il devrait être dû au public de décider quoi croire au lieu des autorités qui interdisent les idées qu'ils considèrent comme illégales.

Cette mémoire est particulièrement nécessaire car l'expression continue du gouvernement Trump dans les universités américaines est nécessaire au nom de l'attaque de l'antisémitisme dans les universités américaines. Il a été le plus notables et prévoit d'expulser le militant Mahmoud Khalil, l'un des dirigeants du camp de Gaza de l'Université Columbia. L'une des conséquences prévisibles mais involontaires est qu'elle a aidé le militant anti-israélien à se présenter comme des héros de la liberté.

En réalité, ils sont tout sauf. Votre droit de faire des déclarations scandaleux devrait être défendu, mais pas parce que ce que vous dites a des revenus intrinsèques. Et si vous êtes parfois en violence physique, une ligne dure contre vous doit être prise.

Un élément central du mouvement anti-israélien, la campagne de boycott, le desindestment et les sanctions (BDS), vise à refuser la liberté d'expression à tous ceux qui ont un lien avec Israël. Mais les vrais prestataires de discours doivent adhérer au droit à ceux avec qui ils ne sont pas d'accord.

Il y a évidemment un cas rationnel pour les droits palestiniens et l'auto-détermination. Mais le mouvement anti-israélien se concentre beaucoup plus sur la présentation d'Israël comme la quintessence du mal dans le monde et exigeant sa destruction. Il y a trop d'exemples de militants sur le campus américain d'élite, y compris des universitaires qui croient simplement qu'Israël ne devrait pas exister. Certains ont même déclaré qu'Israël méritait ce qui s'était passé le 7 octobre 2023. Le plus célèbre, le jour du Pogrom du Hamas, 34 organisations étudiantes à Harvard Israël étaient complètement responsables de l'attaque contre lui. Le même jour, sur lequel environ 1 200 personnes – principalement des juifs israéliennes – ont été abattues et kidnappées vers 250, ces organisations justifiaient efficacement les atrocités dans une explication. Une fausse réputation pour «contextualiser» l'attaque a été utilisée pour justifier le plus grand meurtre de Juifs depuis la Seconde Guerre mondiale. Ce n'était pas non plus un incident isolé. Il y avait de nombreux cas d'universitaires et de groupes d'étudiants, en particulier dans les universités d'élite qui ont fait de telles déclarations après le 7 octobre.

Il convient également de noter que les drapeaux du Hamas et du Hisbollah étaient souvent avionnés dans des camps contre Israël. Ce sont des organisations qui ont expliqué à plusieurs reprises que leur objectif est de massacrer les Juifs. Le Hamas a clairement indiqué plusieurs fois depuis le 7 octobre qu'il a l'intention de répéter de telles atrocités. Entre-temps, le Hisbollah avait prévu de rejoindre l'attaque originale, mais a heureusement hésité à Israël avant de le faire.

Les déclarations pour soutenir ces organisations terroristes n'ont rien à voir avec le maintien des droits des Palestiniens, mais ils sont toujours justifiables pour des raisons de liberté de parler. D'une part, il vaut mieux avoir de tels sentiments à l'extérieur où ils peuvent être mis au défi par des arguments de comptoir au lieu de mijoter sous la surface. En fait, l'un des plus grands défis dans la lutte contre l'antimitisme aujourd'hui est qu'il est souvent exprimé de manière codée.

Cependant, il faut également reconnaître que l'activisme anti-israélien va souvent au-delà du domaine du langage. Lorsque les gens passent du discours à la violence, la situation est complètement modifiée. Une raison importante pour soutenir la liberté d'expression est une alternative à la résolution des conflits par la violence physique. La page de médaille de cette prémisse est que ceux qui attaquent les autres devraient être touchés avec tout le poids de la loi, ce qui n'était souvent pas le cas. Prenez seulement un exemple d'une manifestation anti-israélienne à Yale le mois dernier Aluminium: “Les manifestants ont bloqué les trottoirs, les étudiants juifs intimidés physiquement et ont lancé des bouteilles et pulvérisé des liquides sur eux – tandis que le campus était prêt et n'a rien fait.”

Une telle activité était assez courante dans les camps anti-israéliens qui ont été créés dans les universités américaines d'élite l'année dernière. En particulier, le campus était souvent déclaré pour des “zones sans sioniste”. Dans la pratique, cela signifiait que les étudiants juifs entraient physiquement – à moins qu'ils ne soient expressément promis de loyauté envers le truc anti-israélien. Trop souvent, les autorités n'ont rien entrepris pour garantir la libre circulation de leurs propres étudiants juifs sur le campus.

Il faut également se rappeler qu'un objectif central du mouvement BDS est de retirer ceux qui sont associés à Israël de leur liberté d'expression. Une grande partie de celle-ci est un boycott culturel qui contenait des initiatives pour le déplacement de la formation de déplaçage d'Israël des universitaires, des auteurs, des acteurs, des danseurs et des artistes visuels. Ces mouvements représentent l'antithèse de la liberté d'expression. C'est une volonté d'éteindre les voix israéliennes et la présence de la zone culturelle.

Les militants anti-israéliens peuvent désormais prétendre s'occuper de la liberté d'expression parce que les leur sont en danger. Mais trop souvent, ils sont intolérants et zeit. Ils gagnent le droit à la liberté d'expression, comme tout le monde, mais ils ne méritent pas d'être célébrés en tant que champions parole de toutes sortes.