Cela fait généralement du bien de faire partie de la majorité. Il y a un sentiment de sécurité – et parfois la force – en nombre. Cependant, il y a de nombreuses fois où la Légion est associée à des connotations négatives. Il peut également être désavantageux, comme le soutien de Manchester United en ce moment ou une licence de BBC.
Nous pouvons désormais ajouter une autre majorité, un peu plus forte à la liste que la plupart des gens veulent éviter de faire partie de la majorité mondiale si appelée.
Depuis un certain temps, les militants des pays occidentaux poussent le terme “majorité mondiale” en remplacement du terme “minorité ethnique”. Le raisonnement est assez simple si vous êtes une personne simple: il y a beaucoup plus de blancs dans le monde en tant que blanc.
Il est clairement destiné à une tentative de promotion de la recherche de la justice sociale. Nous savons que le vieux trope fatigué: Whitey a colonisé le monde, a parcouru les ressources, est allé sur la lune et ne peut généralement pas faire confiance. Il est maintenant temps pour la “majorité mondiale” de l'essayer.
Le principal problème avec ce terme est assez évident: la majorité mondiale n'est pas tout de même. Ils se composent de divers groupes ethniques, nationalités, religions et cultures. Dans certains cas, ils sont presque aussi suspects en face que les Blancs. Cela est difficile avec les efforts pour utiliser l'idée d'une majorité mondiale pour promouvoir la société multiculturelle tolérante.
En revanche, le terme «minorité ethnique» fonctionne en Grande-Bretagne, par exemple parce qu'il fait référence à une certaine réalité. Dans la mesure où certains universitaires et médias en Grande-Bretagne pouvaient imaginer que Stonehenge et Hadrien's Wall étaient construits par une société qui n'est pas trop différente de la Londres moderne, l'arrivée de groupes relativement petits en Grande-Bretagne qui sont motivés par quelque chose comme une rupture et une conquête est un phénomène récent – et toujours aussi répandu qu'ils le croient. En outre, dans un europe post-empia après l'Holocauste, dans lequel la sensibilité du statut minoritaire reste au premier plan de la conversation nationale et les minorités ethniques en tant que telles, la protection et les poussées légales sont précisément nommées.
L'idée d'une majorité mondiale raccourcit la réalité sociale et juridique. L'idée de la minorité protégée et de la forte majorité se retourne à la tête. Maintenant, c'est l'homme blanc qui est occupé en minorité. Mais loin d'offrir les mêmes concessions que les minorités, son pouvoir est réduit et il devrait accepter les conditions de ceux qui sont désormais décrits comme forts.
La «majorité mondiale» est une construction complètement imaginaire qui est utilisée pour le White Western confortable. Cependant, cela ne peut le faire qu'en privant et en prenant des personnes non blanches de leur identité distincte, elles n'existent que contre l'agence humaine blanche.
L'impopularité du terme parmi les groupes de minorités ethniques à définir est significative. Une enquête YouGov récemment réalisée a montré que seulement 27% des brillants des minorités ethniques disent que le terme est acceptable pour eux. Neuf pour cent disent qu'ils l'aiment. Seulement sept pour cent disent qu'ils l'ont jamais utilisé. Même les immigrants qui achètent complètement dans l'identité britannique préfèrent probablement l'identifier exactement et non dans le cadre d'un bloc mondial amorphe.
De nombreuses minorités reconnaissent également que la reconstruction de toutes les personnes ou migrants non blancs en tant que membres d'un “énorme risque commun externe” chez certains Britanniques blancs qui ne sont pas “vraiment” britanniques qui ne sont pas “vraiment” britanniques. Si vous êtes vu par ce prisme, vous comprendrez peut-être pourquoi tant d'hésitent à l'accepter, en particulier à un moment où l'opposition augmente contre l'immigration. La Grande-Bretagne est un endroit relativement plus calme et tolérant, mais chaque communauté migrante est consciente des tensions de danger.
Les militants qui essaient de promouvoir les nouveaux termes impliquent que la reconnaissance de groupes ethniques uniques – ou quoi que ce soit au-delà de “blancs britanniques” et “tout le monde” – est régressif. Mais ce qui est vraiment régressif empêche les gens qui ne veulent vraiment pas être identifiés comme tels. Plus ce terme absurde, mieux c'est.
Benoît Spence est écrivain à Londres.
#n39y #pas #majorité #mondiale
