L'auteur est Samuel Scheffler et le sous-titre est les secrets du temps et les marchandises de l'obligation. Il est l'un des principaux philosophes de l'Amérique et le prouve ici à nouveau.
Une grande partie de ce livre est consacrée à l'argument contre la vision de Derek Parfit de la «neutralité contemporaine», à savoir qu'un plaisir ou une douleur n'est plus ou moins précieux car il sera reçu tôt ou tard. Scheffler a des exemples convaincants d'intuitions qui semblent violer la neutralité contemporaine de Parfit. En voici deux:
a) Si vous avez écrit 6 bons livres dans votre vie, vous pouvez prendre soin du nombre d'entre vous dans votre passé et combien sont dans votre avenir.
b) Si une personne bien-aimée décède, elle veut pleurer une certaine durée sur une certaine période de temps et une certaine période de temps. Ils préfèrent également (probablement) que la majorité du chagrin passera après une certaine période de temps.
Scheffler a également d'autres exemples, mais ils les obligent à considérer ce que la neutralité du temps signifie vraiment.
Une éventuelle défense de la neutralité du temps consiste à appeler une clause Ceteris paribus, à savoir lors de la comparaison de différentes périodes dans lesquelles un niveau de temps dans les deux périodes reste constant. Scheffler aurait dû faire plus pour prendre en compte cette option. Néanmoins, une clause de Ceteris paribus suffisamment stricte supprime les distinctions entre le passé et l'avenir et menace de faire de la neutralité du temps une tautologie (c'est-à-dire, bien sûr, elles devraient être neutres si le passé et la présence ne sont en aucun cas distinctibles).
Une autre défense possible est que la neutralité du temps ne s'applique pas nécessairement aux décisions “personnalistes” individuelles, mais il y a des jugements impersonnels sur le bien-être social et les évaluations de “ce qui est le mieux”. C'est l'attitude que je prends en moi Attachements tenaces.
Une troisième défense, mais une seule partie, est que pratiquement tous les individus, sur le bordDevrait être neutre en temps qu'en ce moment.
Une autre astuce pourrait être de se demander comment Scheffler convainc certains des contre-exemples pour la neutralité contemporaine, mais probablement ne pas convaincre tous les contre-exemples possibles. Il pèse les coûts et les avantages et autres considérations philosophiques d'avoir la plupart des livres dans votre vie devant vous et non derrière vous pour continuer avec l'un de ses exmaplles. Et trouver ces deux états du fait ne sont pas tout aussi précieux. Quel taux d'actualisation devrait-il utiliser pour évaluer les contre-exemples efficaces? Et si ce taux d'actualisation était essentiellement nul? La neutralité du temps serait entrée dans la porte arrière. Vous devez sélectionner un taux d'actualisation pour évaluer tous ces contre-exemples et votre degré de conviction. Si Scheffler estime que le bon taux est de trois pour cent, par exemple, il devrait sortir et dire. Mais je soupçonne que les arguments pour cette position seraient assez faibles, au moins plus faibles que les arguments de neutralité du temps. Et donc il y a un silence dans lequel il doit donner une réponse ou l'autre comment les coûts et les avantages sont pondérés au fil du temps.
En fin de compte, je pense à une variété de perspectives non erroneuses pour la neutralité du temps qui sont nécessaires pour avoir une vie et rendre nos obligations en suspens. Et certaines de ces perspectives devraient inclure la neutralité contemporaine et doivent en fait impliquer la neutralité du temps, en particulier au niveau du choix social. À l'un ou l'autre niveau, la position de neutralité du temps dans le cadre du portefeuille s'avérera indispensable.
Scheffler ne se retrouve pas ici, mais en tout cas je recommande ce livre dans quiconque s'intéresse à la philosophie sérieuse.
Notez que de nombreux autres problèmes sont également pris en compte dans les travaux. Il donne de nouveaux arguments pour la «recherche» dans l'ensemble »sans lier à la métaphysique douteuse. Il existe également une théorie implicite de l'engagement dans son rapport, à savoir qu'ils devraient agir pour créer plus de sens et de lien pour les autres.
Tout vaut un compte.
La contribution * une vie que * et l'attitude de Scheffler envers la neutralité du temps sont apparues pour la première fois sur la révolution marginale.
#Vivre #une #vie #l39attitude #Scheffler #dans #neutralité #temps
