Die Reaktion von Elon Musk auf unsere Ermittlungen zum Houston Flood Tunnel Plan von Boring-ProPublica

Der Milliardär Elon Musk macht kürzlich eine Untersuchung der Houston Chronicle und des Texas Newsroom in Frage, in dem Fragen zu einem Hochwassertunnelprojekt aufgeworfen wurden, das er aufpasst, um die chronischen Überschwemmungsprobleme von Houston zu beheben. Experten sagten jedoch, dass seine Antwort, die er den Nachrichtenredaktionen nicht erklärte, nicht von Fakten oder Daten unterstützt wird.

Im vergangenen Monat berichteten die Newsrooms, dass Musks Tunneling Company, The Boring Co., seit Monaten gewählte Beamte eingesetzt wird, damit sie Tunnel unter Houston für Hochwasserschutz bauen können. Langweilig hat vorgeschlagen, zwei 12-Fuß-breite Tunnel unter Buffalo Bayou-der Hauptwasserstraße durch Zentralhuston-zu graben, um während der großen Stürme Sturmwasser aus den Nachbarschaften und zum Golf von Mexiko zu tragen. Experten sagen jedoch, dass größere Tunnel, die näher mit einem Durchmesser von 30 bis 40 Fuß sind, weit mehr Wasser tragen und wirksamer sein könnten.

Musk und Vertreter von Boring antworteten nicht auf Interviewanfragen oder beantworteten Fragen, in denen die Nachrichtenredaktionen vor der Geschichte des letzten Monats darüber geschickt wurden, ob die kleineren Tunnel von Boring in der Lage sein würden, das Ausmaß des Hochwassers in Zukunft zu begegnen.

Stattdessen wartete Musk Stunden nach der Veröffentlichung der Geschichte, um eine Antwort auf X, dem Social -Media -Unternehmen, das er seit 2022 besitzt, zu veröffentlichen.

“Langweilige Unternehmen Tunnel werden funktionieren und kostet <10% der Alternativen", las in seinem 28. August. "Wenn mehr Fluss benötigt werden, können zusätzliche Tunnel gebaut werden, und außerdem können sie Wasser aus vielen Teilen der Stadt, nicht nur eines, ein Routen sein."

Die Post wurde als Reaktion auf einen Posten von X von US -Repräsentant Wesley Hunt geschrieben, einem Republikaner in Houston, der dazu beigetragen hat, private Treffen mit Regierungsbeamten in Harris County und im ganzen Bundesstaat zu arrangieren, um sie für Boring's Flood Tunnel Plan zu verkaufen. Hunt antwortete auch nicht auf Fragen aus den Nachrichtenredaktionen vor der Veröffentlichung der Originalgeschichte, aber er belastete X, nachdem die Geschichte veröffentlicht worden war.

“Ein lebenslanger Kongressabgeordneter aus Houstonianer und Texas sprach mit dem klügsten Mann auf dem Planeten Erde über die Lösung eines Überschwemmungsproblems für Generationen in unserer Stadt, das niemand sonst beheben wird”, schrieb Hunt.

Musks Post bot keine Daten oder technischen Erklärungen an, um seine Behauptungen zu sichern. Daher untersuchten die Nachrichtenredaktionen seine Aussagen, verglichen sie mit Hochwasserstudien und befragten Engineering -Experten, von denen einige auf wichtige technische und logistische Herausforderungen mit dem Bohrplan hinwiesen.

Einer von Musks Behauptungen ist wahrscheinlich falsch, und die anderen sind laut der Prüfung der Nachrichtenredaktionen noch nicht mit Sicherheit zu überprüfen.

Als die Nachrichtenredaktionen Musk und langweilige Vertreter drängten, um die Ansprüche des Tech -Milliardärs zu erklären, antworteten sie nicht. Auch jagte auch nicht.

Würden die Tunnel von Boring weniger als 10% der Alternativen kosten?

Der Vorschlag von Musk hat einen niedrigeren Preis als die geschätzten Kosten des größeren Systems, das der Flutkontrollbezirk Jahre und Millionen von Dollar studiert hat. Aber das liegt teilweise daran, dass die beiden auffallend unterschiedliche Vorschläge sind.

Laut internen Mitteilungen, die von den Newsrooms durch öffentliche Aufzeichnungsanfragen erhalten werden, würde das Team von Hunt's Team von Hunt's Team 760 Millionen US -Dollar kosten.

Der Hochwasserschutzbezirk des Landkreises schlug dagegen 2022 Tunnel von 30 bis 40 Fuß einen Durchmesser für dieses Segment des Systems zu einem Preis von etwa 4,6 Milliarden US -Dollar vor.

Da sich das Projekt noch in der Forschungsphase befindet, sind die Bezirkszahlen vorläufig. Aufgrund der verfügbaren Zahlen würde der Vorschlag von Boring jedoch näher an einem Sechstel der Schätzung des Landkreises kosten-mindestens 10%, wie Musks Post vorschlug. Musk scheint also zu übertreiben, wie viel billiger sein System sein würde.

Experten der Hochwasserkontrolle behaupteten auch, dass der reduzierte Preis etwas proportional zur reduzierten Kapazität der engeren Tunnel von Bowing ist. Zwei 12-Fuß-Tunnel bieten weniger als ein Fünftel des Volumens, den ein einzelner 40-Fuß-Tunnel bietet.

Das bedeutet, dass sie weniger Wasser aus gefährdeten Bereichen ablenken würden als ein großer Tunnel.

Jim Blackburn, ein Umweltanwalt und Experte von Flutpolitik in Houston, sagte, während Musks Unternehmen eine faire Anhörung verdient, bedeutet billiger nicht automatisch besser.

“Wenn es ein kleinerer Tunnel ist, würde ich erwarten, dass es weniger kostet”, sagte Blackburn. “Sie müssen sich ansehen, wie viel Hochwasserschutz Sie für die Dollars erhalten, die Sie ausgeben.”

Emily Woodell, eine Sprecherin des Harris County Flood Control District, sagte, die Agentur brauche weitere Informationen, bevor sie die Behauptungen von Musk abdocken kann.

“Wir müssten viel studieren, bevor irgendetwas möglicherweise überhaupt vorwärts gehen könnte, also würde ich nicht spekulieren wollen”, sagte sie. “Bis wir ein Projekt oder eine andere Studie haben, verweisen wir Personen auf unsere Website für die Berichte und Daten, die wir bisher zusammengestellt haben.”

Können zusätzliche Tunnel für mehr Wasserfluss gebaut werden?

Musks Post sagte, wenn mehr Hochwasser bewegt werden muss, können mehr Tunnel hinzugefügt werden. Ingenieure sagten, es sei nicht so einfach.

Larry Dunbar, ein erfahrener Wasserressourceningenieur, der die Regierungsbehörden in der Region Houston in Entwässerungsproblemen beraten hat, sagte, allein aufgrund der Größe würde es etwa 11 der Tunnel von Bowing dauern, bis die gleiche Menge Wasser wie ein großer Tunnel mit sich bringt. Seite an Seite mit genügend Platz zwischen ihnen, um den Boden stabil zu halten, kann das volle System Hunderte von Fuß überspannen. Dies würde erfordern, Rechte an mehr Land zu sichern und mehr Zugangspunkte für die Wartung zu bauen, sagte er.

Und jede neue Bauphase könnte eine weitere Runde von Überprüfungen und Mobilisierungskosten bringen, sagte Dunbar und unterbrochen die Geschwindigkeit und Erschwinglichkeit, die Bohrung als wichtige Vorteile seines Vorschlags angepriesen hat.

“Die Probleme werden immer komplizierter”, sagte Dunbar. “Nicht, dass es nicht getan werden kann, sondern nur, um da rauszuwerfen -” Oh, wenn wir mehr brauchen, werden wir einfach mehr machen ” – nun, es steckt viel mehr als das.”

Der Kommissar von Harris County, Tom Ramsey, der einen technischen Hintergrund hat, stimmte zu. Weitere Tunnel würden auch mehr Geräte bedeuten, die aufrechtzuerhalten sind, was langfristige Kosten erhöhen könnte, sagte Ramsey.

Er fügte hinzu, dass der Landkreis zu Beginn den vollständigen Plan entscheiden müsse, damit alle Systemelemente wie Pumpen, Abflüsse und Aussagen ordnungsgemäß gestaltet werden können.

“Es wäre nicht einfach, später zusätzliche Tunnel hinzuzufügen”, sagte Ramsey.

John Blount, ein ehemaliger Ingenieur von Harris County, der nach mehr als drei Jahrzehnten mit dem County in den Ruhestand ging, entließ den Vorschlag von Musk, Bohrung, nur mehr Tunnel bauen, wenn der erste Plan zu kurz fällt.

Während er an anderen Infrastrukturprojekten arbeitete, sagte Blount, dass er auf eine Reihe von Auftragnehmern gestoßen ist, die in der Lage sind, Tunnel zu bauen, die groß genug sind, um die Arbeit zum ersten Mal ordnungsgemäß zu erledigen.

“Du fängst nicht klein an und findest es später heraus“, sagte er. “Dieses ganze Konzept, 20% von dem einzulegen, was Sie brauchen, um zu sehen, ob es genug ist, macht keinen Sinn.”

Können die Tunnel von Boring Wasser aus anderen Teilen der Stadt bewegen, und werden die Tunnel funktionieren?

Musk argumentierte, dass die Tunnel von Boring in verschiedenen Teilen der Stadt und nicht nur entlang Buffalo Bayou verwendet werden könnten.

Einige örtliche Beamte waren sich einig, dass Musks Tunnel möglicherweise besser für kleinere Wassereinzugsgebiete funktionieren, die nicht so viel Wasser annehmen wie Buffalo Bayou.

Ramsey sagte, er unterstütze die Erkundung kleinerer Tunnel für Gebiete wie Hunting und Halls Bayous, die durch andere Teile der Stadt laufen und auch Ressourcen benötigen, um ihren Hochwasserschutz zu stärken. Der Bezirkskommissar forderte öffentlich einen genaueren Blick auf engere Tunnel während einer Sitzung des Kommissarsgerichts im April, nachdem Hunt ihn im Februar auf den Vorschlag von Boring aufgenommen hatte.

“Es ist ein weiteres Werkzeug in unserer Toolbox, um die Überschwemmungen zu mildern. Und mit dem, was im Hügelland passiert”, sagte Ramsey und bezog sich auf die jüngsten tödlichen Überschwemmungen in Zentral -Texas.

Woodell mit dem Flutkontrollbezirk teilte den Newsrooms im August mit, dass sich die Agentur zunächst auf Tunnel mit großer Durchmesser konzentrierte, da sie in Engineering Studies die effektivste Option für ein landesweites System identifiziert haben.

Sie sagte jedoch, dass kleinere Tunnel in bestimmten Bereichen eine praktikable Lösung sein könnten. Da diese Idee kein Fokus der Forschung gewesen war, fügte sie hinzu, wären weitere Studien erforderlich, bevor ein solches Projekt voranschreitet könnte.

Colleen Gilbert, Geschäftsführer der Greens Bayou Coalition – eine gemeinnützige Organisation, die zum Schutz der Stadtteile in der Nähe von Greens Bayou im Nordosten von Houston arbeitet, sagte, Gemeinden in ihrer Wasserscheide seien verzweifelt nach Erleichterung. Sie würden den massiven Sturmtunnel begrüßen, der einst von Harris County vorgeschlagen hatte, sagte sie, aber noch kleinere Tunnel wären besser als nichts.

“Wir wären begeistert, dass alle Möglichkeiten angesehen werden”, sagte Gilbert. “Wenn der Kongressabgeordnete Hunt und die Boring Co. dies betrachten, freuen wir uns, es zu hören.”

Experten und Beamte Die befragten Nachrichtenredaktionen haben jedoch immer noch mit Musks umfassende Erklärung in Frage gestellt, dass „langweilige Unternehmen Tunnel funktionieren“, da dies nicht die Komplexität des Projekts berücksichtigt oder dass der Erfolg weitgehend davon abhängt, welche Art von System der Landkreis letztendlich will.

In einem zweiseitigen Memo, das im Februar an Hunt's Team geschickt wurde, wurde das Unternehmen als „innovative, kostengünstige Lösung“ für die chronischen Überschwemmungen von Houston als „innovative, kostengünstige Lösung“ umrahmt.

“Wir sind zuversichtlich, dass wir dieses Projekt erfolgreich ausführen können”, schrieb Jim Fitzgerald, Borings globaler Geschäftsleiter der Geschäftsentwicklung.

Dunbar sagte jedoch, dass der einzige Weg, Musks Behauptung zu bewerten, darin besteht, sich auf den Zweck der Regenwassertunnel zu konzentrieren.

Wenn das Ziel darin besteht, ein möglichst großes Projekt für den niedrigsten Preis zu bauen, könnte Borings Vorschlag für die Rechnung entsprechen. Aber wenn das Ziel darin besteht, Leben und Eigentum eines anderen Hochwasserereignisses auf Harvey-Ebene zu schützen, glaubt er, dass das kleinere Projekt einfach nicht misst.

“Sie müssen einen Grund haben, warum Sie diesen Tunnel bauen, was Sie erreichen möchten”, sagte Dunbar. “Und ich habe nicht gehört, dass Elon diese Antwort gegeben hat.”

Rock Owens, pensionierter Anwalt von Harris County für Umweltangelegenheiten, die Agenturen einschließlich des Flutkontrollbezirks vertraten, sagte, er habe lokale Beamte gesehen, die wiederholt massive Projekte grünlich waren, die nicht gut durchdacht waren und zu kostspieligen juristischen Schlachten geführt haben.

Er zeigte zum Beispiel auf Probleme mit der Überschwemmungskontrolle entlang von White Oak Bayou im Nordwesten von Houston. In einem langwierigen Rechtsstreit, der 1999 begann, beschuldigten etwa 400 Hausbesitzer in der Region dem Landkreis, die vorgelagerte Entwicklung ohne angemessene Überschwemmungskontrolle zu genehmigen, was sie sagten, wiederholte Überschwemmungen ihrer Häuser.

Der Oberste Gerichtshof von Texas entschied letztendlich 2016 zugunsten des Landkreises. Aber Owens sagte, selbst erfolglose Klagen seien kostspielig und die Art von Herausforderung, die den Landkreis einem erheblichen Schadensersatz hätte aussetzen können.

Musks Ethos, sich schnell zu bewegen und sich später über die Folgen zu sorgen, steigerte Owens nur das Risiko.

“Das funktioniert im privaten Sektor gut, aber nicht im öffentlichen Sektor”, sagte er. “Wir schauen uns Mr. Musks persönliches Vermögen nicht an. Wir betrachten die Lebensunterhalt und die lebenslangen Investitionen von Menschen, die hier leben.”