Événements importants
Steven SwinfordLe rédacteur politique du Times estime que le gouvernement décidera de rendre publiques les déclarations des témoins qu'il a fournies au Crown Prosecution Service pour soutenir l'abandon des poursuites contre la Chine pour espionnage. C'est ce qu'il dit à propos de ce qu'ils pourraient montrer.
Ce que dit le témoignage de Matthew Collins, adjoint de la NSA, sera fascinant.
A-t-il seulement mentionné les menaces de la Chine ? Était-ce basé sur des preuves du Home Office ou du MI5 ? Les descriptions publiques de la Chine comme une menace pour la sécurité nationale ont-elles été mises en avant par les chefs du MI5 et du MI6 ? Ou était-il basé uniquement sur la revue intégrée et un discours de James Cleverly ?
Quel seuil Collins a-t-il utilisé pour parvenir à sa conclusion apparemment unilatérale selon laquelle la Chine ne représentait pas une menace pour la sécurité nationale au moment des crimes présumés ?
Et comme on se le demande aujourd’hui, est-il vraiment approprié qu’un seul responsable prenne une décision de cette ampleur, compte tenu des conséquences sur l’affaire, de la sécurité des députés et des relations entre le Royaume-Uni et la Chine ?
Si No 10 décide de publier ces preuves, et en supposant qu'elles ne contiennent aucun élément susceptible de remettre en cause les déclarations précédentes du gouvernement sur la question, cela pourrait alors être fait peu de temps avant les logements familiaux. Cela aiderait Keir Starmer dans ses échanges avec Kemi Badenoch car elle n'aurait pas le temps de préparer les meilleures questions basées sur les révélations des documents.
Les libéraux-démocrates demandent à Reeves d'exclure la prolongation du gel des seuils d'imposition sur le revenu.
Et c'est quelque chose Marguerite Cooper» dit le leader adjoint des libéraux-démocrates et porte-parole du Trésor à propos de l'entretien avec Rachel Reeves.
Des millions de personnes à travers le pays craignent d'être confrontées à des hausses d'impôts encore plus dommageables après que le Parti conservateur leur a imposé une taxe furtive et que le gouvernement actuel leur a imposé une taxe sur l'emploi injuste.
Si cette incertitude persiste pendant des semaines, les gens seront très inquiets des conséquences que cela pourrait avoir sur leurs salaires et leurs factures.
Rachel Reeves doit exclure toute tentative secrète d'augmenter les revenus en prolongeant l'impôt furtif des conservateurs et en entraînant encore plus de travailleurs vers des taux d'imposition plus élevés. Ce dont nous avons besoin, c’est d’un véritable plan de croissance et que les grandes banques, les géants des médias sociaux et les sociétés de jeux paient leur juste part d’impôts.
Par « impôt furtif », Cooper entend geler les seuils d’imposition sur le revenu.
Le chancelier fantôme Mel Stride accuse la Grande-Bretagne d’être impliquée dans une « boucle de calamité fiscale » et Reeves en est responsable.
Dans son entretien avec la chancelière sur Sky News Sam Coates lui a suggéré que le Royaume-Uni était dans une « boucle catastrophique » où le gouvernement devait revenir chaque année avec des impôts plus élevés pour boucher un trou noir dans les finances publiques. Rachel Reeves a répondu: “Personne ne veut que ce cycle se termine plus que moi, Sam.”
Mais quand manteaux elle a demandé si elle pouvait exclure de devoir augmenter à nouveau les impôts en 2026, Reeves évita simplement la question et lui dit :
Notre économie se porte bien. Je reconnais que les défis liés au coût de la vie sont encore bien réels pour les gens. Lors de la dernière législature, le niveau de vie a chuté. C'est la première fois que cela se produit. Le niveau de vie augmente aujourd’hui en raison de l’augmentation du niveau de subsistance national et du salaire minimum national et parce que l’inflation et les taux d’intérêt sont plus bas que sous le gouvernement précédent.
Y a-t-il plus à faire ? Absolument, mais je ne prendrai jamais de risques sur les finances publiques, car si vous le faites, ce sont les gens ordinaires qui en paient le prix.
En fait, aucun chancelier n’exclurait une augmentation des impôts 13 mois avant la publication du budget, et le fait que Reeves n’ait pas répondu à la question n’a donc aucun sens. (Mais j’ai quand même cité ses paroles parce qu’elles disent quelque chose sur l’histoire qu’elle veut raconter sur l’économie.)
Dans une publication sur les réseaux sociaux : Mel Stridele Chancelier fantôme, a affirmé que la Grande-Bretagne était dans une boucle catastrophique et que Reeves en était responsable. Il dit :
L'année dernière, Rachel Reeves a augmenté les impôts de 40 milliards de livres sterling. Elle a dit qu'elle ne reviendrait pas. Aujourd’hui, la chancelière confirme qu’elle est sur le point de rompre sa promesse.
Rachel Reeves n'a pas besoin d'augmenter les impôts. Il doit maîtriser les dépenses publiques, y compris les lois sur la protection sociale.
Sachez que ce cercle vicieux fiscal est dû à la mauvaise gestion économique de la Chancelière.
Sous Rachel Reeves, nous avons vu l’inflation doubler, la dette exploser, les coûts d’emprunt atteindre un sommet en 27 ans et les impôts augmenter – et d’autres problèmes s’annoncent à l’automne.
Un thème émerge : lorsque les chiffres ne s'additionnent pas, ce n'est jamais la faute de Rachel Reeves, mais c'est toujours votre famille qui en paie le prix.
Pression sur Downing Street pour qu'il divulgue des preuves dans une affaire d'espionnage ratée en Chine
Downing Street est sous pression pour divulguer ses preuves dans l'affaire d'espionnage chinoise après que les procureurs ont nié avoir bloqué leur publication. Emine Sinmaz Rapports.
Le Brexit a eu un impact « sérieux et durable » sur l’économie, dit Reeves, confirmant que les impôts augmenteront dans le budget.
Bonjour Dans une chronique très appréciée du FT hier : Stephen Bush a soutenu qu’un problème auquel sont confrontés les conservateurs aujourd’hui est qu’« une condition essentielle pour accéder aux échelons supérieurs de [the party] cela signifie être prêt à au moins prétendre que vous pensez que la sortie de la Grande-Bretagne de l’UE est une bonne idée.» Comme Bush l’a dit de manière mémorable : « C’est une lobotomie sans fin pour les conservateurs. »
Mais dans une bien moindre mesure, les travaillistes ont également eu du mal à dire la vérité sur le Brexit. Lors des dernières élections, Keir Starmer savait qu’il ne gagnerait qu’avec le soutien des personnes qui ont voté pour quitter l’UE en 2016, et c’est pourquoi les travaillistes ont évité tout langage sur le Brexit suggérant que ce groupe pourrait avoir tort.
Petit à petit, cela change et, ce week-end, le Times a publié un article affirmant que Starmer et Rachel Reeves voulaient affirmer qu'une révision à la baisse des prévisions de productivité nécessiterait d'énormes augmentations d'impôts dans le budget, au moins en partie à cause du Brexit. Dans leur histoire Steven Swinford Et Olivier Wright dit:
Starmer et Reeves devraient affirmer que ce type de dégradation n'aurait pas été nécessaire sans le Brexit, citant des chiffres officiels qui suggèrent que l'économie serait d'environ 120 milliards de livres plus grande d'ici 2035 que ce que suggèrent les prévisions actuelles si la Grande-Bretagne n'avait pas quitté l'Union européenne.
Le message est simple : [Nigel] En fin de compte, Farage est à blâmer car c’est lui qui a provoqué le Brexit avec des « slogans vagues », puis a laissé les conséquences derrière lui au lieu d’en assumer la responsabilité. Ou, pour le dire autrement : Farage, et non nous, est responsable de la collecte de vos impôts.
Se référant à l'histoire, Pierre WesLe secrétaire à la Santé a déclaré lors d’un festival du livre ce week-end : « Je suis heureux que le Brexit soit un problème dont nous osons désormais prononcer le nom. »
Ce matin, Sky News a diffusé une interview de Reeves, qui sera à Washington aujourd'hui pour les réunions du FMI et de la Banque mondiale, et Sam Coates elle a demandé s'il était vrai que le gouvernement imputait désormais au Brexit les mauvais chiffres de productivité, ce qui avait conduit l'Office for Budget Responsibility à avertir Reeves qu'il devait augmenter davantage d'impôts. Reeves a répondu :
L'austérité, le Brexit et l'impact persistant du mini-budget de Liz Truss ont tous pesé lourdement sur l'économie britannique. On pensait déjà que l’économie britannique diminuerait de 4 % à la suite du Brexit. Aujourd’hui, bien entendu, nous compensons une partie de ces dégâts grâce à l’accord que nous avons conclu avec l’UE au début de l’année. Mais il ne fait aucun doute que les conséquences du Brexit seront graves et durables. C'est pourquoi nous essayons de conclure des accords commerciaux partout dans le monde, aux États-Unis, en Inde, mais surtout avec l'UE.
« Sévère et durable » est plus fort que le langage que Reeves utilise habituellement lorsqu'il discute de l'impact négatif du Brexit. Le Times était probablement au courant.
Dans l'interview, Reeves a également confirmé que les augmentations d'impôts étaient incluses dans le budget. (Lorsqu'on lui a demandé si des augmentations d'impôts étaient imminentes, elle a répondu « oui » avant de passer rapidement à autre chose.) Peut-être encore plus surprenant, elle a également laissé entendre qu'elle envisageait d'éventuelles réductions des dépenses. “Bien sûr, nous examinons également les impôts et les dépenses”, a-t-elle déclaré ailleurs.
Graeme Wearden Vous pouvez en savoir plus sur Reeves au FMI sur son blog Business Live.
L'entrevue avec Reeves aura-t-elle lieu dans les logements familiaux ? Probablement pas. Au lieu de cela, Kemi Badenoch est susceptible de défier Starmer sur l’échec des poursuites contre les espions chinois. Alors que le CPS déclare désormais qu'il n'a aucune objection à la publication des trois déclarations de témoins produites par le gouvernement avant le procès, Starmer est sous pression pour soit les publier – soit trouver une raison raisonnable pour laquelle il ne peut pas le faire.
Voici l'ordre du jour.
10h30 : La Haute Cour commence à entendre une demande du Conseil forestier d'Epping selon laquelle l'hôtel Bell d'Epping ne devrait pas être utilisé pour accueillir des demandeurs d'asile. (Il s’agit de l’affaire principale ; l’action en justice du début de l’année s’est concentrée uniquement sur la question étroite de savoir si les demandeurs d’asile devraient être autorisés à rester à l’hôtel avant l’audience principale ou s’ils doivent le quitter.)
Matin: Ruslan Stefanchuk, président du Parlement ukrainien (l'équivalent du président), prononce un discours devant les députés et ses collègues avant de se rendre aux logements familiaux.
Midi: Keir Starmer rencontre Kemi Badenoch dans les logements familiaux.
Après-midi (heure du Royaume-Uni) : Rachel Reeves est à Washington pour les réunions du FMI où elle devrait s'adresser aux médias.
Si vous souhaitez me contacter, veuillez poster un message ci-dessous lorsque les commentaires sont ouverts (actuellement généralement entre 10h et 15h BST) ou envoyez-moi un message sur les réseaux sociaux. Soit dit en passant, je ne peux pas lire tous les messages, mais si vous mettez « Andrew » dans un message qui m'est adressé, j'ai plus de chances de le voir car je recherche des messages contenant ce mot.
Si vous souhaitez signaler quelque chose de toute urgence, la meilleure façon de le faire est d’utiliser les réseaux sociaux. Vous pouvez me joindre sur Bluesky à @andrewsparrowgdn.bsky.social. The Guardian a renoncé à utiliser ses comptes officiels
Je trouve très utile lorsque les lecteurs signalent des erreurs, même des fautes de frappe mineures. Aucune erreur n’est trop petite pour être corrigée. Et je trouve aussi vos questions très intéressantes. Je ne peux pas promettre de répondre à tout le monde, mais j'essaierai de répondre au plus grand nombre, soit en BTL, soit parfois sur le blog.
#Brexit #impact #sérieux #durable #sur #l39économie #déclare #Reeves #alors #qu39elle #confirme #l39augmentation #des #impôts #sur #les #ménages #politique #britannique #direct #politique
