Offenheit gegenüber Außenstehenden ist die größte Stärke einer liberalen Demokratie, kann sich aber auch als Fluch erweisen. Feindliche autokratische Mächte wie China und Katar haben erkannt, dass es zu Ergebnissen führen kann, wenn man Washington, Ottawa, London, Sydney oder Brüssel mit Dollars herumschüttet. Wie sonst soll ein von den USA gesponserter katarischer Luftwaffenstützpunkt in Idaho geplant werden und sogar die Verpflichtung der USA, das Königreich zu verteidigen, das den Terrorismus unterstützt? China seinerseits unterstützt häufig demokratische Kandidaten wie Mikie Sherrill aus New Jersey, der 65.000 US-Dollar von einem Geschäftsmann mit engen Verbindungen zur Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) erhielt.
Dies ist möglicherweise nicht der programmierte Verrat, der im Thriller von 1962 dargestellt wird. Der mandschurische Kandidataber ausländische Interessen haben im gesamten Westen zunehmend an Einfluss gewonnen. Gleichzeitig lebt ein Großteil der extremen Linken von Spenden des mit der KPCh verbündeten Shanghaier Milliardärs Neville Roy Singham. Im Jahr 2028 könnten wir Gavin Newsom – Kaliforniens chinafreundlichen Gouverneur – als Möchtegern-Satrappen in der 1600 Pennsylvania Avenue sehen.
Die meisten ausländischen Einflussgeber sind keine Partisanen, sondern Opportunisten. Kürzlich wurde festgestellt, dass das oft links orientierte China einen Agenten einsetzte, um in die rechtsextreme AfD in Deutschland einzudringen. Autoritäre Staaten sehen die Schwäche westlicher Gesellschaften – insbesondere einer zunehmend distanzierten politischen Klasse – als Möglichkeit, die Spaltungen innerhalb der polarisierten Öffentlichkeit zu verschärfen. Einflussreiche Händler bestreichen ihr Brot auf beiden Seiten mit Butter, ohne sich darum zu kümmern, dass ihre Finger fettig werden könnten.
Natürlich gibt es Unterschiede in der Art ausländischer politischer Spenden. Einige zielen auf die Betrüger der Trump-Welt ab. Einige verbünden sich mit der grünen Linken. Andere versuchen, ethnische Bindungen zu Migrantengemeinschaften zu nutzen.
In seiner klassischen Transaktionsart werden Trumps Familienmitglieder und Mitarbeiter durch Geschäfte mit Monarchen des Nahen Ostens reich. Hochrangige Regierungsbeamte wie der Nahost-Gesandte Steve Witkoff und FBI-Chef Kash Patel haben enge Verbindungen zu Doha. Trump, dem Unangemessenheit nicht fremd ist, hat sogar das Geschenk eines Jumbo-Jets aus Katar angenommen, der für den Einsatz als Air Force One umgerüstet werden soll.
Gleichzeitig haben sich viele prominente GOP-Persönlichkeiten – darunter der ehemalige Sprecher des Repräsentantenhauses John Boehner – einer Lobbyfirma angeschlossen, die sich für die Interessen Chinas einsetzt. Trumps Verbündete an der Wall Street setzen sich ebenfalls für China ein und profitieren von Investitionen, die die Produktionskapazitäten Amerikas schwächen – selbst inmitten der Trump’schen Handelskriege, die China im Zaum halten sollen.
Im letzten Jahrzehnt floss ein Großteil der Großzügigkeit aus dem Ausland an Universitäten – Bollwerke „progressiver“ Politik. Allein auf Katar entfallen mehr als ein Drittel aller ausländischen Spenden an US-Universitäten. Wir sollten nicht vergessen, dass es sich hierbei um dieselbe Nation handelt, die islamistische Gruppen wie die Muslimbruderschaft und die Hamas finanziert.
Zu Chinas universitärem Schachzug gehören auch die sogenannten Konfuzius-Institute, die auf dem Campus offen die KPCh-Linie vertreten. Weitere Mittel wurden verwendet, um den Zugang zu US-amerikanischem Technologie-Know-how zu fördern. Allein Harvard hat zwischen 2010 und 2025 Spenden in Höhe von 560 Millionen US-Dollar aus China erhalten. Ähnliche Muster sind an Universitäten in Großbritannien, Australien und Kanada zu beobachten.
Dieser Einfluss erstreckt sich auch auf die Kultur. Hollywoodstars verurteilen Israel und Trump mittlerweile als völkermörderische Wahnsinnige, ignorieren aber die systematische Unterdrückung uigurischer Muslime in Xinjiang. Die KPCh verbietet jeden Film, der ihre ideologische Macht bedroht. Trotz aller Kotauereien in Hollywood ersetzt Peking schnell leere Hollywood-Blockbuster durch seine eigenen langweiligen Filme. Katar wiederum scheint die Filmkarriere von Mira Nair finanziert zu haben – Mutter des Nepo-Babys und wahrscheinlich nächsten New Yorker Bürgermeisters, des Sozialisten Zohran Mamdani.
Ein Teil dieser Großzügigkeit kommt direkt demokratischen Politikern zugute, die wie die Trumpistas nicht weniger von ausländischem Gewinn angelockt werden. Timmy Davis, Joe Bidens Botschafter in Doha, bekam letzten Monat einen lukrativen Job bei Irth Capital Management, einem Fonds, der von der regierenden al-Thani-Familie kontrolliert wird. Und das, obwohl ich keine Erfahrung im Finanzwesen habe. Aber was macht das unter Freunden aus?
Wie es sich für die andere Supermacht der Welt gehört, ist Chinas Einfluss sogar noch umfassender. Der Fahrer der verstorbenen Dianne Feinstein war offenbar ein Agent, während der Kongressabgeordnete Eric Swalwell – ein konsequenter Kritiker von Trumps angeblichen Beziehungen zu Russland – mit einer angeblichen chinesischen Femme Fatale zu tun hatte. Joe Bidens Sohn Hunter hatte umfangreiche Geschäftsbeziehungen mit chinesischen Interessen, während sein Bruder James einen ehemaligen Geheimdienstagenten engagierte, um einen chinesischen Kunden zu unterstützen.
Viele der von der Demokratischen Partei bevorzugten Oligarchen neigen auch dazu, pro-Peking zu sein. Gerade die Milliardäre, die sich als Verteidiger der Demokratie verstehen, hatten letztes Jahr in San Francisco kein Problem damit, mit Chinas brutalem Diktator Xi Jinping anzustoßen. Für sie scheint ein echter, engagierter Autokrat einem launenhaften, befristeten Autokraten vorzuziehen.
Der demokratische Großspender Michael Bloomberg beschrieb China einmal als „umweltfreundlich, demokratisch rechenschaftspflichtig und unverwundbar gegenüber Revolutionen“. Er behauptete sogar, dass Xi „kein Diktator“ sei. Tim Cook von Apple, dessen Produkte größtenteils in China hergestellt werden, schwärmt von einer „gemeinsamen Zukunft im Cyberspace“. Der unermüdlich selbstsüchtige Hedgefonds-Manager Ray Dalio, der einen Großteil seines Vermögens im autoritären China verdient hat, greift den Autoritarismus Trumps an, während er gleichzeitig den Niedergang der USA und den Aufstieg Chinas voraussieht. Eine führende VC-Firma aus dem Silicon Valley, Sequoia Capital, beschäftigt sogar Nachkommen von Politbüromitgliedern.
Auch Kanada wurde ins Visier genommen. Der Canadian Security Intelligence Service hat festgestellt, dass unermüdliche Bemühungen unternommen werden, Insiderinformationen über Kanadas Rohstoff-, Verteidigungs- und KI-Industrie zu erhalten. Es wurde auch dokumentiert, dass China Agenten, darunter kanadische Staatsbürger, einsetzt, um Abgeordnete zu beeinflussen und Kritik am Reich der Mitte abzuschwächen.
Ähnliche Muster sind in Australien entstanden, wo chinesische Aktivisten, die manchmal mit lokalen ethnischen Minderheiten zusammenarbeiten, politische Spenden von mit der KPCh verbundenen Geschäftsleuten nutzen, um die China-Politik großer Parteien zu beeinflussen. Ein Senator wurde aus dem Parlament ausgeschlossen, nachdem er dabei erwischt worden war, wie er chinesischsprachigen Medien gegenüber die Politik im Südchinesischen Meer beteuerte und seinen mit der KPCh verbundenen Gönner vor staatlicher Überwachung warnte.
Sowohl China als auch die Golfmonarchien spielen ein langes Spiel – und für sie könnte die wahre Goldgrube kommen, wenn die Demokraten wieder an die Macht kommen. Sie hätten beinahe den Sieg erwischt, als Kamala Harris Tim Walz aus Minnesota, einen überzeugten Sinophilen, als ihren Vizepräsidenten nominierte. Ihre größte Hoffnung könnte jetzt Gavin Newsom sein, der mehr als gute Chancen hat, Amerikas nächster Präsident zu werden.
Newsom ist schamlos pro-China, und das beruht auf Gegenseitigkeit. Nach Bidens schrecklicher Debattenleistung im Juni letzten Jahres wurde die Asia Times Und South China Morning Post Beide berichteten, dass Newsom als idealer Ersatz für den schlappen Biden angesehen wurde. Laut Henry Wang, Gründer des Center for China and Globalisation, ist Newsom ein „frischer“, aber „nüchtern denkender Politiker in den USA“.
Newsom fungiert im Wesentlichen als das, was ein Kritiker der Klimapolitik als „Klimapropaganda-Ermöglicher“ bezeichnet hat[r]'. Seine grüne Agenda ist ein enormer wirtschaftlicher Gewinn für das Reich der Mitte angesichts der Dominanz Chinas bei der Elektrifizierung und den Lieferketten für saubere Technologien – ganz zu schweigen von seinem Interesse an der Deindustrialisierung des Westens. Newsoms Reise nach China im Jahr 2023 wurde von einer grünen gemeinnützigen Organisation finanziert. Dort ignorierte er Chinas Menschenrechtsverletzungen und gab sich alle Mühe, chinesische Elektrofahrzeuge in einer BYD-Fabrik zu loben.
Im folgenden Jahr wurde Newsom weithin dafür kritisiert, dass er San Francisco „zeitgleich mit der Ankunft „schikanierter“ Führer“, darunter Xi Jinping, aufräumte. Als Xi 2023 Kalifornien besuchte, spendeten ihm Newsom und das staatliche Establishment stehende Ovationen. Es gelang ihnen sogar, die Obdachlosen von den Straßen San Franciscos zu fegen, während der Kaiser in der Stadt war. In jüngerer Zeit, CalMatters hat den kalifornischen Gouverneur für seine „sanfte Haltung gegenüber China kritisiert … im krassen Gegensatz zu seinem Trommelschlag harter Rhetorik – der sich während seiner Reisen fortsetzte und sich an republikanische Politiker in Amerika richtete“.
Ein besonders besorgniserregendes Muster war die Nutzung von Einwanderergemeinschaften durch Peking. Im November 2023 entsandte Newsom die Staatssekretärin für Regierungsoperationen Amy Tong, eine chinesische Einwanderin der ersten Generation, zur Teilnahme an einer „US-chinesischen Partnerstädtekonferenz“. Im Oktober 2024 nahm Tong außerdem an einer „China International Friendship Conference“ in Peking teil, die von der Chinesischen Volksvereinigung für Freundschaft mit dem Ausland (CPAFFC) gesponsert wurde – lange Zeit galt sie als das öffentliche Aushängeschild der Einheitsfrontarbeitsabteilung der KPCh.
Gemeinnützige Organisationen mit Verbindungen zur chinesischen Diaspora – von denen etwa 40 Prozent in Kalifornien leben – bezeichnen jeden, der die KPCh kritisiert, schnell als „rassistisch“. Die Beraterin der New Yorker Gouverneurin Kathy Hochul, Linda Sun, hat enge Beziehungen zur von der KPCh unterstützten Marionettenregierung Hongkongs gepflegt.
Im Laufe der Zeit schaffen diese Einflussoperationen etwas, das wie eine klassische koloniale Beziehung aussieht: China kauft Rohstoffe und Lebensmittel und verkauft gleichzeitig immer anspruchsvollere Industriegüter zurück. Im Jahr 2022 importierte Kalifornien beispielsweise fast zehnmal mehr aus China (147,6 Milliarden US-Dollar), als es exportierte (18,15 Milliarden US-Dollar). Damit wird das alte westliche Ausbeutungsmodell auf den Kopf gestellt. Wenn die Einflusshändler ihren Willen durchsetzen, gerät der Westen in Abhängigkeit. Unsere Eliten werden den Reichtum chinesischer Investitionen genießen – in Universitäten, Ferienorte und grüne Vororte –, während die einfachen Bürger für die Grundbedürfnisse des täglichen Lebens immer stärker auf chinesische Importe angewiesen sind.
Bald könnten wir feststellen, dass der Westen – wobei nur die USA zum Widerstand fähig sind – auf Satrapien innerhalb eines expandierenden chinesischen Imperiums reduziert wird. In London könnte die geplante riesige chinesische „Superbotschaft“ die Rolle übernehmen, die einst die britischen Missionen in den Kolonien innehatten – und sowohl diplomatischen Schutz als auch Überwachung im großen Stil bieten.
Natürlich machen die neuen Mandschurei – ob aus der Golfregion oder aus China – ihre islamischen oder kommunistischen Neigungen nicht öffentlich. Stattdessen repräsentieren sie Systeme, die zwar zutiefst repressiv sind, aber keine ideologische Hingabe verlangen, zumindest nicht von Ausländern. Dabei handelt es sich um flexible Systeme, die denen, die mitspielen, Reichtum bieten. Chinas Ideologie versuche zwar, westliche Werte zu untergraben, bemerkt der Historiker Sean McMeekin, aber sie tue dies auf eine Art und Weise, die „etwas subtiler“ und „heimtückischer“ sei als die Versuche der Sowjetunion.
In Zukunft könnten unsere Kinder fragen: „Wer hat den Westen verloren?“ Wenn es dazu kommt, wird es nicht nur an der Macht unserer Gegner liegen, sondern auch an der Schwäche unserer Eliten und ihrer Bereitschaft, sich kooptieren zu lassen.
Joel Kotkin ist ein gespickt Kolumnist, Presidential Fellow für Urban Studies an der Chapman University in Orange, Kalifornien, und Senior Research Fellow am Civitas Institute der University of Texas.
#Die #neuen #mandschurischen #Kandidaten #Spitzenreiter
