Le bilan arrive enfin, reflétant le dilemme évoqué dans le puissant essai d'Eugene Genovese « La Question ». Genovese a admis dans une lettre de 1994 que lui et beaucoup d’autres étaient restés fidèles à l’Union soviétique longtemps après avoir eu connaissance des massacres et des goulags. «Pendant de nombreuses années, a-t-il admis, j'ai vécu dans la peur de devoir répondre à la question… 'Que saviez-vous et quand le saviez-vous ?' De nombreux journalistes grand public seront bientôt confrontés à la même question.
La démission soudaine du directeur général de la BBC, Tim Davie, et de la chef de l'information, Deborah Turness, cette semaine, a attiré l'attention sur le rôle des médias. Il était effrayant – et sombrement prévisible – de voir des hauts responsables de la BBC tenter de justifier leurs échecs par de sombres marmonnements sur les « complots de droite » et les « emplois internes ». Rares sont ceux, voire aucun, qui se sont demandé si le véritable problème ne pouvait pas être leur propre lâcheté.
La même pourriture sévit dans les grands médias du monde entier. En Irlande j'ai rencontré trop de personnalités bien payées à RTÉ Temps irlandais et le Indépendant irlandais qui semblent véritablement fiers de leur refus de toucher à quoi que ce soit de controversé. Je l'appelle le syndrome de Hugh Linehan parce qu'en tant que rédacteur en chef du Temps irlandais et hôte du populaire Politique d'initié Dans le podcast, il semble particulièrement suffisant, voire suffisant, quant à sa capacité à éviter les problèmes difficiles.
J'ai beaucoup réfléchi à la façon dont ces gens peuvent défendre avec autant d'assurance leur inaction. Lorsqu’on leur pose la question, la plupart admettent qu’ils savaient tout depuis le début et qu’ils ont perdu courage au moment le plus important. La question se pose de savoir combien de temps les professionnels chevronnés devraient servir un système dont ils savent qu’il est préjudiciable. Combien de temps avant qu’ils trouvent le courage de sortir de leurs rangs et de refuser d’obtempérer ?
Il semble que le vent commence à tourner. Beaucoup d’entre nous ont applaudi lorsque la présentatrice de la BBC, Martine Croxall, a haussé les sourcils lors d’une émission en direct en juin et a corrigé avec exaspération les « personnes enceintes » en les qualifiant de « femmes ». Cependant, la plupart des membres de la classe professionnelle aisée, notamment les journalistes, ne peuvent toujours pas se résoudre à s’impliquer.
C'est la vraie honte. Ils savent que les enfants vulnérables subiront des dommages irréversibles à cause d’un traitement médical expérimental. Ils savent que les femmes vulnérables partagent des cellules de prison avec des délinquants sexuels masculins. Ils savent que les violeurs violents vivent dans des refuges pour victimes de violence domestique parmi les femmes et les enfants les plus vulnérables. Ils savent également que des professionnels honnêtes et éthiques – comme moi – seront impitoyablement écartés pour avoir fait la lumière sur ces questions.
Les différentes justifications utilisées par les journalistes témoignent de leur attachement à la malhonnêteté. Ils sont passés de « Cela n’arrive pas » à « Cela arrive, mais les chiffres sont infimes – pourquoi vous en souciez-vous ? » à “Je trouve cela offensant.” Puis, après les preuves irréfutables de la Cass Review : « Vous avez raison, nous en sommes là où nous en sommes, j’ai fait de mon mieux dans une période difficile. »
C'étaient pas mal d'erreurs. Il s'agissait d'une abdication durable de responsabilité qui justifiait la stérilisation des enfants, le positionnement des hommes dans les domaines et les sports féminins et l'effacement de ce que signifie être lesbienne ou gay. Des vies continuent d’être détruites. Les parents sont dévastés et les migrants n’ont toujours pas accès à des soins adéquats. Nous avons besoin de comptes, pas d’amnésie ou d’excuses après coup.
Ceux d’entre nous qui ont été maltraités sont en colère. Je suis psychothérapeute, épouse et mère de deux enfants vivant dans une région rurale d'Irlande. Je n’avais aucune envie de me laisser impressionner par un scandale médical dont les médias ne voulaient pas parler. Il suffisait que les journalistes fassent leur travail et que la vérité éclate. Ils ne l'ont pas fait.
Si les universitaires, les médecins et les cliniciens avaient agi ainsi, nous n’aurions pas eu besoin de journalistes pour dévoiler le scandale. Mais ils n’ont pas pris leurs responsabilités et, surtout, les journalistes n’ont pas rendu compte de ce qui se passait.
Il reste encore un long chemin à parcourir. Si les grands médias tentent de s’en sortir sans véritable responsabilité, la colère et la méfiance augmenteront – non pas parce que nous sommes trop durs, mais parce que les médias refusent d’assumer leur rôle dans ce scandale.
La réticence à agir est, à la base, un manque de courage – et, alors que dire la vérité fait partie du travail, un manque d’éthique. Cet échec a infecté la science, le journalisme, l’éducation, le droit et la médecine, créant ainsi la crise plus vaste à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui.
Une trans-glasnost est en train d’émerger. Le rideau du déni et de l’intimidation se lève. Et la question de Genovese reste en suspens : que saviez-vous et quand l'avez-vous su ?
Stella O'Malley est le directeur et fondateur de Genspect.
#facture #trans #est #arrivée
