Il s'agissait à nouveau de sacs à main à Westminster lorsque le Premier ministre Keir Starmer a décidé de se disputer étrangement avec le toujours ambitieux secrétaire à la Santé, Wes Streeting.
Hier soir, des « sources proches du Premier ministre » ont critiqué Streeting, envoyant des messages de colère sur WhatsApp pour faire pression sur les journalistes, l'accusant de fomenter un coup d'État contre Starmer assiégé.
Streeting nie ces affirmations. Starmer était présent aujourd'hui à la séance de questions du Premier ministre et a courageusement prétendu qu'il n'avait rien à voir avec cela. Et tout le monde se demandait de quoi il s’agissait.
Nous déplorons souvent Westminster comme un simple lycée pour personnes âgées ou Hollywood pour les gens laids – la rhétorique noble n'est que la toile de fond des fêtes de salopes et d'un combat pour la gloire.
Eh bien, cet argument montre que ce groupe de dirigeants n’est même pas particulièrement doué pour gérer les luttes politiques internes et le carriérisme impitoyable.
Si l'intention de l'équipe de Downing Street était de contrecarrer toute perspective d'action contre le Premier ministre, que ce soit après l'adoption du budget ou lors des élections locales du printemps prochain, alors ils ont lamentablement échoué.
Ils auraient pu suggérer que Starmer relèverait n’importe quel défi plutôt que de s’enfuir dans la défaite. Ils ont également présenté des « recherches » suggérant que toute tentative de se débarrasser de Starmer jetterait le désarroi sur les marchés obligataires de type Liz Truss.
Mais cette frappe préventive bâclée n'a réussi qu'à mettre en évidence la vulnérabilité déjà évidente du Premier ministre tout en donnant à Streeting l'occasion de prononcer quelques mots durs à l'égard des diffuseurs : il a accusé les présentateurs du numéro 10 de “trop regarder”. Traître célèbre'.
Streeting a peut-être dû avouer sa loyauté envers le Premier ministre et a plutôt pris soin de diriger sa colère contre les journalistes agités autour de lui. Mais si Streeting a réellement l’intention de renverser Starmer, je doute que cette démonstration de méchanceté et d’incompétence le dissuade.
Pendant ce temps, les députés travaillistes sont encore plus enthousiastes qu'avant et les gens ordinaires auront du mal à voir la différence avec les derniers jours des conservateurs, lorsque l'attention pouvait se concentrer sur les défis de leadership. Des adultes dans la salle, non ?
Rarement une démonstration de force aura révélé de telles faiblesses.
Starmer n’a déjà pas réussi à démontrer son autorité dans le pays. Bien qu’il soit un homme ennuyeux, il finit par être plus détesté que Tony Blair et Margaret Thatcher, le Premier ministre le plus impopulaire depuis que les sondeurs ont commencé à poser la question.
Il ne peut pas non plus projeter son autorité au sein de son propre parti. Lucy Powell vient d'être élue chef adjointe, quelques semaines après avoir été limogée du cabinet. Les députés sont remarquablement nerveux étant donné qu’ils sont à peine dans 16 mois d’une victoire électorale écrasante.
Ce n'est pas ça Seulement l’incapacité – l’incapacité à maîtriser la migration, les soins de santé et l’économie. Ce gouvernement a été élu sur la base d’une idée complètement fausse : qu’il n’y avait rien de mal en Grande-Bretagne que quelques technocrates amis ne puissent réparer. Maintenant, cela entre en collision avec la réalité.
Les électeurs n’ont jamais été aussi convaincus. Les travaillistes n’ont pas tant gagné les dernières élections que les conservateurs les ont perdues. Grâce à la défaite spectaculaire des conservateurs, Starmer a obtenu une majorité de 174 sièges avec moins de 34 % des voix, soit moins de voix que Jeremy Corbyn lors de sa défaite en 2019.
Les crises qui nous entourent nécessitent une nouvelle réflexion, des solutions radicales et des personnes impressionnantes. Ils nécessitent avant tout d’être à l’écoute des préoccupations des citoyens ordinaires, qui ont par exemple reconnu les dangers de la crise migratoire bien avant les politiciens.
Nous ne pouvons certainement pas faire cela avec Starmer – et j’ose dire que nous ne pourrions pas non plus le faire avec Streeting. Contrairement à Starmer, il peut prétendre savoir ce qu'est une femme. Contrairement à Starmer, il semble avoir un pouls lorsqu'il apparaît à la télévision. Mais tout comme Starmer, il reste une créature du blairisme, la troisième voie, l’époque à laquelle bon nombre de nos mécontentements actuels ont commencé.
Il est révélateur que Starmer s’appuie sur des alarmistes économiques pour avertir de sa chute. Il n’a rien d’autre – aucune vision et certainement aucune réussite – à mettre en avant. Mais la question : « À quoi sert ce gouvernement ? hanterait un poste de Premier ministre Streeting tout autant qu’un poste de Premier ministre Starmer.
Il n’est pas étonnant que les Britanniques soient si disposés à lancer les dés pour trouver des alternatives. Contrairement aux années 1990, époque sur laquelle les classes politiques et médiatiques ont encore aujourd’hui les yeux embués, la politique est de retour. De grandes questions – sur la mondialisation, les frontières, la démocratie – sont résolument sur la table.
Pendant que ces cosplayers du New Labour s’arrachent les uns les autres, le monde continue sans eux.
Tom Slater est éditeur de augmenté. Suivez-le sur X : @Tom_Slater
#Keir #Starmer #est #faible #jamais
