Comme lors de son premier mandat, Donald Trump préside désormais un navire visiblement en train de couler alors que sa cote de popularité chute. MAGA, un mouvement centré sur la personnalité d’un seul homme, n’a jamais été une force politique cohérente ni même une coalition fonctionnelle. Les affirmations selon lesquelles Trump et ses lieutenants ont remporté un mandat en 2024 et ont ensuite « sauvé » le pays ont toujours été une illusion. Après tout, son avance était mince, tout comme celle de son parti au Congrès.
Trois forces tuent MAGA et poussent peut-être même les États-Unis dans une direction nettement socialiste. Le premier concerne les divisions internes qui sont de plus en plus prononcées et ne feront qu’empirer à mesure que Trump vieillissant devient de plus en plus un canard boiteux, surtout si les démocrates revendiquent à nouveau la victoire aux élections de mi-mandat de 2026.
La deuxième faiblesse, sans doute la plus grave, réside dans la perte de l’électorat latino – une force politique croissante dans de nombreux États. De nombreux Latinos se sont tournés vers Trump en 2024, mais la brutalité de la répression de l'ICE, rapportée avec la ferveur typique par ses opposants médiatiques, a miné son attrait, selon les résultats de New York, du New Jersey et de Virginie.
Le troisième facteur, et le plus fatal, est l’économie, dont les problèmes ont peut-être commencé sous Biden mais sont désormais imputables à Trump. Sous la pression des investisseurs et accélérée par l’essor de l’intelligence artificielle, les États-Unis ont créé une économie dans laquelle les grandes entreprises, notamment dans le secteur technologique, licencient alors même qu’elles affichent des bénéfices records. Cela n’a pas l’air bien, surtout si l’on considère que les dix Américains les plus riches sont devenus incroyablement riches de 700 milliards de dollars sous Trump.
La division idéologique au sein de MAGA est devenue de plus en plus nette. Trump n’est fondamentalement pas un politicien professionnel. Il est plutôt un mélange de développeur new-yorkais et d’aboyeur de carnaval. Son alliance difficile avec les « frères de la technologie », les initiés de Wall Street et les ardents nativistes de droite n’a jamais été stable. La cohésion a été principalement assurée par Trump lui-même – et par l’horreur des démocrates.
Même s’il adopte une pose populiste, certaines personnes influentes de MAGA flirtent avec des idées telles que le darwinisme eugénique et une aristocratie dirigeante permanente. D’autres au sein de MAGA prônent l’isolationnisme et les attaques contre les minorités, en particulier les Juifs. Trump rejette de telles notions, mais trop de hauts responsables du Parti républicain, affirme le sénateur Ted Cruz, semblent avoir peur de s'aliéner l'ignoble Tucker Carlson en agissant ainsi.
Au pire, la faction la plus dure de MAGA comprend des groupes ouvertement racistes comme les Proud Boys. Il y a aussi un élément de classe en jeu. Carlson, lui-même issu de la classe supérieure, prétend parler au nom de ce qu'il considère comme le « noyau dur » des Américains – essentiellement des Blancs de la classe moyenne – dont certains considèrent l'immigration et le changement culturel comme une menace existentielle.
Malheureusement, cette faction pourrait définir MAGA après Trump. Son véhicule probable est l’héritier de Trump au trône, JD Vance. J’ai passé du temps avec le vice-président avant qu’il ne devienne un partisan de Trump, et il semblait autrefois avoir une réelle sensibilité aux luttes des pauvres, étant lui-même issu de ce monde. Aujourd’hui, il ne semble plus disposé à dénoncer les antisémites d’extrême droite et, bien qu’il soit marié à une hindoue, il semble déterminé à faire de MAGA un mouvement nationaliste chrétien blanc.
En tant que stratégie politique, cette approche a des perspectives limitées compte tenu du déclin démographique de la population blanche. Jusqu'à récemment, MAGA gagnait du terrain parmi les groupes en croissance, en particulier les Asiatiques et les Latinos. Les Latinos, en particulier, représentent une force électorale importante et croissante. Depuis 1970, leur part est passée de cinq pour cent à environ 20 pour cent de la population américaine. Entre 2010 et 2023, ils étaient responsables de 56,3 pour cent de la croissance démographique totale. Le Bureau du recensement prévoit qu’ils augmenteront encore de 31 millions entre 2025 et 2060.
En 2024, Trump a remporté une part sans précédent pour un républicain de ce bloc critique. De nombreux Latinos ont soutenu ses premières actions visant à sécuriser la frontière et à expulser les étrangers criminels. Mais la répression contre les travailleurs vétérans – ceux qui ont fondé une famille et acheté une maison – a profondément déstabilisé même les Latinos de droite. Le spectacle de familles entassées dans des fourgons et renvoyées laisse peu de gens indifférents.
Les militants de MAGA ne s’en rendent peut-être pas compte, mais les Latinos ne constituent pas une communauté marginale distincte du courant dominant américain. La grande majorité parle anglais – même dans le Los Angeles multiculturel, à peine un Hispanique sur cinq issu de ménages non immigrés parle espagnol à la maison, tandis que les trois cinquièmes des Latinos de troisième génération ne parlent que l’anglais.
Un troisième défi, probablement le plus important, réside dans les changements économiques à long terme. La montée des oligopoles technologiques a marqué le début d’un avenir néo-féodaliste. Les idéologues libertaires et leurs partisans de la technologie saluent l’IA comme le début d’un nouvel âge d’or, mais ils semblent aveugles à ce qui se passe sur le terrain.
Cela se reflète en Californie, qui abrite à la fois les personnes les plus riches du monde et la plus forte concentration de pauvreté du pays. Sous la première administration Trump, les salaires de la classe ouvrière – une préoccupation majeure pour les Latinos – ont augmenté de manière significative. Aujourd’hui, l’écart entre les super-riches et le reste du monde se creuse à nouveau.
L’extravagance sensationnelle de l’élite oligarchique, du mariage de Jeff Bezos à 50 millions de dollars au défilé sans fin d’appartements à neuf chiffres à Manhattan, ne fait pas grand-chose pour inspirer la croyance dans un capitalisme débridé. Même les personnes très instruites, endettées et formées dans un monde universitaire de gauche voient leurs perspectives de carrière se réduire. Malgré les progrès technologiques croissants, les outils d’IA ont entraîné des licenciements chez Amazon, Intel, Meta et Microsoft. Les étudiants en informatique affichent désormais des taux de chômage parmi les plus élevés parmi les diplômés universitaires, selon un rapport de la Federal Reserve Bank de New York.
Même à San Francisco – l’épicentre supposé du boom de l’IA – l’économiste municipal Ted Egan constate que les nouvelles startups n’ont pas réussi à compenser les licenciements dans les grandes entreprises technologiques. Les bénéfices de l’IA iront probablement aux investisseurs, à quelques entrepreneurs et à des programmeurs « de génie » bien payés, laissant peu d’opportunités aux classes moyennes et ouvrières de Californie.
Pendant ce temps, les jeunes citadins sont confrontés à des coûts écrasants pour se nourrir et se loger. Les New-Yorkais consacrent la plus grande part de leurs revenus au logement dans le pays et ont de loin le taux d'accession à la propriété le plus bas – la moitié de la moyenne nationale. La croissance de l’emploi tend vers le bas de l’échelle des salaires ; Depuis 2020, New York a perdu 76 000 emplois à revenu intermédiaire, tandis que le nombre d’emplois à faible revenu a fortement augmenté.
La victoire de Zohran Mamdani à la mairie de New York reflète ces pressions et mobilise des professionnels instruits, dont certains gagnent plus de 200 000 dollars par an. Son style de socialisme ne s'étend peut-être pas bien au-delà de l'Hudson, mais des démocrates encore plus modérés, notamment Gavin Newsom de Californie et le mouvement Abundance, considèrent les problèmes du coût de la vie comme un moyen d'accéder au pouvoir national.
Que leurs solutions soient crédibles n’a peut-être pas d’importance. L’histoire montre que les problèmes économiques poussent les électeurs aux extrêmes et alimentent les sentiments collectivistes, que ce soit à gauche ou à droite. Dans le climat actuel, même les libéraux traditionnels sont confrontés à des purges. La gauche new-yorkaise se prépare à contester et à évincer des personnalités comme le représentant Richie Torres pour déviations par rapport à l'orthodoxie du parti, en l'occurrence sur Israël. Même le leader de la minorité sénatoriale, Chuck Schumer, semble destiné à être contraint de quitter ses fonctions – peut-être remplacé par la « it girl » de la gauche, Alexandria Ocasio Cortez (AOC).
Certains à droite espèrent que l’extrême gauche ternira tellement l’image des démocrates que les électeurs continueront à avaler le pouvoir de MAGA au cours de la prochaine décennie. Certes, la volonté des jeunes de limiter les revenus et la richesse pourrait conduire certains types d’entreprises à s’en tenir à MAGA. Et la montée en puissance de personnalités comme AOC – désormais le principal collecteur de fonds de la Chambre – pourrait effrayer les entreprises donatrices, mais pourrait également forcer les démocrates modérés à se recentrer, comme Mamdani, sur les questions économiques plutôt que culturelles.
Mais à moins que les démocrates ne commencent à citer Lénine et Mao, il est difficile d’imaginer que la coalition MAGA, déjà divisée, relève efficacement ces défis. Les alliés économiques de Trump sont déjà en colère contre les restrictions sur les visas H-1B ou contre les politiques envers la Chine qui profitent à beaucoup. Il est également peu probable que Trump irrite davantage Wall Street en restreignant la capacité des grandes entreprises à acheter des maisons unifamiliales.
Ce qui est pire pour MAGA, c’est que bon nombre des initiatives clés de Trump – en matière de commerce, de défense et de sécurité des frontières – ne produiront pas de bénéfices visibles avant les élections de 2026 ou 2028. La perspective de nouvelles usines et d'investissements dans les hautes technologies pourrait, comme le prédit Jensen Huang de Nvidia, créer à terme des emplois pour les travailleurs, mais pas assez rapidement pour avoir de l'importance.
Même les loyalistes de Trump les plus trompés devraient reconnaître que les progressistes dominent toujours la plupart des institutions culturelles et d’information du pays – en particulier l’éducation et les médias. Comme les systèmes d’IA s’appuient principalement sur des sources de gauche, cette influence va augmenter. Les universités, les ONG et les entreprises technologiques peuvent temporairement apaiser Trump, mais une fois que MAGA s’affaiblira, elles utiliseront leurs vastes ressources contre lui.
En fin de compte, MAGA sera probablement perdant, même si les politiques de Trump pourraient façonner l’orientation de la nation pour les années à venir, un lavement un peu désagréable mais nécessaire. À moins que les Républicains ne retrouvent leur optimisme reaganien et ne se détournent de la vengeance pour se tourner vers le renouveau économique, l’avenir de l’Amérique appartiendra probablement soit aux socialistes radicaux, soit aux technocrates favorables aux oligarques. Ni l’un ni l’autre ne serait un résultat souhaitable.
Joël Kotkin est un augmenté Chroniqueur, Presidential Fellow en études urbaines à l'Université Chapman d'Orange, en Californie, et chercheur principal à l'Institut Civitas de l'Université du Texas.
#C39est #ainsi #MAGA #tombe
