La sénatrice australienne Pauline Hanson a été suspendue du Parlement pendant une semaine après être apparue lundi en burqa.
Le coup (que Hanson avait déjà réalisé une fois en 2017) visait à protester contre le rejet de son projet de loi qui interdirait le port du masque intégral en Australie. Il s’agit d’une politique que le parti One Nation, résolument anti-immigration, de Hanson défend depuis longtemps.
“C'est un sénateur raciste qui fait preuve d'un racisme flagrant”, a crié Mehreen Faruqi, une sénatrice musulmane qui est également leader adjointe des Verts australiens. La sénatrice indépendante Fatima Payman a qualifié le comportement de Hanson de « honteux ». La ministre australienne des Affaires étrangères, Penny Wong, qui a déposé mardi une motion pour censurer formellement Hanson, l'a accusée de « faire preuve de préjugés comme forme de protestation depuis des décennies ».
Hanson est indéniablement un provocateur. Dans un discours prononcé devant la Chambre des représentants en 1996, elle a affirmé que l'Australie risquait d'être « envahie par les Asiatiques ». En 2016, elle semblait avoir réduit la menace, affirmant dans son premier discours au Sénat que l'Australie était plutôt sur le point d'être « envahie par les musulmans ». Les données d’immigration et de recensement suggèrent que leur alarmisme est totalement infondé.
De plus, Hanson fait appel d'un verdict de l'année dernière dans lequel elle a été reconnue coupable de discrimination raciale contre Faruqi, le sénateur du Parti Vert susmentionné. Il suffit de dire que l’étiquette de « figure qui divise » est entièrement justifiée dans le cas de Hanson.
Mais rien de tout cela n’explique pleinement l’intensité de la réaction suscitée par la protestation de Hanson lundi. La motion de Wong, qui a été adoptée par 55 voix contre cinq, affirme que les actions de Hanson « visaient à dénigrer et ridiculiser les gens sur la base de leur religion » – une conclusion étrange étant donné que le « crime » de Hanson était de se présenter au travail dans un vêtement que ses opposants veulent que les gens soient libres de porter où ils veulent.
L’affirmation selon laquelle leur protestation était « raciste » n’est pas non plus entièrement valable. L'Islam n'est pas une race. Au contraire, elle se considère comme une religion universelle, même si certains partisans de la ligne dure le croient. tous Les gens naissent musulmans (mais simplement corrompus, par exemple, par l'athéisme ou d'autres croyances religieuses). La burqa n’est pas non plus considérée comme obligatoire dans tout l’Islam : les femmes ne sont légalement tenues de la porter que dans les théocraties les plus répressives du monde musulman.
Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi le coup de pouce de Hanson heurte les progressistes. Enfin, à un certain niveau, ils doivent reconnaître que simultanément défendre les droits des femmes et refuser de critiquer quelque aspect que ce soit de l’Islam – y compris ses expressions les plus ultra-conservatrices et fondamentalistes – nécessite une mentalité 2+2=5. Les cris de « racisme » ne sont que le produit de la dépression mentale qui survient lorsque les soi-disant libéraux sont contraints de faire face à leur propre dissonance cognitive.
Nous savons tous instinctivement pourquoi nous nous sentons mal à l'aise lorsque nous voyons une femme couverte de noir de la tête aux pieds – avec une seule bande de gaze sur les yeux pour l'empêcher de tâtonner aveuglément. Nous savons également pourquoi aucun membre du Sénat australien portant la burqa n'était présent pour dire à Hanson à quel point ils étaient personnellement offensés – et pourquoi il n'y a aucun haut fonctionnaire portant la burqa dans aucun gouvernement de pays (pas même dans ceux où le port de la burqa est obligatoire). Car un tel port obligatoire du voile s’accompagne toujours d’une misogynie profondément ancrée.
Il n’est pas nécessaire de soutenir l’interdiction de la burqa pour apprécier le coup parlementaire de Pauline Hanson. En fait, la position véritablement libérale consiste à s’opposer à l’interdiction de la burqa tout en s’y opposant avec véhémence. Néanmoins, Hanson nous a rendu service à tous en levant le voile sur les incohérences morales des gardiens. Si porter la burqa est simplement « un choix », alors pourquoi ne peut-elle pas choisir de la porter ? Et si la vue de quelqu’un qui le porte nous offense, pourquoi ne pouvons-nous pas le dire ? Pourquoi?
Georgina Mumford est assistante éditoriale chez poivré.
#Pourquoi #coup #burqa #australienne #pique #les #éveillés
