Der Kauf von Paramount und CBS durch David Ellison – Spross von Larry Ellison, dem drittreichsten Mann der Welt mit einem Technologievermögen von 250 Milliarden US-Dollar – markiert eine Abkehr von der Einparteienherrschaft über Medien und Kultur. Es folgt Elon Musks Übernahme von Twitter, jetzt X, und der Trumpschen Eroberung des Kennedy Centers in Washington DC.
Lange Zeit war der Kulturkampf für Progressive ein Kinderspiel, aber er nähert sich der Mittagszeit. Zum ersten Mal seit Jahrzehnten sieht sich die Linke mit Konkurrenten konfrontiert, die aus anderen Drehbüchern lesen und aus unterschiedlichen Perspektiven kommen.
Natürlich sind Progressive nicht glücklich. Robert Reich, ein führender linker Ökonom, prangert – zu Recht – die Fähigkeit der Ultrareichen an, Medienunternehmen zu kaufen und eine Agenda voranzutreiben. Doch er und andere hatten keine derartigen Bedenken, als Jeff Bezos das kaufte Washington Postals Marc Benioff von Salesforce den Sterbenden schnappte Zeit Magazin, als Laurene Powell Jobs das übernahm atlantischoder wenn ein anderer gut ausgestatteter Erbe das kaufte Neue Republik von Facebook-Mitbegründer Chris Hughes.
Am verunsichert sind vielleicht diejenigen, die von der jahrzehntelangen kulturellen Einparteienherrschaft von Hollywood und Silicon Valley bis nach Manhattan profitiert haben. Das Versprechen von Bari Weiss, CBS „in die Luft zu jagen“ – Paramount hat Pläne zur Entlassung von 2.000 Arbeitern in Hollywood und New York angekündigt – alarmiert Leute wie Katie Couric, den ehemaligen CBS-Star, nominell, weil es den „unabhängigen Journalismus“ untergräbt. Progressive werden CBS sicherlich angreifen, weil es sich von der Förderung der Klimahysterie entfernt hat, die kein eigenes Sonderpult mehr hat. Schlimmer noch für die linken, konservativen Stimmen – wie sie allgegenwärtig sind Mormonenfrauenglamouröse Mütter und Reality-TV-Stars, die in scharfem Kontrast zu den übertriebenen Kardashians stehen, gewinnen im Fernsehen an Bedeutung.
Warum passiert das jetzt? Die Wiederwahl von Trump, dem ultimativen Anti-Wokisten, hat einige Oligarchen ermutigt, in die einst ausschließliche Domäne der Linken vorzudringen. Aber politische Macht allein erklärt den Wandel nicht. Schließlich wird Trumps Einfluss schwinden. Demografische Daten und Kundenpräferenzen sind wichtiger.
Die Mainstream-Medien haben sich von mindestens der Hälfte ihres Publikums abgekoppelt. Das allgemeine Vertrauen der Öffentlichkeit in die Presse nähert sich einem historischen Tiefpunkt: kaum ein Drittel drückt Vertrauen aus, die Hälfte der Anteile, die dies 1978 taten. Dies ist nicht nur ein amerikanisches Phänomen – die Schwierigkeiten der einst angesehenen BBC in Großbritannien machen das deutlich.
Die Kluft zwischen den Medien und dem Publikum vergrößerte sich nach den Unruhen von George Floyd, als große Medienunternehmen – in den Bereichen Print, Film, Radio und Online – einen immer offensichtlicheren Progressivismus vertraten. Sie spielten die Gewalt der extremen Linken herunter und verfolgten ihre Mission nicht der Information oder Unterhaltung, sondern der ideologischen Verbreitung.
Ihre Weltanschauung lehnt nun grundlegende Realitäten ab – zum Beispiel, dass die Menschheit zwei Geschlechter hat. Glanz Das Magazin verlieh kürzlich seine Auszeichnung „Frauen des Jahres“ an Männer, die sich als Frauen identifizieren. Klimakatastrophe, Pro-Hamas-Hetze und radikale Einkommensumverteilungspläne sind heute ideologische Leitmotive der Presse. Es handelte sich nicht um eine Übernahme der Medien durch Arbeiter, sondern um einen Aufstand der städtischen Berufsklassen – derselben Klassen, die gerade den neuen „sozialistischen“ Bürgermeister von New York gewählt haben.
Ein wesentlicher Grund dafür ist die enorme Überproduktion von Absolventen der Geisteswissenschaften im letzten Jahrzehnt. Diejenigen mit einem Master of Fine Arts, von denen einige bis zu 100.000 US-Dollar kosten, sind überwiegend linksgerichtet und schlecht bezahlt und verdienen in New York oder LA im Wesentlichen Armutslöhne. In literarischen Kreisen haben diese Nachwuchskräfte alles blockiert, was nicht ideologisch rein war, ähnlich wie es in Nachrichtenredaktionen wie der Fall war New York Times.
Im Kultur- und Medienestablishment waren Konservative schon lange nicht mehr vertreten. Viele Progressive drängen immer noch auf eine stärkere Ausgrenzung, insbesondere in der literarischen Welt, wo die aufgeweckte Orthodoxie herrscht und es sogar Bestrebungen gibt, nicht nur Konservative, sondern auch Juden zu verbieten, die außerhalb der entschieden antizionistischen Linie liegen. In literarischen Elitekreisen werden männliche Schriftsteller aufs Kornfeld geschickt, was die Panik der Medien über „toxische Männlichkeit“ widerspiegelt.
Die gute Nachricht ist, dass einiges davon möglicherweise umkehrbar ist. Anders als in Europa oder Kanada, wo große Medienunternehmen oft an den Staat gebunden sind, wurden Hollywood und die amerikanische Presse von Profit und Märkten getrieben. Die Unterhaltungsbranche wurde größtenteils von jüdischen Einwanderern geprägt, die zuvor als Polsterer, Metzger und Kürschner gearbeitet hatten. Der russische, chinesische und europäische Kommunikationsapparat hatte nie eine Chance gegen Konkurrenten, die ihr Publikum zu Geld machen wollten.
Einige in der amerikanischen Wirtschaft behaupten immer noch, dass Wachheit gut fürs Geschäft sei, aber es gibt nur wenige Belege dafür. Das Abschreiben großer Zielgruppen – junge weiße Männer, Konservative, Familien – ist kaum eine Wachstumsstrategie. Die Einschaltquoten der traditionellen Sender sind eingebrochen, während Hollywoods politisch korrekte Remakes explodieren. Die Einnahmen an den Kinokassen bleiben dauerhaft rückläufig; Dieses Jahr war die Halloween-Saison die schlimmste seit 32 Jahren.
Dies spiegelt die wachsende Kluft zwischen der Elitekultur und potenziellen Verbrauchern wider. Der Einbruch der Zuschauerzahlen bei den Oscars und Grammys ist ein Zeichen dafür. Filme mit großem Budget wie Disneys Schneewittchen und der radikale Chic Eine Schlacht nach der anderen wurden sowohl von der Kritik gefeiert als auch kommerziell gefloppt. Sogar Springsteen: Erlöse mich aus dem Nichtsein Biopic über eine Figur, die lange mit der Linken in Verbindung gebracht wurde, scheiterte an den Kinokassen.
In letzter Zeit scheinen einige in Hollywood das Memo zu bekommen. Netflix hat eine beträchtliche Reihe von Shows abgesagt, darunter schwulenorientierte Zeichentrickkomödien Q-ForceLGBT-lastig Flügel des Feuers Und Antirassistisches Babybasierend auf dem gleichnamigen Traktat von Ibram X. Kendi. „Es ist ziemlich schlecht, 50 Millionen Dollar für etwas auszugeben, das sich nicht verkauft“, bemerkt ein langjähriger Agent.
Diese Verschiebung verärgert Progressive an Orten wie dem New York Timesdie befürchten, dass Hollywood sich von der progressiven Agenda „abwendet“ und sich – keuchend – wieder den Kriminalfilmen zuwendet. Aber andere, nicht nur Paramount, sehen Gold darin, Mittelamerika anzusprechen, insbesondere junge Männer. Neue Filmemacher schaffen Inhalte für Familien – PG- und PG-13-Filme erzielen inzwischen riesige Einspielergebnisse.
Es gibt eine Art Boom bei Produktionen, die sich an traditionelle Familien und religiöses Publikum richten, was in den letzten Jahren selten vorkam. Glaubensbasierte Filme sind auf dem Vormarsch. Neue Studios wie Angel haben sich im In- und Ausland eine Fangemeinde aufgebaut. Legacy Productions hat damit große Mengen angezogen König David Miniserie, die über 44 Millionen Zuschauer erreichte und letztes Jahr zur beliebtesten US-Sendung von Prime wurde.
Auch in den Nachrichtenmedien geht es um mehr Meinungsvielfalt. Publikum für die Linke Washington Post Und LA Times sind zusammengebrochen, was zu hohen Verlusten und einem Rückgang der Auflage führte. Auf dem brutalen digitalen Markt hat sich die Akzeptanz des Wachzustands nicht als Weg zur Rentabilität erwiesen. CNN – einst das Wunderkind der Kabelnachrichten – verzeichnete neben seiner obsessiven Fokussierung auf Trump einen Rückgang der Einschaltquoten.
Die Ursache liegt in einer massiven kulturellen – und marktbezogenen – Diskrepanz. In einer Zeit, in der das Persönliche immer politischer wird, schmort die Elitekultur in ihrem eigenen Saft und setzt sich für Anliegen ein – Wiedergutmachung, Rassenquoten, Verbote fossiler Brennstoffe, Vorschriften für Elektrofahrzeuge, laxe Einwanderung –, die oft völlig im Widerspruch zu den Wählern stehen. Ihre Weltanschauung spiegelt die unterbezahlter MFAs in Los Angeles, New York oder im Silicon Valley wider – Orte mit wenigen Kindern, vielen Singles und einer hohen Konzentration von LGBT-Menschen und Hardcore-Feministinnen.
Aber das ist nur ein Ausschnitt von Amerika und nicht derjenige, der das Bevölkerungswachstum antreibt. Bei den expandierenden Regionen handelt es sich größtenteils um konservative Staaten, die Einwanderer und einheimische Migranten aus entfremdeten blauen Bastionen anziehen. Es gibt auch eine immer größer werdende Fertilitätslücke: Religiöse, familienorientierte und konservativere Gemeinschaften weisen weitaus höhere Geburtenraten auf als fortschrittliche.
Es wird Jahre dauern, bis die heute kinderlose Generation von der Generation mit Kindern überholt wird. Einige Verkaufsstellen, wie die New York Times und die atlantischkann in wohlhabenden, fortschrittlichen Enklaven immer noch gedeihen und Werbetreibenden den Zugang zu ihrer wohlhabenden Nischenleserschaft in Rechnung stellen. Für einige – in Hollywood oder Manhattan – mag das eine Zeit lang ausreichen. Sie werden in den nächsten ein bis zwei Jahrzehnten vom Aufstieg der postfamiliären Klasse profitieren.
Aber andere in der Medien- und Unterhaltungsbranche scheinen nicht bereit zu sein, die Ansichten der meisten Amerikaner aufzugeben – und sei es nur, weil Werbetreibende und Publikum wichtig sind. Der Familienmarkt ist die Zukunft: Rund eine Million Millennials werden jedes Jahr Mütter, und viele werden eine Kultur suchen, die das Familienleben und Opferbereitschaft anerkennt.
Die mittel- und langfristige Zukunft gehört denen, die Kinder haben. Die Chance liegt darin, Inhalte zu produzieren, die ein breites Publikum ansprechen, und nicht den Boutique-Geschmack von Insidern. Viele Oscar-würdige Filme bringen heute weniger ein als die Kosten einer „bescheidenen“ Villa in Beverly Hills.
Ein Weg nach vorn besteht darin, sich das zu eigen zu machen, was Progressive als Hollywoods schlimmste kapitalistische Instinkte ansehen. Die Branche wuchs durch intensiven Wettbewerb. Die frühen Buckelpisten waren unhöflich und eindeutig nicht elitär – sie kamen nicht aus MFA-Programmen. Dennoch produzierten sie großartige, beliebte Filme wie West Side Story, Der Klang der Musikund in jüngerer Zeit das Original Herr der Ringe Trilogie.
Es gibt eindeutig einen Markt für männliche, patriotische Filme. Tom Cruise ist ein kompromissloser Traditionalist Top Gun: Maverick – zum Entsetzen der Wächter – spielte weltweit mindestens 1,5 Milliarden US-Dollar ein und ist damit der Film mit den zweithöchsten Einspielzahlen im Jahr 2022. Der Erfolg der Wikinger Auch die Serie (2013–2021) zeigt eine starke Nachfrage nach männlicher, gewalttätiger Unterhaltung ohne PC.
Zum ersten Mal seit Jahrzehnten bricht die progressive Herrschaft über Hollywood zusammen. Es gibt sogar eine neue Hollywood-PR-Agentur, die sich auf Konservative spezialisiert hat. Studiobosse entdecken ihre Hauptaufgabe wieder: Profit. „Letztendlich kümmert sich niemand sonderlich um Politik, wohl aber um Geld“, sagte mir ein Hollywood-Manager. „Sex und Gewalt verkaufen sich besser als politische Vorträge.“ Wenn Sie eine Nachricht senden möchten, verwenden Sie Western Union.'
Wir stehen am Beginn einer neuen und weniger vorhersehbaren Ära der Medien. Neue Spieler wie Legacy Productions und die Freie Presse Fordern Sie die alte Garde heraus, während solche wie die LA Times und die Washington Post versuchen, wieder in die Mitte zu rücken. Der wahre Treiber des Wandels sind nicht Werte oder Politik – wie einige Trumpisten vielleicht denken –, sondern der Markt.
In den kommenden Jahren werden die neuen Filialen ihren Anteil an Klunkern produzieren. Einige werden scheitern. Doch zum ersten Mal seit Jahrzehnten überdenken die Medienbarone ihre Annahmen und bereiten sich auf einen Showdown auf Amerikas Main Street vor.
Joel Kotkin ist ein aufgestockt Kolumnist, Presidential Fellow für Urban Studies an der Chapman University in Orange, Kalifornien, und Senior Research Fellow am Civitas Institute der University of Texas.
#Eine #AntiWakeKonterrevolution #breitet #sich #den #Medien #aus
