Un autre jour et un nouvel avertissement à la Grande-Bretagne et à l’Europe que les Russes arrivent et que nous, en tant que pays et continent, devrions nous préparer à la guerre.

Plus tôt cette semaine, le nouveau chef du MI6, Blaise Metreweli, et le chef des forces armées britanniques, le maréchal de l'Air Sir Richard Knighton, se sont rendus devant des pupitres publics pour tirer la sonnette d'alarme sur la menace que représente, selon eux, la Russie et sur la nécessité pour le pays d'être préparé – y compris la volonté de perdre des vies. La semaine dernière, un avertissement similaire a été lancé par le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, lors d'une réunion à Berlin.

Voici un avant-goût de ce qu'ils avaient à dire. Metreveli ne s'est pas excusée de s'être concentrée sur la Russie, et a poursuivi : « Nous continuons tous à faire face à la menace d'une Russie agressive, expansionniste et révisionniste qui cherche à soumettre l'Ukraine et à harceler l'OTAN. » Elle a accusé la Russie de « nous tester dans la zone grise » et a énuméré les cyberattaques, les drones bourdonnant à proximité des aéroports et des bases, les incendies criminels et les sabotages « parrainés par l’État », ainsi que la guerre de l’information, qui ont tous conduit la Russie à « exporter le chaos ».

Le chef d'état-major de la Défense a déclaré que la menace était plus dangereuse que jamais et a appelé à une « réponse nationale ». Il a directement contredit le point de vue de son prédécesseur un an plus tôt, selon lequel « la probabilité d'une attaque ou d'une invasion directe significative du Royaume-Uni par la Russie » était « faible » et a déclaré que « hormis la proximité », la menace au Royaume-Uni n'était « pas vraiment différente de la menace en Allemagne ». Il a prévenu que « nous avons tous un rôle à jouer… ». [and] se battre lorsque cela est nécessaire », et de plus en plus de familles apprennent « ce que le sacrifice signifie pour notre nation ».

Et Rutte aussi, qui a prévenu : « La Russie a ramené la guerre en Europe. » Et nous devons nous préparer à l’ampleur de la guerre qu’ont endurée nos grands-parents ou arrière-grands-parents.» Pour éviter cela, a-t-il déclaré, nous devons être clairs sur la menace. « Nous sommes la prochaine cible de la Russie. » Et nous sommes déjà en danger. Ce qui se passe en Ukraine « pourrait également arriver aux pays alliés », a-t-il déclaré, rendant essentielle la « transition vers une mentalité de guerre ».

Malgré toutes ces inquiétudes, nous n’en sommes pas encore au point où les écoliers s’entraînent à se cacher sous leur bureau par peur d’une frappe nucléaire (ce dont beaucoup d’un certain âge se souviennent peut-être du plus fort de la guerre froide). Et l’opinion publique britannique semble largement indifférente à cette menace russe soi-disant imminente. Après tout, les progrès de la Russie en Ukraine sont considérablement limités depuis près de quatre ans. Il y a un décalage évident entre les affirmations selon lesquelles la Russie est trop faible pour gagner en Ukraine mais suffisamment forte pour menacer Londres ou Berlin.

Les réactions du public à des alarmes similaires en France et en Allemagne ont été un peu plus fortes, voire plus coopératives. En France, l'homologue de Knighton, Fabien Mandon, a fait face à une tempête d'objections lorsqu'il a averti que la France tout entière était en danger si elle n'était pas prête à “accepter la perte de ses enfants”. En Allemagne, les projets du gouvernement visant à réintroduire le service militaire volontaire ont déclenché de grandes manifestations de rue de la part des jeunes contre les méfaits du militarisme et les bienfaits de la paix.

Les réactions au Royaume-Uni et en Europe allèrent de l’apathie à l’opposition (ce qui fut bien sûr condamné par ceux qui ont tiré la sonnette d’alarme comme reflétant la complaisance des masses ignorantes). Mais un pays y a certainement prêté attention : il s’agit de la Russie. Il se peut maintenant que ces avertissements s’adressent également aux Russes, en tant que mesure de dissuasion occidentale supplémentaire, même s’ils semblent avoir été principalement destinés au public national.

Quelle que soit l’intention, les avertissements et les appels des Européens à une nouvelle préparation militaire sont entendus haut et fort à Moscou – ce qui représente un risque majeur. Si, comme je le dirais, la Russie considère l’OTAN comme un ennemi plus grand et plus puissant, stationné sur son flanc occidental et soutenant l’Ukraine comme intermédiaire, comment pourrait-elle interpréter ce genre de discours de guerre occidentaux, avec tous ses appels aux citoyens pour qu’ils se préparent à un conflit armé avec la Russie d’ici cinq ans ou moins ?

Le président russe Vladimir Poutine a donné un indice en déclarant récemment : « Nous ne nous battrons pas avec l’Europe, je l’ai dit cent fois. » Il a également ajouté : « Si l’Europe veut soudainement se battre et commence, nous sommes prêts à tout moment. » Ce qui s’est ensuite produit, bien sûr, c’est qu’une grande partie des médias britanniques et anglophones n’ont publié que la deuxième partie – sur la volonté de la Russie d’entrer en guerre – comme titre, reléguant l’absence d’intention de se battre avec l’Europe aux petits caractères.

Ce que la réponse de Poutine a cependant montré, c'est que l'idée qu'un ou plusieurs pays européens pourraient entamer un combat militaire avec la Russie est dans le collimateur du Kremlin, et que les diverses préoccupations européennes concernant les actions et les intentions actuelles de la Russie se reflètent en Russie. L’inquiétude ne concerne pas seulement le côté européen.

Il convient également de noter que même si Poutine semble sûr de sa position, toute pression intérieure sur la politique ukrainienne ne vient pas de colombes qui veulent la fin de la guerre, mais de faucons comme l’ancien Premier ministre et président Dmitri Medvedev, qui dirige le Conseil de sécurité de la Fédération de Russie.

Et c’est là un risque qui doit être reconnu et pris bien plus au sérieux qu’il n’y paraît actuellement. Si la Russie devient convaincue que les Européens, ensemble ou séparément, mobilisent leurs citoyens pour une guerre contre la Russie, elle pourrait conclure que ses meilleures perspectives – en tant que partie la plus faible, à ses yeux – résident dans des mesures préventives. Si elle n’y prend pas garde, l’OTAN et ses États membres les plus bruyants risquent de provoquer le résultat qu’ils prétendent dissuader.

Quant aux raisons de la vague actuelle d’alarmisme anti-russe de la part des pays de l’OTAN et des pays européens, il existe de nombreuses options parmi lesquelles choisir. Au Royaume-Uni, les espions et les hauts responsables politiques veulent plus d’argent d’un gouvernement à court d’argent qui ne leur a rien donné dans le dernier budget et qui semble loin d’être en mesure d’atteindre les 5 % du PIB de Trump d’ici 2035. Il existe une sympathie émotionnelle répandue pour l’Ukraine dans toute l’Europe, ce qui a permis aux politiciens professionnels de brouiller leur jugement sur l’intérêt national. Il existe également une paranoïa sous-jacente à l’égard de la Russie, héritage de la guerre froide, ravivée par l’invasion de l’Ukraine. Quelle que soit la motivation, ce type de discours de guerre risque de devenir extrêmement incendiaire, et les dirigeants politiques avisés feraient bien d’y mettre un terme avant qu’il ne soit trop tard.

La Grande-Bretagne et l’Europe sont confrontées à de nombreuses menaces pour leur sécurité, dont la Russie n’est qu’une seule. Pour le seul Royaume-Uni, on pourrait énumérer les violations quotidiennes des frontières causées par les franchissements non autorisés de la Manche, l’intrusion de la technologie chinoise dans les infrastructures critiques, les erreurs coûteuses dans les achats militaires et la dépendance continue à l’égard de lignes d’approvisionnement complexes pour les biens stratégiques. Limiter l’attention à la Russie risque de permettre à un État doté de l’arme nucléaire et peu sûr de frapper en croyant à tort que sa survie est en danger, tout en ignorant une foule d’autres menaces, peut-être encore plus graves, qui se profilent à l’horizon.

Maria Dejevski est auteur et diffuseur. Elle était correspondante à Moscou pour Les temps entre 1988 et 1992. Elle a également été correspondante à Paris, Washington et en Chine.