Nous avons entendu beaucoup de bruit ces derniers temps. Titres, tweets, conférences de presse. Le mot « programme de santé » a été entendu partout dans l’actualité… en particulier de la part de politiciens comme Josh Shapiro, ici dans mon État natal, la Pennsylvanie. Ils critiquent Robert F. Kennedy Jr. et son travail au sein du ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS).

La vérité est que la critique est politique. Et la résistance au programme de santé de RFK Jr. passe à côté des véritables raisons de ces changements.

Écoutez, si John Fetterman a plus de sens que les politiciens de gauche et de droite, vous savez que les choses ont mal tourné.

Si tous les gros titres vous déroutent, vous n’êtes pas seul.

Dans cet article, je souhaite expliquer cela afin que les gens normaux (et non les politiciens) comprennent ce qui se passe.

Avis de non-responsabilité : cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne doit pas être utilisé pour traiter ou diagnostiquer un problème médical. Il est recommandé de parler avec votre médecin avant de commencer tout programme d'exercice, de modifier votre régime alimentaire ou d'ajouter de nouveaux suppléments à votre programme actuel.

Qu'est-ce qui n'allait pas avec l'ancien système

Pendant des décennies, les autorités de santé publique aux États-Unis ont utilisé un modèle fondé sur des preuves scientifiques et un consensus d’experts. Des panneaux comme ça Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation (ACIP) a contribué à établir des recommandations de vaccination basées sur les meilleures données disponibles. Ces décisions ont influencé la couverture d’assurance, les exigences scolaires et les stratégies nationales de vaccination.

La plupart des gens n'ont jamais remis en question cette configuration… jusqu'à présent.

Et pour moi, il s'agit avant tout de regarder les choses, de les remettre en question et de découvrir comment je peux m'améliorer. C'est pourquoi je trouve étrange que les politiciens souhaitent simplement le statu quo et non un nouveau regard sur le programme de santé mis en avant depuis des décennies.

Conflits d’intérêts et confiance du public

RFK Jr. estime que l’ancien système a miné la confiance du public. Son argument ? De nombreux organismes, notamment des comités consultatifs sur les vaccins, l’avaient fait conflits d’intérêts perçusavec des experts liés au financement de l’industrie pharmaceutique ou aux subventions de recherche.

Bien que certaines recherches récentes suggèrent que ces conflits étaient mineurs par rapport aux normes historiques, des inquiétudes ont été exprimées quant à la perception de l'influence dans le débat public et politique.

À Kennedy et à ses partisans : La perception est importante. Lorsque les gens se méfient du système de santé, ils cessent d’écouter (même lorsque les données scientifiques sont solides). C’est une question qu’aucun dirigeant sérieux ne devrait ignorer.

Devons-nous encore « faire confiance à la science » après la pandémie ? Après tout ce désastre scientifique rempli d'informations trompeuses et de fausses sciences, je ne suis pas le seul à dire que je ne fais plus confiance à rien. Pas une seule chose.

Ces chercheurs peuvent me dire que l’eau est bonne pour moi et je vais commencer à poser des questions. Je ne fais plus confiance à tout ce qu'on nous dit. Nous avons plus de maladies que jamais.

Donc vous voulez me convaincre que ce qui s'est passé est bon pour le peuple américain ? Non merci. Je ne suis pas stupide.

Ce qui change dans le programme de santé de RFK Jr.

L'une des mesures les plus visibles du programme de santé de RFK Jr. a été le remplacement de l'ensemble du groupe de membres du comité consultatif sur les vaccins du CDC. Ce panel établit des recommandations en matière de vaccins pour des millions d’Américains. RFK Jr. a fait valoir que le comité était devenu trop favorable à l'industrie et trop prévisible dans ses décisions.

Il a amené de nouveaux membres. Certains d’entre eux ont des points de vue différents sur les vaccins et la politique de santé publique.

Ce n’était pas un petit incident. Il s’agissait d’une refonte structurelle visant à repenser la manière dont les recommandations vaccinales sont formulées. Et personnellement, j’y suis favorable car je n’ai jamais fait confiance aux vaccins. En fait, je n’ai même jamais envisagé de me faire vacciner contre la grippe parce que je n’y faisais pas confiance (et je n’y fais toujours pas confiance).

Remettre en question le statu quo vaccinal

Mon objectif est de remettre en question le statu quo en matière de vaccination. À mon avis, il y a beaucoup de choses qui doivent être revues et éventuellement modifiées.

Kennedy a déclaré que restaurer la confiance du public nécessite de remettre en question des hypothèses que l’ancien système n’a jamais remises en question. Cela comprend :

• Réévaluation des calendriers de vaccination systématique des enfants
• Évaluation des données de sécurité et des méthodes de recherche sous-jacentes
• Considérez comment les décisions de santé publique sont communiquées au public

C’est exactement l’objectif de son programme de santé : offrir une perspective différente sur les données probantes et les politiques. Est-ce si grave ? Si l’objectif voit les mêmes informations et données, nous continuons ce que nous faisions. Mais si c’est différent, pourquoi ne voudrions-nous pas le savoir et prendre des mesures correctives ?



Pourquoi ces changements sont bons pour les Américains

La confiance est l’épine dorsale de la santé publique. Lorsque les gens ne font pas confiance aux recommandations, ils les ignorent. Ils se tournent vers les réseaux sociaux, par ouï-dire ou pire. La méfiance a déjà contribué à la baisse des taux de vaccination dans certaines parties des États-Unis

RFK Jr. y fait face de front. Et tant mieux pour lui d'avoir eu le courage de le faire. Son programme de santé consiste à restaurer la confiance en soi. Cela signifie plus de transparence. Plus de contrôle. Et oui, de nouvelles voix à la table.

Les gens méritent de savoir exactement comment leurs recommandations en matière de santé sont décidées. Nous ne devons pas simplement croire que ce qui a été dit il y a plus de 20 ans est encore aujourd’hui la meilleure option.

Un examen indépendant plus approfondi est requis

En bousculant les panels dépassés, Kennedy invite au débat. Ce n’est pas une mauvaise chose, mais le débat a également mis Charlie Kirk dans la ligne de mire. La science avance en remettant en question les hypothèses. Lorsque les panels deviennent isolés ou prévisibles, l’innovation stagne.

Un programme de santé qui inclut de nouvelles perspectives peut :

• Défier la pensée de groupe
• Mettre en évidence les problèmes de sécurité négligés
• Rassurez les patients et les médecins en sachant que les recommandations ne sont pas approuvées automatiquement.

C'est important.

Efficacité et responsabilité

Une autre partie du programme de santé de RFK Jr. était un changement controversé dans les politiques entourant les périodes de commentaires publics au HHS. Certains critiques l’ont qualifié de « fin de la transparence ». Mais l’objectif pratique était de rationaliser la prise de décision et de réduire les retards bureaucratiques causés par les boucles interminables de commentaires publics qui noient souvent les changements politiques pratiques.

Pensez-y de cette façon : si une agence doit attendre des mois pour obtenir les commentaires du public sur chaque réglementation (même les plus courantes), le changement devient lent et inefficace. C'est le point de vue de Kennedy Moins de bruit signifie une action plus rapide.

Pourquoi des critiques comme Shapiro se trompent

Ce n'est que mon opinion, mais je pense que Josh Shapiro est un idiot. J’ai vu ce qui a été fait dans mon État natal, la Pennsylvanie, et je n’en suis pas fan. Cela signifie qu'il continuera à parler jusqu'à ce que nous l'éliminions.

Et pour être clair : la Pennsylvanie était un désastre. Nous avons même eu le Dr Rachel Levine (la transgenre confuse) comme ancienne secrétaire à la Santé de Pennsylvanie. Cela dit tout ce que vous devez savoir sur la santé ici en Pennsylvanie. C'est un spectacle de caca complet.

Alors explique-moi encore pourquoi on devrait faire confiance à tout ce que disent ces gens ? Ils ne peuvent même pas décider quel genre ils veulent être, mais ils veulent nous donner des conseils en matière de santé ? Non merci. Je vais passer.

La peur n'est pas la même chose que les faits

Le gouverneur Josh Shapiro et d'autres responsables publics ont critiqué le programme de soins de santé de RFK Jr. le qualifiant de dangereux ou de déroutant pour le public. Ils ont déclaré que des États comme la Pennsylvanie s’en tiendraient aux recommandations établies en matière de vaccination.

C'est de la politique. C'est la peur.

Cela passe également à côté de l’essentiel.

Le programme de santé défendu par RFK Jr. ne consiste pas à éliminer les vaccins. La question est de savoir si les systèmes qu’ils recommandent sont optimisés pour la confiance, la transparence et la responsabilité.

Le débat est sain

Des systèmes sains permettent la dissidence. Vous ne mettez pas fin aux discussions parce que quelqu'un a une opinion différente. L'approche de RFK Jr. suscite le débat plutôt que la complaisance.

C’est pourquoi tant de personnes, toutes frontières politiques confondues, y prêtent attention.

Je suis tout à fait favorable au nouvel agenda de la santé et je pose des questions

À la base, le programme de santé de RFK Jr. est une réponse à un problème réel : une crise de confiance dans les institutions de santé publique. Ses changements remettent en question les anciennes normes. Ils exigent un nouveau test. Ils refusent d’accepter des hypothèses simplement parce que la tradition le dit.

Ce n’est pas imprudent. Ce n'est pas mal. C’est le genre de leadership qui fait avancer les systèmes.

Et c’est exactement pourquoi des critiques comme Josh Shapiro n’ont pas compris l’essentiel… parce qu’ils combattent la réforme plutôt que de l’adopter.

Si nous voulons une Amérique en meilleure santé, nous avons besoin d’un programme de santé transparent, responsable et audacieux. Et je crois sincèrement que RFK Jr. peut nous aider à y parvenir.

Biographie de l'auteur:

Matt Weik, BS, CSCS, CPT, CSNest un expert mondialement reconnu en matière de santé, de remise en forme et de suppléments, avec plus de 25 ans d'expérience pratique. Il est le fondateur de Weik Fitness et l'un des écrivains les plus prolifiques du secteur, connu pour traduire des sciences complexes en un contenu clair et exploitable. Matt est titulaire d'un baccalauréat ès sciences en kinésiologie de la Penn State University et de plusieurs certifications industrielles, ce qui confère à son travail à la fois une crédibilité académique et une autorité pratique. Ses écrits ont été publiés sur des milliers de sites Web et dans plus de 100 magazines à travers le monde, notamment FLEX, Développement musculaire, Iron Man et Muscle & Fitness UKet il est l'auteur de plus de 30 livres publiés. Reconnu par les grandes marques de suppléments et les sociétés de médias, Matt est largement considéré comme l'une des voix les plus compétentes et les plus fiables dans le domaine de la santé, du fitness et de la nutrition sportive.