wellnessfitproNon. Disons que l’IA s’améliore très rapidement et influence le monde plus rapidement et plus radicalement que je ne le pense plausible. Disons-le simplement.
Soudain, il y a incroyable Des choses pour lesquelles dépenser votre argent.
Avec une déflation radicale (potentiellement) en cours, vous pourriez être tenté de simplement garder tout votre argent et de ne rien acheter. Cueillez des légumes de votre jardin. Mais l’utilité marginale élevée des nouveaux biens et services vous encouragera à dépenser de l’argent, d’autant plus que vous savez que l’abondance vous donnera une utilité marginale relativement plus faible pour les dépenses marginales à l’avenir.
Vous pourriez même devenir fou en le dépensant. Si rien d’autre, achetez des semences de légumes nouvelles et améliorées pour votre jardin. Le même exemple montre que les dépenses vous exposent au risque de perdre votre emploi, même si un réemploi n’est pas possible. Dans ce monde, il existe des effets Pigouan importants sur la richesse.
La politique de la Fed n’a aucun problème à jouer un rôle dans ce monde. D’autres voudront bien sûr utiliser les nouvelles liquidités injectées par la Fed pour investir. Ils pourraient même investir dans des biens et services liés à l’IA qui ne sont pas tous contrôlés par des « milliardaires ».
L’argument de la trappe à liquidité, pour fonctionner, nécessite un environnement d’investissement et de consommation assez misérable.
D’ailleurs, gardez à l’esprit que les pièges à liquidité ne devraient en réalité s’appliquer qu’aux devises ! Si vous essayez d’appliquer le concept à la monnaie de manière plus générale, le concept tout entier s’effondre lorsque la plupart des formes de détention de monnaie ont des taux d’intérêt.
Il n’y a donc pas de problème de demande globale dans cette économie, même si la situation sociale semble volatile ou inconfortable. Après cela, la loi de Say s'applique. Si l’IA produit beaucoup plus de choses, des revenus en seront générés et l’économie continuera de fonctionner, que la distribution qui en résulte corresponde ou non à votre sens moral. Les prix s'ajustent au fur et à mesure en fonction de vos besoins. Si le chômage augmente de manière significative, les prix baissent aussi, et encore plus. Je ne dis pas que tout le monde est finalement heureux ici, mais vous ne pouvez pas avoir a) une surabondance de biens et de services b) des milliards affluant vers les propriétaires d'IA sans aussi c) avoir des prix à un niveau où la plupart des gens peuvent se permettre toute une gamme de choses. Sinon, d’où pensez-vous que viennent tous les revenus de l’IA ? La nouvelle édition doit partir quelque partet désolé les gars, tout n'est pas dans le piège Des réserves de devises. S'il vous plaît, soyez un peu walrasien ici. (Je l'appellerais plutôt Huttian.)
Et pourquoi supposer que « les machines » récoltent ici tout le surplus ? Sont Elle le facteur de production rare ? Cela peut être difficile à dire à l'avance, mais ne présumez pas que certaines hypothèses vont de soi, mais qu'elles soient plus précises. Un scénario simple est que les régions dotées d’énergie et de centres de données deviennent beaucoup plus riches et que les gens doivent s’installer dans ces zones. Peut-être qu’ils ne le font pas assez vite, comme dans notre précédent article sur Rust Belt. C’est une question qui mérite d’être préoccupée, mais elle n’a rien à voir avec les récentes craintes d’effondrement qui circulent.
L’ensemble du scénario Citrini est erroné à première vue. Très peu d’entre elles reposent sur un raisonnement macroéconomique solide. Voir aussi les très bons commentaires d'Eli. Et aussi le Père Noël. Oserais-je dire qu’ils auraient dû consulter les IA un peu plus longtemps ?
Le post Existe-t-il un problème de demande globale dans un monde AGI ? est apparu en premier sur Marginal REVOLUTION.
#Existetil #problème #demande #globale #dans #monde #AGI
