Vous savez ce que nous faisons ici chez ProPublica : des reportages d'investigation qui inspirent le changement et demandent des comptes au pouvoir. À l'approche de la fin février, nous souhaitions partager cinq exemples de la manière dont nos recherches ont abouti jusqu'à présent cette année.

Du Colorado au Massachusetts en passant par le Texas, les enquêtes de ProPublica, dont beaucoup ont été publiées en collaboration avec des partenaires locaux, ont conduit à des propositions de modifications des lois et des pratiques. Et tandis que nous rapportons les détails de la manière dont ces changements se produisent, nous ne voulons jamais perdre de vue la manière dont ces changements pourraient affecter les personnes réelles. Cela pourrait signifier, par exemple, que les personnes soumises au système de tutelle de New York reçoivent de meilleurs soins, ou que les survivantes de viol dans le Massachusetts peuvent demander justice sans préavis.

Poursuivez votre lecture pour en savoir plus sur notre dernière couverture qui a un impact.

Les régulateurs de la marijuana du Colorado envisagent des changements majeurs dans la façon dont les laboratoires testent les contaminants

Il y a plus de dix ans, le Colorado a créé le premier marché réglementé de marijuana récréative du pays. Les législateurs ont promis aux électeurs de l'État que la légalisation de la marijuana éliminerait le marché noir et créerait un environnement plus sûr grâce à la réglementation. Mais comme l’ont révélé Christopher Osher et Evan Wyloge, journalistes de la Denver Gazette, dans une enquête menée en janvier auprès de ProPublica, les dérivés du chanvre ont mis en péril cette promesse.

Depuis des années, le chanvre, un proche parent de la marijuana et moins coûteux à produire, envahit le marché de la marijuana au Colorado. Alors que le Colorado autorise l'utilisation du chanvre dans certains articles tels que les vêtements et les cordes, l'État interdit aux entreprises d'utiliser le chanvre pour fabriquer des produits enivrants vendus dans l'État. Notre enquête a révélé que malgré l'interdiction, les législateurs et les régulateurs du Colorado n'ont pas réussi à promulguer les réglementations clés que d'autres États ont mises en œuvre pour empêcher les produits nocifs du chanvre de sortir des rayons des magasins. Selon certains producteurs de marijuana, l’un des résultats est que certaines entreprises envoient des échantillons et des produits à des laboratoires dont ils savent qu’ils passeront les tests obligatoires ; Les pharmacies peuvent recevoir des produits qui pourraient être contaminés par des solvants chimiques, des champignons ou des pesticides.

Mais comme Osher et Wyloge l'ont rapporté ce mois-ci, la division de lutte contre la marijuana du Colorado pourrait désormais exiger que des laboratoires indépendants ou des fournisseurs externes collectent des échantillons de produits à des fins de test avant de pouvoir les vendre. Cela priverait les fabricants de marijuana de la possibilité de décider quels produits ils expédient.

Lisez l'histoire complète.

La Clear Labels Act changerait ce que vous savez sur vos médicaments sur ordonnance

Les sénateurs américains ont présenté ce mois-ci un projet de loi qui exigerait que l’étiquetage des médicaments sur ordonnance indique où ils sont fabriqués. Cela donne un élan à une campagne de plusieurs années pour une plus grande transparence dans l’industrie souvent insaisissable des médicaments génériques.

Les étiquettes actuelles identifient souvent uniquement le distributeur ou le reconditionneur d'un médicament et ne contiennent parfois aucune information. Le Clear Labels Act, introduit par les sénateurs Rick Scott, R-Fla., et Kirsten Gillibrand, DN.Y., exige que les étiquettes divulguent le fabricant et les fournisseurs d'origine qui ont produit les ingrédients clés.

Un porte-parole du groupe commercial des fabricants de médicaments de marque a déclaré à ProPublica que l'industrie « accueillerait favorablement les discussions sur la manière de renforcer la chaîne d'approvisionnement biopharmaceutique ». Le groupe de pression sur les médicaments génériques a déclaré que des exigences supplémentaires en matière d'étiquetage imposeraient « des coûts importants en échange de rendements limités », ajoutant que les fabricants de médicaments divulguent déjà les informations sur le pays d'origine dans le cadre des réglementations américaines sur les douanes et la protection des frontières.

Nos journalistes ont dû déposer des demandes d'archives publiques et poursuivre la FDA devant un tribunal fédéral pour obtenir des informations sur les lieux de fabrication des médicaments génériques et si les inspecteurs gouvernementaux avaient signalé ces usines pour des raisons de sécurité ou de qualité. Finalement, nous avons développé un outil unique qui permet aux consommateurs de trouver eux-mêmes l'information.

Lisez l'histoire complète.

Le gouverneur du Massachusetts propose d'éliminer le délai de prescription en cas de viol si des preuves ADN sont présentes

L'année dernière, WBUR et ProPublica ont raconté l'histoire d'une femme qui, selon un rapport de police, a été violée et poignardée après avoir accepté de la conduire en 2005 par un homme qui disait la connaître depuis l'université. Des tests ADN ont ensuite permis d'établir un lien entre un homme accusé de multiples agressions et son affaire, mais les procureurs ont dû abandonner les accusations en raison du délai de prescription imposé par le Massachusetts.

En vertu de la loi du Massachusetts, les procureurs ne disposent que de 15 ans pour porter plainte après un viol présumé – et il est presque impossible de porter plainte au-delà de ce délai de prescription, même si de nouvelles preuves apparaissent. Cela place le Massachusetts derrière presque tous les autres États du pays. Les tentatives visant à prolonger cette période ont échoué chaque année depuis 2011, en partie parce que les avocats de la défense se sont opposés aux changements, arguant qu'une période plus longue pourrait violer les droits des accusés.

Willoughby Mariano de WBUR a rapporté que la gouverneure du Massachusetts, Maura Healey, souhaite éliminer ce délai pour les cas de viol si des preuves ADN sont disponibles. La disposition, incluse dans la proposition de budget de Healey pour l'exercice 2027, doit être adoptée par les deux chambres de l'Assemblée législative de l'État. Si elle est adoptée, cela affecterait les cas où le délai de prescription n'a pas encore expiré, ainsi que les cas futurs, mais pas les cas plus anciens.

Lisez l'histoire complète.

Nous avons trouvé le système de tutelle de New York en ruine. Les législateurs des États affirment désormais avoir un plan pour résoudre le problème.

Deux ans après que Jake Pearson de ProPublica ait documenté pour la première fois la grave pénurie de tuteurs à New York – et les soins de qualité inférieure que certains fournissent – ​​les législateurs de l'État ont présenté une législation visant à augmenter les dépenses du système de 15 millions de dollars par an. Il s’agirait d’une injection d’argent sans précédent pour une bureaucratie qui lutte depuis longtemps pour subvenir aux besoins des dizaines de milliers de New-Yorkais handicapés ou âgés qui ne peuvent pas prendre soin d’eux-mêmes.

Le nouveau projet de loi, appelé Good Guardianship Act, vise à aider le segment le plus vulnérable de cette population : ceux qui sont trop pauvres pour payer un tuteur privé et qui n'ont pas de famille ou d'amis disposés à le servir. Les défenseurs affirment que le Good Guardianship Act est l’étape la plus prometteuse à ce jour pour améliorer le système – s’il reçoit le soutien de la gouverneure Kathy Hochul.

La proposition fait suite à une enquête ProPublica de 2024 qui a révélé que le système de tutelle de l'État échoue en particulier à ce groupe en assurant peu ou pas de surveillance des tuteurs. Ces histoires ont également incité le procureur général à ouvrir une enquête sur plusieurs prestataires de tutelle et ont incité le système judiciaire à nommer un procureur spécial pour mettre en œuvre les réformes.

Lisez l'histoire complète.

Après des années de silence, le Texas Medical Board propose une formation aux médecins sur la manière de pratiquer légalement des avortements.

Pour la première fois depuis que le Texas a criminalisé l'avortement, l'agence de santé de l'État informe les médecins quand ils peuvent légalement interrompre une grossesse pour protéger la vie de la patiente – des conseils que les médecins recherchent depuis longtemps alors que les femmes mouraient et qu'ils craignaient une peine de prison pour leur intervention.

La nouvelle formation obligatoire pour chaque médecin dispensant des soins obstétricaux comprend neuf études de cas destinées aux médecins où l'avortement est considéré comme légal pour protéger la vie de la patiente. Certains des scénarios de la formation sont similaires aux cas examinés par ProPublica, tels que les fausses couches dans lesquelles les eaux d'une patiente se rompent avant l'accouchement mais le rythme cardiaque fœtal est toujours présent, ou lorsqu'une personne subit des complications suite à un avortement incomplet.

Les reportages de ProPublica ont montré que les grossesses dans l'État sont devenues beaucoup plus dangereuses après la promulgation de la loi : les taux de septicémie chez les femmes ayant subi une fausse couche ont grimpé en flèche, tout comme les visites aux urgences où les patientes victimes d'une fausse couche ont nécessité des transfusions sanguines ; Au moins quatre femmes de l'État sont décédées parce qu'elles n'ont pas reçu de soins reproductifs en temps opportun. Plus d'une centaine de gynécologues ont déclaré que l'interdiction de l'avortement par l'État était à blâmer.

Lisez l'histoire complète.