Ils ont demandé gentiment au début.

Après qu'un agent de l'Immigration et des Douanes ait abattu Renee Good, une mère de trois enfants de 37 ans qui avait récemment déménagé à Minneapolis, les responsables locaux de l'application des lois ont demandé un partenariat avec le gouvernement fédéral pour enquêter sur l'affaire, comme ils l'avaient fait lors de précédentes fusillades impliquant des agents fédéraux.

Lorsque l’administration Trump a refusé de coopérer, les procureurs du Minnesota ont intensifié leurs efforts. Ils ont envoyé une série de lettres juridiques formulées avec force exigeant des preuves de la fusillade de Good, ainsi que des fusillades de Julio Cesar Sosa-Celis, un immigrant vénézuélien qui a été blessé une semaine après que Good ait été abattu, et d'Alex Pretti, qui a été tué le 24 janvier.

Néanmoins, l'administration a rejeté les candidatures.

Cette semaine, les procureurs du comté de Hennepin et de l’État du Minnesota ont franchi une nouvelle étape pour forcer l’administration Trump à agir. Ils ont intenté une action en justice fédérale contre les ministères de la Sécurité intérieure et de la Justice au sujet des preuves de la fusillade, une action en justice que la procureure du comté de Hennepin, Mary Moriarty, dont la juridiction comprend Minneapolis, a qualifié de « sans précédent dans l'histoire américaine ».

L’administration Trump a refusé de divulguer les noms des agents impliqués dans les fusillades, même après que le Minnesota Star Tribune et ProPublica ont identifié les agents impliqués dans les incidents Good et Pretti.

“Le gouvernement fédéral a refusé de coopérer avec les forces de l'ordre des États, ce qui est unique, rare et tout simplement intolérable”, a déclaré le procureur général du Minnesota, Keith Ellison, aux journalistes. “[We] Je ne peux pas rester assis et les laisser faire ça.

En se battant pour les preuves, l'affaire est déjà devenue une bataille constitutionnelle entre les droits des États et l'immunité fédérale, un combat qui aura des implications pour ceux qui cherchent à tenir pénalement responsables les agents de la vague d'immigration du président.

Jusqu’à présent, aucune des deux parties ne montre de signe de recul, ce qui laisse présager un combat qui pourrait durer des années. Si les procureurs finissent par porter plainte contre les agents fédéraux impliqués dans la fusillade, le chemin jusqu'au procès, et encore moins l'obtention d'une condamnation, sera semé d'embûches juridiques et procédurales, selon les experts juridiques.

“Les procureurs de tout le pays suivront de très près ce qui se passe au Minnesota”, a déclaré Alicia Bannon, directrice du programme de justice au Brennan Center for Justice, une organisation à but non lucratif.

Le premier test pour les procureurs s'ils portent plainte serait de prouver que les agents n'ont pas droit à l'immunité en vertu de la clause de suprématie de la Constitution, une doctrine juridique rarement citée qui protège les fonctionnaires fédéraux des poursuites judiciaires lorsqu'ils agissent légalement et dans le cadre de leurs fonctions.

Si ce critère n’est pas rempli, l’affaire serait probablement terminée.

La Cour suprême des États-Unis n'a pas entendu d'affaire impliquant l'immunité de la clause de suprématie depuis plus de 100 ans, a déclaré Bannon, et les juges sont en désaccord sur les questions juridiques liées à son application.

Il n'y a pas de réponse facile quant à savoir si le Minnesota sera capable de surmonter une défense fondée sur la clause de suprématie, a déclaré Jill Hasday, professeur de droit constitutionnel à l'Université du Minnesota.

« Cela dépend des faits, mais les chances sont probablement minces », a-t-elle déclaré.

Même s’ils survivent à un tel combat, les dossiers pourraient se heurter à un certain nombre de défis logistiques. Moriarty, qui a dirigé l'enquête, a décidé de ne pas se présenter aux élections et quittera ses fonctions à la fin de l'année. Cela signifie que celui qui remportera les élections pour son siège en novembre pourrait hériter de cette charge.

En plus de ne pas connaître les noms des agents, les procureurs ne savent pas non plus où se trouvent actuellement ces agents. Le Minnesota devra peut-être l'extrader, éventuellement depuis un État aligné sur MAGA qui pourrait hésiter à l'envoyer dans le comté de Hennepin pour y être jugée.

“Le gouvernement fédéral ou d'autres Etats vont-ils coopérer dans ce domaine ? Je pense que la réponse à cette question est un peu discutable”, a déclaré Ilya Somin, professeur de droit à l'université George Mason en Virginie. (En fait, dans une affaire impliquant un médecin accusé d'avoir envoyé illégalement des médicaments abortifs à une femme de Louisiane, l'État de Californie a rejeté une demande d'extradition, citant ses propres lois qui protègent les médecins contre des poursuites ailleurs.)

Le combat se concentre sur trois fusillades. Mais le bureau de Moriarty a ouvert des enquêtes criminelles sur 14 autres cas de conduite potentiellement illégale de la part d'agents fédéraux au cours de l'opération Metro Surge, qui a débuté début décembre et a été interrompue ces dernières semaines.

Les autres cas sur lesquels Moriarty enquête concernent des allégations de force excessive ou d'autres comportements répréhensibles de la part d'agents fédéraux, comme un incident survenu début janvier au cours duquel des agents auraient eu recours à la force contre le personnel et les étudiants sur les campus des lycées.

Les procureurs enquêtent également sur Gregory Bovino, le commandant sortant de la patrouille frontalière qui a stimulé les flux d'immigration dans plusieurs villes américaines et qui a été vu sur une vidéo en train de lancer des bombes fumigènes vertes sur la foule dans un parc de Minneapolis. Un porte-parole du ministère de la Sécurité intérieure avait déclaré à l’époque que Bovino et d’autres agents répondaient à une « foule hostile ».

Les tensions étaient évidentes dans une série de lettres de mise en demeure que Moriarty a envoyées aux départements de la Justice et de la Sécurité intérieure. « La transparence publique est essentielle dans ces cas – pas seulement pour les habitants du comté de Hennepin et du Minnesota, mais pour le public de tout le pays », a écrit Moriarty dans l'une des lettres. « La seule façon d’atteindre la transparence est de mener des enquêtes au niveau local. »

En janvier, après la fusillade de Good, des responsables fédéraux ont accepté de participer à une enquête conjointe avec le Bureau of Criminal Apprehension – l'agence de police de l'État du Minnesota chargée d'enquêter sur les cas de force meurtrière – selon des lettres signées par Moriarty.

Les responsables de l'État pensaient pouvoir examiner des preuves telles que la voiture que Good conduisait et les armes utilisées pour tirer sur elle et sur les autres victimes. Mais les enquêteurs ont appris plus tard, grâce aux déclarations publiques de hauts responsables de l'administration Trump, que les agents fédéraux n'avaient plus l'intention de fournir des preuves, indique la lettre.

Les procureurs locaux et nationaux n'ont pas le pouvoir de les citer à comparaître pour obtenir des preuves, comme c'est le cas dans une enquête criminelle typique. Les lettres dites Touhy sont des demandes écrites formelles qui servent d'alternative à une assignation à comparaître et demandent à une agence fédérale de fournir des preuves ou un témoignage dans une affaire dans laquelle le gouvernement n'est pas impliqué. Moriarty a recherché une longue liste de preuves concernant les fusillades, depuis les armes tirées par les agents dans les trois cas jusqu'aux rapports officiels, aux appareils GPS des agents et aux déclarations des témoins. Les lettres de Touhy demandaient une réponse avant le 17 février.

En règle générale, le gouvernement fédéral suit les lettres de Touhy par protocole, à condition que la divulgation des informations ne viole pas une politique interne, a déclaré Timothy Johnson, professeur de sciences politiques et de droit à l'Université du Minnesota.

Mais le 13 février, le FBI a déclaré aux enquêteurs de la BCA qu'il ne partagerait pas les documents d'enquête dans l'affaire Pretti, a déclaré le surintendant de la BCA, Drew Evans, dans un communiqué. Evans a déclaré que le service de police avait réitéré ses appels à preuves dans les affaires Good et Sosa-Celis.

Plus d’un mois après le délai fixé par les procureurs, l’administration Trump n’a toujours pas remis les documents.

“Il n'y a eu aucune coopération de la part des autorités fédérales”, a déclaré Michael Ernster, porte-parole de la BCA.

Les agents impliqués dans la fusillade n'ont pas commenté publiquement, mais un porte-parole du ministère de la Sécurité intérieure a défendu la fusillade de Good et a déclaré que l'agent avait agi en état de légitime défense. Ils ont déclaré que la fusillade de Pretti faisait l'objet d'une enquête du FBI et du ministère de la Sécurité intérieure, tandis que la patrouille frontalière menait sa propre enquête. Ces enquêtes pourraient aboutir à des mesures disciplinaires ou à des accusations, notamment pour violations des droits civils.

Le porte-parole du ministère de la Sécurité intérieure a déclaré que les responsables fédéraux avaient déterminé que les agents avaient fait de fausses déclarations après la fusillade de Sosa-Celis. Mais l'agence n'a pas précisé si elle coopérerait avec les autorités locales ou si elle suivrait une décision de justice l'y obligeant.

Le ministère de la Justice n'a pas répondu à une demande de commentaires ou de questions. Aucune des autorités n'a répondu au procès.

Moriarty a qualifié le procès de “d'une importance cruciale” pour l'enquête sur la fusillade, mais a également déclaré qu'elle n'avait pas encore pris de décision quant à savoir si son bureau porterait plainte.

« Chaque fois qu’un officier fédéral ou un officier de l’État ôte la vie à une personne dans notre communauté, il doit y avoir une enquête », a-t-elle déclaré. “Et en fin de compte, la décision pourrait être légale. Vous ne le savez pas, mais c'est pourquoi vous menez l'enquête. Vous êtes transparent sur les résultats de cette enquête, et vous rendez public votre transparence sur la décision et comment vous y êtes parvenu.”

Mais un procès ne garantit pas que les procureurs obtiendront tout ce qu'ils veulent. « La question est alors la suivante : même si le comté de Hennepin ou Minneapolis remporte le procès, s’y conformeront-ils ? » a demandé Johnson. “Et la réponse est probablement non.”

Si l’administration Trump finit par défier l’ordonnance d’un juge, les procureurs pourraient faire appel devant la Cour suprême des États-Unis, a-t-il déclaré. Que pourrait-il se passer ensuite : « Cela reste une énigme. »