En seulement deux jours, la société de médias sociaux la plus puissante au monde a été confrontée à un jugement public plus sévère qu'elle ne l'avait fait depuis des années.

Cette semaine, des jurés de Californie et du Nouveau-Mexique ont rendu des verdicts consécutifs qui ont déclaré Meta responsable pour la première fois de produits nocifs pour les jeunes. Pendant des années, les législateurs, les parents et les défenseurs ont fait prendre conscience que les médias sociaux peuvent nuire aux enfants, mais les entreprises technologiques sont désormais tenues pour responsables devant des décisions de justice qui pourraient créer des précédents durables.

Un jury du Nouveau-Mexique a condamné mardi Meta à payer 375 millions de dollars de dommages et intérêts pour des allégations selon lesquelles ses produits auraient conduit, entre autres, à l'exploitation sexuelle d'enfants. Le lendemain, un jury californien a ordonné à Meta et YouTube de payer 6 millions de dollars pour des allégations selon lesquelles les deux sociétés auraient délibérément développé des produits addictifs pour attirer les jeunes utilisateurs.

Ces affaires ont été les premières à être jugées et seront bientôt suivies de procédures supplémentaires par deux groupes coordonnés de plus de 2 000 plaignants, dont des familles, des districts scolaires et des procureurs généraux de l’État, qui ont intenté des poursuites contre Meta, YouTube, TikTok et Snap.

Dans une rare réprimande, les jurés de l'affaire californienne ont conclu mercredi que Meta et YouTube avaient agi de manière malveillante, oppressive et frauduleuse. Sa décision, qui a été rendue par 10 contre 2 en faveur du plaignant, indique que la perception du public à l'égard des médias sociaux et de leurs créateurs est en train de changer – rejetant désormais la faute sur les pratiques commerciales d'une industrie multimilliardaire qui a longtemps fonctionné aux États-Unis avec une réglementation minimale et peu de conséquences.

“Ce verdict est plus vaste qu'une affaire”, ont déclaré mercredi les principaux avocats des plaignants dans l'affaire californienne. “Pendant des années, les sociétés de médias sociaux ont profité du ciblage des enfants tout en cachant leurs caractéristiques de conception addictives et dangereuses. Le verdict d'aujourd'hui est un référendum – d'un jury à toute une industrie – selon lequel la responsabilité est arrivée.”

Meta et YouTube déclarent qu'ils ne sont pas d'accord avec les décisions et feront appel. Un porte-parole de YouTube a déclaré que l'affaire californienne « ne comprend pas » la société, affirmant qu'il s'agit d'une plate-forme de streaming vidéo et « non d'un site de médias sociaux ».

De son côté, Meta a mis l’accent sur les spécificités de l’affaire plutôt que de promouvoir sa propre image publique. Un porte-parole de l'entreprise a déclaré : « La santé mentale des adolescents est extrêmement complexe et ne peut être liée à une seule application. Nous continuerons à nous défendre vigoureusement car chaque cas est différent et nous restons confiants dans notre capacité à protéger les adolescents en ligne. » Le porte-parole a également souligné que la décision californienne n'était pas unanime.

James Rubinowitz, avocat plaidant et professeur à la faculté de droit Cardozo qui a observé l'affaire mais n'a pas été impliqué dans le litige, a estimé que la décision du jury était fermement dans le camp du plaignant.

“Dix jurés sur douze ont voté pour le plaignant sur chaque question. Il ne s'agit pas d'un verdict de compromis”, a déclaré Rubinowitz. “Il s'agit d'un jury qui a entendu six semaines de témoignages, a délibéré pendant 44 heures et est arrivé à la conclusion claire que ces plateformes présentaient des défauts de conception et que les deux sociétés en étaient conscientes.”

A Flood of Suits emprunte à un manuel de jeu familier

Les défenseurs de la sécurité en ligne se concentrent sur une tactique à plusieurs volets pour remettre en question les pratiques des entreprises technologiques. Ils poussent le Congrès à adopter des réglementations et à constituer des coalitions de parents, d’adolescents et de défenseurs capables de créer des campagnes publiques captivantes et de mettre en lumière des milliers de poursuites. Mike Proulx, qui dirige l'équipe de recherche de Forrester, a déclaré que cette tactique semble fonctionner.

« Ces décisions représentent un tournant sans surprise », a déclaré Proulx. “Le sentiment négatif à l'égard des médias sociaux s'est développé depuis des années et a fini par déborder.”

L’objectif est de forcer les sociétés de médias sociaux à repenser leurs produits et à faire davantage pour protéger les enfants en ligne. Dans le groupe de cas consolidés de Californie, les jurys ne peuvent accorder que des dommages-intérêts compensatoires et ne peuvent pas imposer des modifications aux plateformes. Les avocats des plaignants ont déclaré que s'ils engageaient suffisamment de poursuites et continuaient à gagner, il serait finalement plus facile pour les entreprises de changer de plateforme plutôt que de continuer à se battre devant les tribunaux.

Les milliers de procès contre les sociétés de médias sociaux rappellent les procès contre les grandes compagnies de tabac dans les années 1990, qui mettaient l’accent sur les propriétés addictives des cigarettes et dont les fabricants niaient publiquement cela, même s’ils savaient que leurs produits étaient nocifs. Les avocats des plaignants dans les deux cas ont affirmé que certaines des fonctionnalités que les sociétés de médias sociaux ont intégrées à leurs plateformes, telles qu'un flux à défilement fluide et la lecture automatique des vidéos, sont conçues pour garder les gens sur les applications – et ainsi rendre les produits addictifs.

Neama Rahmani, ancien procureur fédéral et président de West Coast Trial Lawyers qui n'a pas été impliqué dans le litige, a comparé les décisions à ce qui est arrivé aux grandes compagnies de tabac et a qualifié ces décisions de “juste le début”.

“Je suis assez vieux pour me souvenir de l'époque où nous avions des zones fumeurs dans les avions, et maintenant, à cause d'un procès, tous ceux qui achètent un paquet de cigarettes voient des avertissements de cancer partout sur l'emballage”, a déclaré Rahmani. De telles décisions « changeront radicalement la façon dont nous percevons les applications de médias sociaux ».

L'affaire californienne s'est concentrée sur une plaignante, une femme de 20 ans identifiée par ses initiales, KGM. Elle a témoigné qu'elle était devenue dépendante de YouTube à l'âge de six ans et d'Instagram à neuf ans, ce qui, selon elle, avait entraîné des problèmes de santé mentale. À l’âge de 10 ans, dit-elle, elle est devenue déprimée et s’est automutilée. Quand elle avait 13 ans, le thérapeute de KGM lui a diagnostiqué une dysmorphie corporelle et une phobie sociale, que KGM attribue à son utilisation d'Instagram et de YouTube.

Le procès du Nouveau-Mexique a été intenté par le procureur général de l'État, Raúl Torrez, et s'est concentré sur Meta permettant aux prédateurs d'utiliser ses plateformes, créant essentiellement un marché ad hoc pour le trafic sexuel d'enfants. L'État a mené des opérations secrètes sur la plateforme de Meta pour illustrer comment l'entreprise n'a pas réussi à mettre fin à cette exploitation. Dans l’affaire Torrez, Meta a également été accusée d’avoir conçu ses plateformes pour un engagement maximal, ce qui a conduit à des comportements addictifs chez les jeunes.

Les jurés ont entendu les témoignages de dirigeants d’entreprises, de lanceurs d’alerte et de témoins experts. Mais les deux cas reposaient en grande partie sur des documents internes des entreprises technologiques, notamment des courriels entre employés et des recherches commandées par les entreprises elles-mêmes. La majorité des documents ont été scellés jusqu'au début des négociations. Les avocats de Meta et YouTube ont eu du mal à réfuter les preuves qu'ils ont eux-mêmes présentées.

Un document interne de YouTube de 2021 lu lors du procès de Los Angeles soulève la question : « Comment mesurer le bien-être ? et ajoute la réponse : « Nous ne le sommes pas. » Les rapports internes de Meta indiquaient entre autres : “Les garçons sont les meilleurs pour une relation à long terme” et l'accent ciblé sur les jeunes est une bonne “passerelle” pour amener d'autres membres de la famille à se joindre à nous. Dans un e-mail, un employé déclare : “Cibler [sic] Les jeunes de 11 ans ont le même sentiment que les compagnies de tabac il y a quelques décennies.

Le tribunal de Santa Fe a lu un e-mail qu'un membre de l'équipe produit Meta a envoyé à Adam Mosseri, le responsable d'Instagram, en 2019, qui déclarait : « Les données montrent qu'Instagram est devenu le principal marché bilatéral pour la traite des êtres humains. »

L'affaire KGM était la première d'une vingtaine d'affaires majeures devant être jugées au cours des prochaines années, conçues pour évaluer les réactions du jury et créer des précédents juridiques. Le fait que le jury se soit rangé du côté de KGM devrait influencer l'issue des procès dans les affaires restantes.

Pour la prochaine phase du procès au Nouveau-Mexique, qui débutera en mai, Torrez a déclaré qu'il cherchait à obtenir des modifications ordonnées par le tribunal des plates-formes de Meta qui “offrent une protection plus forte aux enfants”. Ces modifications des fonctionnalités de conception incluent « l’introduction d’une vérification efficace de l’âge, la suppression des prédateurs de la plate-forme et la protection des mineurs contre les communications cryptées qui protègent les acteurs malveillants ».

Les avocats des plaignants affirment qu'ils ne ralentiront pas leurs poursuites, qualifiant l'impact des médias sociaux sur les enfants de “l'un des problèmes révolutionnaires du 21e siècle”.

Une série distincte de poursuites fédérales impliquant des centaines de plaignants faisant des allégations similaires devrait être jugée à San Francisco en juin. La prochaine affaire phare en Californie devrait être jugée en juillet.

Josh Autry, avocat chez Morgan & Morgan qui faisait partie de l'équipe de procès qui représentait KGM, s'est dit convaincu que leur stratégie juridique fonctionne : « À mesure que nous avançons dans de nouveaux procès révolutionnaires contre ces sociétés et d'autres sociétés de médias sociaux, nous espérons que les jurys continueront à protéger la santé mentale des générations futures. »