L’une des habitudes les plus stupides des correspondants du Moyen-Orient occidental est de supposer que le titre de « journaliste » a la même signification à Beyrouth ou à Gaza qu’à Londres. Le récent reportage d'Alex Crawford sur Sky News sur le conflit entre Israël et le Hezbollah en est un excellent exemple.

La semaine dernière, trois personnes ont été tuées lors d'une frappe aérienne israélienne dans le sud du Liban. Le Liban et le Hezbollah affirment qu'Ali Shoeib, Mohamed Ftouni et Fatima Ftouni étaient des journalistes tués simplement parce qu'ils faisaient leur travail. Ou, selon les termes du ministre iranien des Affaires étrangères : victime d’un « assassinat ciblé » et d’une « tentative de faire taire les voyants de bonne aventure ». Cependant, Israël affirme que Shoeib et Mohamed Ftouni étaient des membres du Hezbollah travaillant sous couvert de journalistes. Shoeib aurait été impliqué dans des activités de surveillance, notamment en tentant de découvrir les positions des troupes israéliennes à la frontière sud du Liban.

Cela nous amène au rapport Crawford. Sur le lieu des funérailles dimanche, entourée des personnes en deuil, elle a déclaré aux téléspectateurs de Sky News qu'Israël n'avait fourni « aucune preuve » pour étayer son affirmation selon laquelle Shoeib était membre du Hezbollah. Mais il y avait des indices si Crawford avait seulement regardé autour de lui. Dans leur propre reportage, on peut entendre les personnes en deuil crier : « Mort à l’Amérique » et « Mort à Israël ». Un journaliste plus curieux aurait peut-être aussi remarqué la mer de drapeaux du Hezbollah lors des funérailles, visible à l’arrière-plan de la photo.

Bien sûr, il est juste de poser des questions difficiles à Israël et à Tsahal. Les journalistes doivent toujours vérifier les affirmations des gouvernements et des militaires, surtout lorsqu’ils sont en guerre. Mais ce n’est pas ce qu’a fait Crawford. Tous les journalistes du Moyen-Orient devraient savoir désormais – en particulier ceux aussi expérimentés que Crawford – qu’il est hautement plausible que Shoeib et Ftouni n’étaient pas de simples « journalistes », du moins au sens où les Occidentaux emploient le terme.

Tout d’abord, il est incontestable que Shoeib travaillait pour la chaîne médiatique Al-Manar. Al-Manar n’est pas un équivalent libanais approximatif de la BBC, par exemple. Elle est détenue et contrôlée par le Hezbollah, ce qui a conduit à son interdiction d'Allemagne en 2024. Les liens avec le Hezbollah ne sont pas cachés ni fondés sur des rumeurs circulant dans une station de taxis à Beyrouth : ils font partie de l'identité institutionnelle de l'entreprise.

Les organisations comme le Hezbollah ont besoin d’hommes armés. Ils ont également besoin d’hommes disposant de caméras, de studios, de salles de montage, d’un accès local et des références de presse appropriées. La propagande, la reconnaissance et la guerre de l’information font partie intégrante de la machine de guerre. Les médias occidentaux en sont conscients et ont tendance à le dire clairement lorsqu’ils couvrent d’autres conflits. Pourtant, chaque fois qu’Israël est impliqué, cet aspect bien compris de la guerre est ignoré.

Ensuite, il y a la jeune demande qu’Israël fournisse aux journalistes une multitude de preuves chaque fois qu’il décide de cibler quelqu’un. De telles informations ne sont pas collectées pour satisfaire les correspondants de télévision. Son objectif est de fournir des informations opportunes et précises pour la prise de décision dans le feu de la guerre. Les informations doivent rester protégées si leur divulgation risque de nuire à la sécurité nationale ou à l’efficacité des services de renseignement. Les sources et les méthodes doivent être protégées pour leur propre protection et pour protéger la future collecte d’informations. Les armées ne sont pas tenues de publier un manuel d’utilisation sur la manière dont elles identifient les cibles.

Rien de tout cela ne rend une attaque israélienne légale ou justifiée. Mais cela signifie que la presse a le devoir de cesser de prétendre qu’elle ne sait rien des institutions dont elle parle. On sait depuis longtemps que les partisans du Hezbollah ont battu le journaliste vidéo Hussein Bassal alors qu’il couvrait les élections de 2022. D'autres journalistes qui critiquent ou enquêtent sur le Parti de Dieu ont été menacés et intimidés. Il y a ensuite la nature même du Hezbollah : un groupe terroriste interdit et un allié enthousiaste du régime iranien. L’idée selon laquelle les médias et les milices au Liban existent dans des sphères morales distinctes est difficile à maintenir à moins d’être très déterminé à le faire.

C’est ce qui rend les reportages occidentaux sur Israël si désespérément biaisés. Les affirmations israéliennes sont immédiatement rejetées, tandis que les institutions liées au Hezbollah, au Hamas ou à l'Iran sont dépeintes positivement dès qu'un gilet de presse apparaît à l'écran. Ainsi, un correspondant peut se tenir parmi les drapeaux du Hezbollah, entendre les chants « Mort à l’Amérique », noter que le mort travaillait pour la propre chaîne de télévision du Hezbollah, et encore prendre une pose perplexe lorsqu’Israël suggère qu’il était peut-être quelque chose de plus sinistre qu’un journaliste ordinaire. Appelez cela des reportages de guerre, si vous préférez. C'est plutôt une pantomime.

Andrew Renard est Senior Fellow de la Henry Jackson Society, officier à la retraite de l'armée britannique et co-animateur de Le bord Podcast.