Un homme qui a échappé à la justice pendant plus de deux décennies a été reconnu coupable du viol « horrible » de 2003 pour lequel Andrew Malkinson a été injustement emprisonné pendant 17 ans.

Paul Quinn, 52 ans, a été reconnu coupable par un jury vendredi après qu'une nouvelle analyse médico-légale ait révélé des traces de son ADN sur la victime.

Le père de six enfants était assis, la tête baissée, alors qu'il était condamné pour deux chefs de viol, tentative d'étranglement et coups et blessures graves. Il sera condamné le 5 juin.

Il peut maintenant être révélé que Quinn fait l'objet d'une enquête en tant que suspect potentiel dans d'autres agressions sexuelles graves, dont trois viols commis alors qu'il était en liberté.

La police du Grand Manchester est désormais confrontée à la question de savoir pourquoi aucune enquête n'a été ouverte contre lui à l'époque, alors qu'il s'agissait d'un délinquant sexuel reconnu coupable qui vivait à proximité du lieu du crime.

Au lieu de cela, les enquêteurs se sont concentrés sur Malkinson, qui a été emprisonné en 2004 et a ensuite passé 17 ans en prison tout en clamant son innocence.

Sa condamnation a finalement été annulée en 2023, devenant ainsi l’une des erreurs judiciaires les plus tristement célèbres de l’histoire britannique moderne.

Dans une déclaration lue par un policier après le verdict, la victime du viol s'est dite très heureuse du résultat, mais a ajouté : “Cela ne change rien au fait que deux vies ont été ainsi gâchées”.

La mère de deux enfants, qui avait 33 ans au moment de l'attaque, a déclaré que l'enquête avait “volé 17 ans à M. Malkinson” et “m'a privée de la vie que je voulais”. Elle a ajouté : « L’impact de ce qui s’est passé ce jour-là est resté avec moi et restera avec moi toute ma vie. »

Malkinson s'est dit heureux que le bon résultat ait été obtenu, mais Quinn “aurait pu être rattrapé il y a longtemps”.

Il a ajouté : “Au lieu de cela, ils voulaient une condamnation rapide et j'étais un bouc émissaire intelligent qui a dû passer plus de 17 ans en prison pour son terrible crime. Tous ceux qui ont permis à cet homme dangereux de se libérer pendant que j'étais enfermé doivent désormais être tenus responsables.”

Un jury de la Manchester Crown Court a appris que l'ADN de Quinn avait été identifié à partir d'échantillons de vêtements prélevés sur la victime en octobre 2022 à la suite d'un nouvel examen médico-légal.

La police et le parquet savaient déjà en 2007 que l'ADN d'un inconnu avait été trouvé sur la victime, mais ont décidé de ne pas procéder à d'autres tests à ce moment-là.

L'organisation chargée d'enquêter sur d'éventuelles erreurs judiciaires, la Criminal Cases Review Commission, a également refusé de commander des travaux médico-légaux supplémentaires et a refusé à deux reprises de renvoyer le cas de Malkinson devant la Cour d'appel.

Une enquête menée par l'Office indépendant pour la conduite de la police (IOPC) enquête sur cinq anciens policiers du Grand Manchester soupçonnés de faute grave, dont un qui fait l'objet d'une enquête pénale. Un sixième officier, toujours chez GMP, fait l'objet d'une enquête pour suspicion de mauvaise conduite.

L'organisme de surveillance de la police enquête sur la destruction de preuves par GMP dans l'affaire Malkinson, sur l'omission de divulguer les antécédents criminels de deux témoins clés du procès de 2004 et sur la question de savoir si ces témoins ont été incités à témoigner contre l'innocent.

Steph Parker, chef de police adjoint du GMP, a déclaré que les verdicts sont arrivés « deux décennies trop tard pour toutes les personnes impliquées dans cette terrible affaire ».

Parker a rendu hommage à la victime et à Malkinson et s'est excusée sans réserve au nom de la police, qui, selon elle, continuerait à soutenir le FIPOL et l'enquête publique.

Elle a ajouté : “Paul Quinn est un homme dangereux. C'est lui qui est responsable de cette horrible attaque et il le sait depuis plus de 20 ans. Le mal qu'il a causé à la victime et la lâcheté de voir le mauvais homme aller en prison pour son crime sont impardonnables.”

Quinn a admis devant le tribunal que son ADN avait été trouvé sur les vêtements de la victime, y compris sur un haut sur son mamelon gauche, qui avait été partiellement sectionné lors de l'attaque.

Il a suggéré que la femme était peut-être l'une des « centaines » de femmes locales qu'il aurait « contemplées » à Little Hulton, dans le Grand Manchester.

Quinn avait vécu dans la région toute sa vie jusqu'à ce qu'il déménage à Exeter en 2017 parce que la police pensait qu'il avait des dettes liées à la drogue.

Les jurés de la Manchester Crown Court n'ont rien été informés du conflit lié à la drogue ni du fait que Quinn avait été reconnu coupable de viol sur une fillette de 12 ans à deux reprises en 1990 et 1991, alors qu'il avait 16 ans.

Quatre ans plus tôt, alors qu'il avait 12 ans, il avait reçu un avertissement pour attentat à la pudeur contre une femme.

Vers la fin de son adolescence, Quinn a été reconnu coupable de cambriolage, de lésions corporelles, de possession d'une carabine à air comprimé et d'incendie criminel après avoir incendié une poubelle à l'extérieur de la maison d'une ex-petite amie alors qu'elle était à l'intérieur avec ses enfants.

Au cours du procès, il est apparu qu’il avait recherché à plusieurs reprises sur Internet des détails sur l’affaire.

En 2019, avant que l'affaire Malkinson ne soit largement connue comme une erreur judiciaire, il a recherché un article du procès initial, puis a recherché sur Google « les cas de condamnations injustifiées au Royaume-Uni ». Il a affirmé que c'était parce qu'il était fasciné par les vrais documentaires policiers.

Quinn a donné son ADN à la police en 2012 dans le cadre d'un effort national visant à obtenir des échantillons de délinquants graves dont les crimes ont été commis avant la création de la base de données nationale ADN en 1995. C'est ce test qui a finalement conduit la police à sa porte en 2022.

Cependant, il semblait savoir que ce jour viendrait. Il a été révélé lors de l'audience du tribunal que dans les semaines qui ont suivi la révélation par le Guardian en 2022 d'une nouvelle analyse liant un autre homme à l'attaque de 2003, il avait demandé à plusieurs reprises « combien de temps l'ADN avait été conservé dans la base de données ».