On dit que le procès est la punition. Cela a certainement été le cas ces derniers jours, alors qu’un public confus a été soumis à une dispute atroce sur les procédures de vérification entre le Premier ministre Keir Starmer et l’ancien haut responsable du ministère des Affaires étrangères Olly Robbins.

Starmer a licencié Robbins la semaine dernière, affirmant qu'il était « étonnant » que Robbins n'ait pas révélé que Peter Mandelson n'avait pas obtenu son habilitation de sécurité. Robbins, pour sa part, affirme que Downing Street a clairement indiqué que Mandelson devrait être promu au poste d'ambassadeur aux États-Unis le plus rapidement possible, quels que soient les moindres détails. De toute façon, ce n’était pas son rôle de soulever des inquiétudes concernant l’examen.

Nous avons eu des heures pendant lesquelles Starmer s'agitait à la Chambre des communes lundi – une séance au cours de laquelle le mot « processus » a été mentionné pas moins de 128 fois. Robbins a ensuite passé des heures devant la commission des affaires étrangères aujourd'hui, affirmant qu'il pouvait réciter deux livres par cœur : le Code de la fonction publique et le Livre de prière commune. Miraculeusement, tout cela a rendu le scandale Mandelson – centré sur un fixateur du New Labour en disgrâce et sa prétendue proximité avec les oligarques et globe-trotters russes – ennuyeux. Le grand drame a été gâché par le rire de la direction.

Starmer, qui a longtemps été accusé d’être plus un fonctionnaire qu’un homme politique, semblait presque dans son élément hier. S'il n'a peut-être aucune vision ni sensibilité à l'égard de l'opinion publique, l'ancien chef du ministère public aime visiblement les luttes intestines bureaucratiques. « J'ai maintenant mis à jour les termes de référence », a-t-il déclaré un jour à propos de son examen interne de l'examen. Des mots qui résonneront à travers le temps. On les imagine gravés sur le socle de sa statue.

Tout cela a été une longue leçon sur la raison pour laquelle les procédures, même si elles ont leur place, ne peuvent pas remplacer la politique. Ou un jugement. Vous pourriez penser que le problème avec la nomination de Mandelson était l’échec du processus, même si les chiens dans la rue auraient pu vous dire que le dernier flirt de Mandelson avec de hautes fonctions était voué à se terminer en disgrâce, comme tous les autres.

Pour autant que l'on puisse dire avec certitude sur ce mystérieux scandale, c'est certainement que le procès est un connard. Selon le témoignage de Robbins, il était tout à fait juste et approprié que les responsables ne informent pas les ministres des résultats de l'examen de sécurité. Étant donné que Mandelson aurait été considéré comme un risque potentiel pour la sécurité nationale en raison de ses relations avec des entreprises russes et chinoises et de son risque accru de chantage, l’idée selon laquelle les responsables devraient simplement se taire semble absurde. Robbins a même déclaré que libérer Mandelson de son poste à Washington était finalement la bonne décision.

Mais les procédures sont souvent une couverture derrière laquelle les hommes politiques se cachent pour éviter d'être responsables des décisions politiques. Starmer savait avec qui il allait coucher. Dès 2023, alors qu'il était encore dans l'opposition, on lui avait dit que des agents secrets s'inquiétaient des activités commerciales de Mandelson. Il a clairement conclu que le pouvoir diplomatique du Prince des Ténèbres compenserait son côté sombre, puis a détourné le regard pendant que les fonctionnaires faisaient en sorte que cela fonctionne. Même si Starmer n’avait aucune idée de l’habilitation de sécurité en particulier, cela ne l’absout guère de prendre une décision aussi terrible en premier lieu.

La politique peut être sale. Ne pas respecter les règles et utiliser quelques personnages douteux constitue parfois le prix à payer pour faire des affaires. Mais il y a une limite. De plus, le double péché de Starmer est de prétendre qu'il ne joue pas à ce jeu et d'y jouer mal en même temps. Comme il n'a aucune idée de ce qu'il veut faire, ou Dans l’état actuel des choses, il l’a laissé aux goules blairistes comme Mandy, dont le service initial envers la nation n’a servi qu’à renforcer leur statut au sein de la jet set mondialiste.

Il est délicieux que les babillages hypocrites de l'opposition de Keir Starmer se heurtent désormais à la réalité. Loin de bannir la saleté, les mensonges et l'incompétence de la politique, il a été dénoncé comme un cadre intermédiaire incompétent qui ne peut même pas faire correctement les choses douteuses ; un homme dont la dernière défense est qu'il n'avait aucune idée de ce qui se passait dans son propre gouvernement. Mais la réponse ne réside pas dans de meilleurs processus, mais dans des politiciens faisant preuve de jugement et de substance. Starmer n’en fait clairement pas partie.

Tom Slater est éditeur de augmenté. Suivez-le sur X : @Tom_Slater_.