Selon Michael Oren, ancien ambassadeur d’Israël aux États-Unis, la guerre en Iran n’a pas commencé en février 2026, mais en février 1979, avec la fondation de la République islamique. Depuis lors, l’Iran n’a cessé de menacer les États-Unis et a promis de rayer Israël de la carte. En fait, Israël est soumis à des bombardements continus de la part de l’Iran et de ses mandataires depuis le 7 octobre 2023. Ce qui est décrit en Occident comme une guerre choisie est depuis longtemps inévitable, affirme-t-il.

Oren a récemment rejoint Brendan O'Neill sur son podcast. Le spectacle Brendan O'Neillpour discuter de l'Iran, d'Israël et de l'avenir du Moyen-Orient. Ce qui suit est un extrait édité de cette conversation. Vous pouvez regarder l’épisode complet ici.

Brendan O'Neill: Il peut être difficile pour les profanes d’avoir une vue d’ensemble de la guerre entre les États-Unis et l’Iran, car différentes sources continuent de nous dire des choses différentes. Comment pensez-vous que les choses avancent ?

Michael Oren : Pete Hegseth – le secrétaire américain à la Guerre, comme il se fait appeler, et non le secrétaire à la Défense – a annoncé plus tôt ce mois-ci que l'Amérique avait remporté une victoire éclatante. Il a détaillé le nombre de navires coulés par la marine américaine, les différentes installations nucléaires et balistiques détruites et les dirigeants iraniens éliminés. Il a dit que, par définition, c'était une victoire et que la guerre était finie.

Si vous descendez dans les rues d’Israël – ou dans n’importe quelle rue du Moyen-Orient – ​​et demandez si la guerre est terminée et si les États-Unis ont gagné, je pense que vous obtiendrez une réponse différente. Ce qui constitue la victoire en Occident n’est pas la même chose que ce qui constitue la victoire au Moyen-Orient. En Occident, il s’agit des moyens éliminés, des navires, des chars ou même des soldats – ce qui est bien sûr important. Ceux d’entre nous qui sont assez âgés pour se souvenir de la guerre du Vietnam se souviennent du décompte des morts, mais la réalité au Nord-Vietnam était très similaire à celle du Moyen-Orient, où toutes ces statistiques sont largement hors de propos. Ce qui compte, c'est qui reste debout à la fin de la journée.

La plupart des Israéliens diraient que le Hamas a gagné la guerre dans le sud. Le Hamas lui-même dirait certainement qu'il a gagné la guerre, même si 80 pour cent des bâtiments de Gaza ont été détruits et des dizaines de milliers de personnes ont été tuées. Tout ce qui les intéresse vraiment, c'est qu'après, quelqu'un soit sorti d'un de ces tunnels et ait déclaré la victoire. L’Iran a fait bien plus que cela.

Nous devrons voir si quelque chose peut être obtenu après les négociations – si l’administration Trump revient à une posture militaire au Moyen-Orient et si la guerre continue sous une forme ou une autre. Maintenant, tout ce que nous savons, c’est ce que je viens de vous dire : les Américains ont leur définition de la victoire, et les peuples du Moyen-Orient en ont une autre.

O'Neill : Pouvez-vous imaginer Israël faire la paix avec une République islamique stérilisée ?

Oren : Non, pas avec une République islamique. Nous devons comprendre ce qu'est la République islamique. Plus précisément, il s’agit d’une république islamiste djihadiste et, sur le plan théologique, elle ne diffère guère du Hamas, de l’Etat islamique ou des Frères musulmans. Il s’agit de restaurer le califat médiéval au Moyen-Orient et, à terme, de l’étendre à travers le monde. C'est ça Raison d'être. Son modus operandi pour réaliser cette vision est la terreur, la guerre et la subversion. Un régime islamique qui ne soutient pas le terrorisme, n’a pas de programme nucléaire et ne construit pas de missiles balistiques à longue portée n’est tout simplement pas le même régime.

Pouvons-nous faire la paix avec l’Iran ? Absolument – ​​et nous voulons absolument faire la paix avec le peuple iranien. Mais pas avec ce gouvernement en particulier. Nous pouvons faire la paix avec les Palestiniens, mais pas avec le Hamas. Nous pouvons faire la paix avec la Syrie, mais pas avec ISIS. Nous pouvons faire la paix avec le Liban, mais pas avec le Hezbollah. Ces mouvements n’ont pas tendance à faire de concessions parce que les concessions contredisent leur théologie – mais pas leur idéologie. théologie – qui est très rigide.

O'Neill : L’Amérique a-t-elle le courage de faire ce que beaucoup estiment nécessaire pour contrer la menace iranienne ?

Oren : C'est la question centrale. À la veille de l’invasion américaine de l’Irak en 2003, alors que j’étais un historien beaucoup plus jeune, on m’a demandé de témoigner devant le Congrès sur l’invasion imminente. C'était très difficile pour moi car j'étais avec mon professeur à l'époque qui était fortement pour alors que j'étais contre. La raison que j’ai donnée était précisément la suivante : les Britanniques et les Français essayaient déjà de construire un État au Moyen-Orient, puis ils ont perdu le courage de le faire. Ils ont également laissé des dégâts derrière eux. J'ai dit que si vous allez en Irak, la même chose se produira : vous vous retirerez et la frontière iranienne se déplacera de 800 milles vers mon pays, Israël. Malheureusement, c'était très prophétique.

La question de savoir si une société a la volonté de maintenir le cap est cruciale. Dans ce cas-ci, une grande partie de la population américaine – une majorité, selon les sondages – ne le fait pas. Ou plutôt, ils ne voient aucune raison de le faire, ce qui suggère que l’administration n’a pas réussi à présenter ses arguments de manière convaincante. Personnellement, je pensais que les arguments en faveur d’une guerre contre l’Iran étaient, comme on dit en Amérique, un « slam dunk ». C’était le cas le plus clair que je pouvais imaginer. Voilà un pays qui a déclaré la guerre aux États-Unis depuis sa création en 1979, un gouvernement qui a constamment donné suite à cette déclaration, tuant plusieurs centaines d’Américains et menant des milliers d’attaques, dont chacune constitue un acte de guerre au regard du droit international. Voilà un pays qui a menti à plusieurs reprises sur ses capacités militaires. Peut-être que ce n’était pas une menace immédiate à ce moment-là, mais la Corée du Nord ne l’était pas non plus avant de se doter de l’arme nucléaire. Si vous demandiez à Bill Clinton s’il reviendrait en arrière et utiliserait la force militaire pour empêcher la Corée du Nord de se doter d’une bombe, la réponse serait certainement oui. L’administration Trump aurait dû dire aux Américains : « C’est l’occasion de rendre le monde plus sûr pour vos enfants et petits-enfants. » Mais ce n'était pas le cas.

En Israël, c'est une autre histoire. Nous avons en fait été touchés par des missiles. Mon abri anti-bombes est à côté de mon siège. Je l'ai rencontré jusqu'à 30 fois par jour, me protégeant de missiles suffisamment gros pour détruire non seulement ce bâtiment mais tout le quartier. Les Israéliens étaient prêts à maintenir le cap car pour nous, il s’agit d’une opportunité unique – peut-être une fois dans une vie – d’effectuer un changement stratégique au Moyen-Orient. Reste à savoir si cette opportunité a été manquée.

Michael Oren s'est entretenu avec Brendan O'Neill. Regardez l'épisode complet de Le spectacle Brendan O'Neill Ici: