Mon dernier article, A Test of the Coase Conjecture Using Prices of Electronic Books, avec l'excellent Tim Groseclose, vient d'être publié. La conjecture de Coase est une autre des petites idées de Coase (l'article original fait six pages) qui a donné naissance à des centaines d'articles de suivi et à des milliers de citations.

L'idée est simple. Un monopoleur d’un bien durable a un problème d’incohérence temporelle. Fixez le prix de monopole dans la période 1, et dans la période 2, il sera tenté de baisser le prix et de débaucher les clients dont les valorisations se situent entre le prix de la période 1 et MC. Mais la même logique s’applique à la période 2, puis à nouveau à la période 3 et ainsi de suite – le prix finit par chuter jusqu’à MC. Les consommateurs voient cela venir, le monopoleur sait que les consommateurs le voient venir, et donc dans la période 1, le monopoleur baisse le prix à MC. Et comme une « période » n’est que l’intervalle entre les changements de prix, tout le dénouement se produit, selon les mots de Coase, « en un clin d’œil ».

Les théoriciens, notamment Gul, Sonnenschein et Wilson et Fudenberg, Levine et Tirole, ont formalisé la vision de Coase et ont montré que la logique fonctionne dans des conditions très générales. Ce qui est assez surprenant puisque, comme Tim et moi l'avons souligné, la conjecture de Coase implique que de nombreux brevets et droits d'auteur sont essentiellement sans valeur – une prédiction qui est complètement en contradiction avec les faits. D'autres théoriciens, dont Stokey, Ausubel et Deneckere, ainsi que Board et Pycia, ont proposé des variantes dans lesquelles le résultat de Coase est valable et dans lesquelles il ne l'est pas.

Malgré toute cette théorie, il n’y a eu pratiquement aucun test direct de la conjecture de Coase, hormis une poignée d’expériences en laboratoire. Notre travail est l’un des premiers à introduire la conjecture dans le monde réel. Nous considérons les livres électroniques comme un environnement exceptionnellement propre : les biens numériques sont durables, les coûts marginaux sont faibles, la revente est limitée et les prix peuvent changer rapidement. En utilisant les prix des livres électroniques accessibles au public comme indicateur du coût marginal, nous posons les questions suivantes : (a) les prix chutent-ils rapidement jusqu'à MC et (b) le marché s'équilibre-t-il au cours de la première période ? La réponse aux deux est non. Les prix des livres électroniques commencent bien au-dessus de MC, les ventes s'étalent sur plusieurs périodes et les prix ne baissent même pas de manière monotone.

Nous rejetons catégoriquement la conjecture de Coase.

Le journal a une histoire intéressante. Les théoriciens (ou les critiques que nous supposions être des théoriciens) ont félicité l'article pour avoir pris la théorie au sérieux, mais ils avaient inévitablement quelque chose à offrir qui distinguait le monde de la théorie pure des tests empiriques. Les empiristes, en revanche, ont déclaré que nos tests étaient trop simples parce que personne ne prenait la théorie au sérieux. C'est formidable de voir le journal trouver un foyer !

Nous rejetons catégoriquement la conjecture de Coase, mais il reste à dire pourquoi. Nous pouvons exclure certaines explications : ce n'est pas dû à l'augmentation du MC ni à la finitude des acheteurs (qui peuvent soutenir un équilibre Pac-Man parfaitement discriminant en termes de prix).

Deux théories subsistent : 1) les vendeurs peuvent s'engager à ne pas baisser les prix et 2) le modèle d'options externes de Board et Pycia. Je préfère le premier, mon co-auteur préfère le second. Pour moi, l’engagement n’est pas si difficile. L’histoire commune veut que les profits soient comme des cookies sur la table et que le monopoleur ne peut pas résister – mais au moins, ceux qui sont tentés par les cookies peuvent les manger ! Les profits de Coase sont illusoires : le monopoleur court vers MC dans la période 1 précisément parce qu'il sait qu'il ne résistera pas plus tard et n'a donc même pas un avant-goût du profit ! Trop intelligent à moitié. Je dis de montrer un peu de courage. Les affaires sont avant tout une question d’engagement – ​​envers les travailleurs, les consommateurs et les entrepreneurs. Pourquoi pas à un prix ? Cependant, mon co-auteur souligne qu’il s’agit plus d’une atmosphère de Tabarrok que d’une théorie soigneusement énoncée.

Tim aime le modèle de Board et Pycia, qui part de l'idée plausible que les consommateurs disposent d'options externes – s'ils n'achètent pas le livre aujourd'hui, ils achèteront un autre livre, loueront le film ou emprunteront quelque chose à la bibliothèque – et, surtout, une fois qu'ils auront choisi l'option externe, le consommateur ne reviendra jamais sur le marché. On pourrait penser que les options externes rendraient *plus difficile* pour l'entreprise de fixer un prix élevé, mais Board et Pycia montrent dans un argument très intelligent mais détaillé que lorsque l'équilibre global est soigneusement déterminé, l'inverse est vrai : les options externes incitent les entreprises à fixer et à maintenir un prix élevé. Tim explique l'argument plus en détail ici (vous pouvez également consulter notre article pour une analyse intuitive).

Quoi qu’il en soit, la conjecture de Coase – du moins telle que modélisée par les théoriciens – échoue dans un environnement qui y est le plus propice.

Une belle théorie est basée sur des données laides.