Palantir, une entreprise d'analyse de données et de logistique, lance un défi à ses détracteurs. « Nous améliorons les services publics », disent-ils. « Grâce à notre technologie, ils deviennent plus efficaces et productifs. » Cela signifie que l’argent du contribuable est mieux dépensé. Quel est exactement ton problème avec ça ?

L'entreprise opère dans un secteur tellement ennuyeux que les leaders du marché n'attirent jamais beaucoup d'attention et ne sont que peu ou pas mentionnés, même dans la presse spécialisée des sociétés informatiques. Mais Palantir est différent et attise la curiosité depuis sa naissance en 2003.

Dans les premières années, le seul client était la CIA – l’un des premiers investisseurs – avant d’ajouter d’autres opérations de renseignement. Elle s'est diversifiée dans le domaine du maintien de l'ordre civil, puis dans celui de la logistique militaire. Plus récemment, l'entreprise a remporté des contrats policiers et militaires au Royaume-Uni. Et c’est son plus gros contrat de tous les temps – avec le NHS – qui a fait face à l’opposition la plus féroce. Le Royaume-Uni est une expérience pour Palantir, son premier client du secteur des soins de santé, tout comme Palantir est une expérience pour le NHS. Plus tôt ce mois-ci, le maire de Londres, Sadiq Khan, a bloqué un accord de 50 millions de livres sterling entre la police métropolitaine et Palantir, invoquant des problèmes de processus. Palantir dit que la décision était politique.

Nous pouvons supposer que les dirigeants de Palantir ne sont pas trop consternés par la qualité de la plupart des critiques qu'ils ont reçues jusqu'à présent. Il s'agit notamment des manifestations qui ont lieu devant les bureaux de Soho Square tous les jeudis à 16 heures et sont dirigées par Piers Corbyn (frère de l'ancien leader travailliste Jeremy) et son compagnon « Bongo Nick ». Et les dirigeants ne sont probablement pas trop inquiets des critiques du Good Law Project de Jolyon Maugham, où les allégations d'armes à feu et même de Gaza figurent en bonne place dans ses documents anti-Palantir.

Ces critiques permettent à Palantir de se défendre sur un territoire où son histoire est séduisante. Cela signifie que le public est lésé en maintenant des bases de données disparates et des informations cloisonnées – un problème que Palantir résout en regroupant les données et en ajoutant des capacités d'analyse. C’est exactement ce que fait Palantir en appliquant sa plateforme Foundry au NHS England. Le contrat visant à créer la Federated Data Platform (FDP) pour le NHS représentera plus d’un milliard de livres sterling une fois entièrement mis en œuvre.

Selon les données du NHS England fournies par Palantir, 110 000 patients supplémentaires ont été opérés grâce au FDP. Pas étonnant qu’il ait reçu des éloges. Le co-fondateur de Palantir, Alex Karp, émerge d'une biographie récente comme un personnage réfléchi et empathique – un contraste avec les obsessionnels sociopathes qui dirigent généralement des entreprises technologiques comme Bill Gates et Mark Zuckerberg ou des sociétés de capital-risque comme Marc Andreessen. La tentation de voir Palantir comme une force du bien est forte.

Cependant, les politiciens sont étrangement réticents à emmener un cheval doué chez le vétérinaire avant de l'accepter. Chaque relation a des coûts, et certains d’entre eux sont assez subtils.

C'est ce que j'ai récemment remarqué dans une fonctionnalité pour le télégraphedans lequel on m'a montré des dizaines d'applications fonctionnant sur les plateformes de Palantir. Dans le secteur privé, aucun de ces éléments ne serait notable. Par exemple, une demande de réservation d'une salle d'opération aurait pu être traitée avec un logiciel de bureau datant d'il y a 35 ans. La seule innovation est que Palantir travaille avec plusieurs sources de données, ce que d'autres sous-traitants n'étaient pas autorisés à faire pour des raisons de confidentialité.

Cela soulève alors la question de savoir si cela nécessite même un éditeur de logiciels coûteux, ce qui constitue aujourd'hui un débat très animé au sein du NHS. Des critiques comme Phil Booth de medConfidential affirment que Palantir exécute un ensemble de fonctions facilement reproductibles à l'aide d'un logiciel open source largement disponible. Cela signifie que le FDP est quelque chose dont nos experts en données du secteur public très compétents pourraient (et devraient) être capables.

Mais il se passe quelque chose d’encore plus subtil. La logique d’efficacité et de productivité est celle d’un bulldozer qui écrase tout devant lui. Il est difficile de contrecarrer cette situation : personne ne préconiserait un NHS encore moins efficace ou productif.

Mais faire de la productivité le seul objectif peut avoir un prix. Le plan décennal pour le NHS, annoncé dans le discours du roi plus tôt ce mois-ci, impose un « dossier individuel du patient ». Dans ce système, le ministère de la Santé contrôle les données des patients et non les pratiques des médecins généralistes. Le gouvernement affirme que cela permettrait des super-opérations plus efficaces ; medConfidential l'appelle le « Single Palantir Record ». Le problème est que « l’efficacité » nuit à la fois aux relations interpersonnelles – entre le patient et le médecin – et à la confiance. Et cela survient quelques mois seulement après le scandale des données de la BioBank au Royaume-Uni, au cours duquel des données personnelles de santé anonymisées ont été divulguées. À l’heure actuelle, ils ont presque certainement été désanonymisés et vendus en Chine et sur le dark web.

L'un des services les moins connus de Palantir est encore plus utile. C’est le « désherbage » des listes d’attente du NHS. Que ça télégraphe Les récentes diminutions des listes d'attente ne seraient pas dues à une productivité plus élevée (plus de patients traités ou plus d'opérations chirurgicales pratiquées) mais à un retrait plus agressif des patients des listes. J'en ai discuté en détail avec Palantir. L'entreprise affirme que plus de 80 % des déménagements sont dus à des patients vivant en privé. télégraphe a déclaré : « Il existe de sérieuses inquiétudes quant au retrait des patients de la liste d'attente, certains hôpitaux menaçant également de retirer ceux qui ne répondent pas aux demandes confirmant qu'ils ont toujours besoin d'un rendez-vous. »

Les utilitaires aiment choisir leurs normes et subordonner toutes les autres considérations à la réalisation de l’objectif choisi. Mais nous pouvons pousser cette logique utilitariste jusqu’à sa conclusion naturelle. Le NHS pourrait décider de traiter seulement un petit nombre de patients chaque année et de guérir chacun d’entre eux – afin qu’ils se lèvent comme Lazare de son lit de mort – et qualifier cela de succès retentissant. Ce n’est tout simplement pas un NHS que quelqu’un d’autre voudrait.

Andrew Orlowski est chroniqueur hebdomadaire au télégraphe. Visitez son site Web ici. Suivez-le sur X : @AndrewOrlowski.