Pour la première fois dans l’histoire des Pays-Bas, un enfant était euthanasié par l’État. Le ministre néerlandais de la Santé a annoncé cette semaine que Sophie Hermans, une enfant de moins de 12 ans, recevrait une injection mortelle fin 2025.

Cette affaire fait suite à un nouvel assouplissement des protections contre l’euthanasie aux Pays-Bas. En 2002, les Pays-Bas ont décriminalisé l’euthanasie et le suicide assisté pour les adultes consentants. La loi s'étend aux 16 et 17 ans avec consultation parentale et aux 12 à 15 ans avec accord parental. En 2023, une autre modification de la loi a permis aux enfants de moins de 12 ans de « mourir dans la dignité » s'il n'y a aucune possibilité de guérison et s'ils ont été soumis à des douleurs et des souffrances insupportables, selon le député néerlandais Harry Bevers.

Les Pays-Bas rejoignent la Belgique en tant que fournisseur d'euthanasie sans restriction d'âge. La Belgique a légalisé l'euthanasie des enfants en 2014.

Le cas Sophie Hermans est choquant en soi – mais les observateurs en Grande-Bretagne et ailleurs feraient bien d’en noter les implications. L'euthanasie n'est officiellement autorisée aux Pays-Bas que si la demande émane du patient et qu'un médecin reconnaît que le patient souffre de manière intolérable. Mais comment un mineur peut-il exiger quelque chose qu'un enfant ne peut comprendre, à savoir la fin de sa vie ? Comment un petit enfant peut-il comprendre la nécessité de préserver sa dignité ? L'âge minimum pour avoir des relations sexuelles aux Pays-Bas est de 16 ans et les personnes de moins de 18 ans ne peuvent pas légalement se marier. Le gouvernement néerlandais conseille aux enfants de moins de 15 ans de ne pas utiliser les réseaux sociaux. Et pourtant, les enfants néerlandais ont désormais le « droit » d’exiger une injection mortelle.

En fait, les Pays-Bas semblent s’orienter sans relâche et sans réfléchir vers un modèle d’euthanasie qui était utilisé en Europe dans les années 1930. Ensuite, les suggestions d’euthanasie ont commencé sous la forme de demandes de patients. Cependant, lorsque l’Allemagne nazie a lancé son programme d’euthanasie en 1939, les « patients » étaient généralement des enfants handicapés physiques et mentaux. Ils n’étaient pas d’accord avec l’euthanasie et ne l’exigeaient certainement pas.

Personne ne contesterait sérieusement que les médecins néerlandais modernes puissent être comparés aux médecins meurtriers nazis. Nous ne devons pas non plus ignorer la logique inquiétante qui sous-tend la soi-disant euthanasie. Comme le montre le meurtre de cet enfant néerlandais, l’État considère que certaines vies ne valent pas la peine d’être vécues.

Il existe de nombreux cas inquiétants dans la courte histoire de l’euthanasie aux Pays-Bas. En 2016, l'ancien médecin d'une maison de retraite Marinou Arends a demandé l'aide de membres de sa famille pour maîtriser une femme de 74 ans souffrant de démence afin qu'elle puisse être euthanasiée. Dans une interview, Arends a admis qu'elle avait choisi l'euthanasie, même si la femme avait déclaré dans son testament biologique qu'elle souhaitait uniquement l'euthanasie. '« quand je pense que le moment est venu pour cela » et « quand je suis encore quelque peu capable mentalement ». Lorsqu'Arends elle-même a demandé à la femme si elle voulait être tuée, elle a répondu : “Je pense que ça va trop loin, Mort, non, je ne pense pas encore le savoir.”

Pourquoi a-t-elle été euthanasiée ? Arends a déclaré que sa décision était basée sur une évaluation subjective lorsqu'elle avait rendu visite à la femme dans la maison de retraite. “Petit à petit, on remarque qu'elle est complètement malheureuse tout au long de la journée. Et c'est un autre mot pour désigner la souffrance.” En d’autres termes, la patiente a été tuée parce que le médecin pensait que la mort était dans son intérêt.

De même, l'extension de l'euthanasie aux enfants a été motivée – selon les mots du ministre de la Santé de l'époque, Ernst Kuipers – par l'espoir de mettre fin au “dilemme des médecins” consistant à pratiquer l'euthanasie sur de jeunes enfants qui ne peuvent pas prendre de décisions par eux-mêmes. La part volontaire de l’euthanasie « volontaire » semble avoir disparu.

L’expansion bureaucratique de l’euthanasie (Kuipers avait espéré faire de l’extension néerlandaise aux enfants une simple réglementation plutôt qu’une loi à voter) se produit souvent sans que très peu de gens en soient conscients. Une enquête récente menée au Canada a révélé que la plupart des Canadiens ne savent pas que l'euthanasie – connue par euphémisme sous le nom d'aide médicale à mourir – est en train d'être élargie pour inclure les personnes atteintes de maladie mentale.

Pour toutes ces raisons, nous, au Royaume-Uni, devons examiner d’un œil très critique la récente législation proposée par la députée travailliste Lauren Edwards. Le projet de loi – dont les partisans ne permettront pas qu’il soit amendé – n’est pas sûr sous sa forme actuelle. C'est pourquoi 1 200 amendements ont été déposés lors de sa première introduction par la députée travailliste Kim Leadbeater. Et l’expérience de chaque pays où l’euthanasie est légale nous montre que la situation ne fera qu’empirer.

Les partisans de l’euthanasie parlent beaucoup de compassion et de dignité. Ils ont tendance à ne pas parler de tuer des enfants par injection létale. Voulons-nous vraiment cela ?

Kevin Yuill est professeur émérite d'histoire à l'Université de Sunderland et PDG de Humanists Against Assisted Suicide and Euthanasia.