Une relique de l’époque géorgienne vieille de 200 ans a finalement été enterrée. La récente décision du parti travailliste d'abroger le Vagrancy Act 1824 signifie que le sommeil dans la rue et la mendicité ont été officiellement décriminalisés en Angleterre et au Pays de Galles.

Comme on pouvait s’y attendre, les pages de commentaires étaient pleines de tapes dans le dos. Les militants qualifient cela de « moment décisif » pour les droits humains, tandis que les ministres assurent que nous passons « de la punition à la prévention ».

Mais soyons honnêtes : dépénaliser le vagabondage ne résout pas le véritable problème du sans-abrisme. Personne ne marche dans une rue principale dans la Grande-Bretagne moderne et ne se sent à l’aise avec ce qu’il voit. Il est profondément troublant de croiser une rangée de tentes sur Euston Road ou de voir des gens entassés dans des sacs de couchage dans les stations de métro.

Cela ressemble à un effondrement fondamental de la civilisation. Le plus déchirant, c'est qu'un grand nombre de ceux qui sont forcés de descendre sur le trottoir sont des anciens combattants, des gens qui ont tout risqué pour servir ce pays, pour ensuite se retrouver complètement abandonnés dans nos rues.

Abolir une loi est-il vraiment la bonne démarche ? Si nous décriminalisons simplement la réalité de nos routes défoncées sans nous attaquer à la cause, aidons-nous réellement quelqu’un ? Ou bien l’État légalise-t-il simplement la misère, abdique-t-il ses responsabilités et s’en va-t-il ?

L’état de nos routes est le signe que le contrat social fondamental a été détruit. Célébrer un changement mineur dans la loi tout en laissant des gens – en particulier ceux qui ont servi dans les forces armées – derrière aux yeux du public n’est pas de la compassion au sens le plus vrai du terme.

La vérité est que l’abrogation de la loi sur le vagabondage est purement symbolique. C’est une victoire creuse pour un Premier ministre désespéré d’avoir un héritage.

Pire encore, alors que le gouvernement s'emploie à supprimer une sanction policière désuète, il a fait le strict minimum pour s'attaquer à la principale cause du sans-abrisme, à savoir le manque total de nouveaux logements, causé en grande partie par les lois d'urbanisme.

Pour les jeunes d’aujourd’hui, le logement est non seulement cher, mais aussi inabordable. On nous dit de travailler dur, d’obtenir un diplôme et de contribuer à la société. Pourtant, une part importante de notre salaire est consacrée au loyer, qui sert essentiellement à financer la retraite de quelqu'un d'autre.

Le rêve de devenir un jour propriétaire d’une maison et d’avoir la stabilité nécessaire pour élever une famille a été reporté à la fin de la trentaine – si cela est même possible. Lorsque vous privez les jeunes de la possibilité de construire une vie stable, vous détruisez les fondements d’une société. Ils créent une génération sans racines et craintive. Et pour ceux qui se trouvent en marge absolue de la société et qui ne disposent pas du filet de sécurité familial, ce manque d’espace de vie peut finalement conduire à des sacs de couchage sur le trottoir.

Cette situation désespérée est le résultat direct de l'échec des lois de planification de l'État. Pendant des décennies, la loi sur l’urbanisme de 1990 a constitué un obstacle rigide au développement. En donnant aux NIMBY locaux un droit de veto virtuel sur les nouveaux lotissements, le gouvernement a rendu la construction de logements même basiques inabordable dans une grande partie du pays.

Le projet de loi travailliste sur la planification et les infrastructures 2025 ne va pas assez loin. Bien que présenté par le gouvernement comme une solution à la crise du logement, peu de choses ont changé, voire rien. Les loyers ont continué de monter en flèche et les personnes les plus vulnérables continuent d’être reléguées au bas de l’échelle de la société.

La solution dominante est toujours la même : exiger davantage d’intervention du gouvernement, des plafonds de loyers maladroits ou des machinations bureaucratiques sans fin.

Mais c’est l’État qui nous a mis dans ce pétrin. Le système de planification actuel fonctionne principalement comme un transfert de richesse imposé par l’État, protégeant les actifs des propriétaires riches et âgés aux dépens directs de l’indépendance de tous les autres.

Tant que nous n’aurons pas pris en compte le fait que l’État a rendu incroyablement difficile la construction d’un toit au-dessus de nos têtes, décriminaliser le sommeil dans la rue est totalement inutile. Si vous voulez faire preuve d’une véritable compassion, la réponse n’est pas d’empêcher la police de déplacer les sans-abri afin qu’ils soient hors de vue. Cela signifie réduire la bureaucratie qui empêche en premier lieu la construction de maisons.

Samiksha Bhattacharjee est leader de la Ladies of Liberty Alliance UK et présidente de la University College London Libertarian Society. Vous pouvez trouver plus de son travail sur State of the Debate de Samiksha.