Méfiez-vous d’un Premier ministre à la recherche d’un héritage. Keir Starmer vient d'imposer une interdiction des réseaux sociaux aux adolescents britanniques et semble déterminé à offrir à la nation un autre terrible cadeau d'adieu.

Cette semaine, le gouvernement travailliste a annoncé son intention de mettre fin à la « discrimination salariale » en garantissant que tout travail « équivalent » reçoive le même salaire. En apparence, cela peut sembler inoffensif, voire progressif. En pratique, c'est tout sauf cela.

En écoutant la ministre de l'Égalité, Seema Malhotra, annoncer les réformes, on pourrait avoir l'impression que la discrimination sur le lieu de travail dans la Grande-Bretagne du 21e siècle s'apparente à la ségrégation dans le Mississippi du 19e siècle. Les employeurs apparemment racistes – publics et privés – paient certaines personnes moins simplement en raison de la couleur de leur peau ou parce qu'elles ont un handicap.

Si vous n’avez jamais entendu dire que de telles pratiques néfastes existent au Royaume-Uni, c’est parce qu’elles n’existent pas. En fait, il est depuis longtemps illégal de rémunérer les gens différemment en fonction de leur race, de leur sexe, de leur handicap ou d’autres caractéristiques protégées. Il est certain que tout grand employeur risquerait des amendes et des sanctions catastrophiques s’il était reconnu coupable de discrimination raciale. Cependant, pour lutter contre cette prétendue injustice généralisée, le gouvernement a lancé l’idée de créer une unité de réglementation et d’application de l’égalité de rémunération et d’étendre les règles actuelles en matière d’égalité de rémunération entre hommes et femmes pour inclure la race et le handicap.

Un indice de ce que cela signifie réellement peut être trouvé dans un document de consultation publié mardi. De nouvelles lois, dit-il, “permettront les plaintes pour discrimination salariale lorsque le travail n'est pas matériellement similaire mais est jugé “équivalent” ou “équivalent” sur la base de la race et du handicap. Le jargon ne peut cacher ce qui est vraiment une très mauvaise nouvelle. “

Il suffit de regarder la situation malheureuse du conseil municipal de Birmingham pour constater à quel point la règle de l’égalité salariale a déjà été préjudiciable lorsqu’elle s’appliquait uniquement au sexe. En 2012, 175 travailleurs – pour la plupart des femmes – ont poursuivi le conseil en justice, affirmant qu'ils étaient moins payés que les travailleurs masculins. La base de cette affirmation était que les emplois à prédominance féminine, comme les femmes de ménage, étaient moins bien payés que les emplois à prédominance masculine, comme les éboueurs. Ils n'ont pas soutenu que le travail était en réalité le même, mais seulement qu'il était « égal » et qu'ils avaient donc été victimes de discrimination fondée sur le sexe. La Cour suprême a donné raison aux plaignants, citant la loi sur l'égalité de 2010. Cela a laissé Birmingham avec une facture de 750 millions de livres sterling.

Finalement incapable de couvrir le coût des indemnisations, Birmingham a déposé son bilan en 2023. L'une des conséquences les plus tristement célèbres de cette situation a été les grèves des bacs roulants qui ont commencé l'année dernière et se poursuivent toujours. Pendant des mois, des centaines de tonnes de déchets sont restés non collectés et pourrissent dans les rues de la deuxième plus grande ville de Grande-Bretagne.

Le concept de « travail égal » pourrait bientôt faire à Brighton et Coventry ce qu’il a fait à Birmingham. En décembre 2025, le syndicat GMB a affirmé avoir gagné plus d'un milliard de livres sterling au nom de ses membres en réglant des affaires d'égalité salariale avec six conseils locaux, dont Glasgow, Leeds et Sheffield.

Le secteur privé n’est pas non plus à l’abri. Leigh Day, le même cabinet d'avocats qui a réussi à mettre Birmingham en faillite, a également obtenu un succès partiel dans le procès contre Asda et engage désormais une action en justice contre Tesco. Dans les deux cas, les géants des supermarchés ont été accusés de payer illégalement les employés des entrepôts (principalement des hommes) plus que ceux qui empilent les rayons ou travaillent aux caisses (principalement des femmes). Asda pourrait être contrainte de payer 1,2 milliard de livres sterling si les revendications en matière d’égalité salariale aboutissent, tandis que Tesco pourrait devoir payer jusqu’à 4 milliards de livres sterling.

Il va sans dire que ni Birmingham ni Tesco n’auraient payé davantage les hommes que les femmes pour faire le même travail. Ils paient des salaires plus élevés pour certains emplois moins désirables et plus exigeants. Le travail dans les poubelles et dans les entrepôts exige des employés qu'ils travaillent à des heures inhabituelles – souvent très tôt le matin ou tard le soir – et sont plus exigeants physiquement. Le fait que davantage d’hommes que de femmes aient accédé à ces postes n’est pas un signe de sexisme ou de discrimination. Cela reflète simplement les décisions et la situation personnelle de ces employés.

Vous vous demandez peut-être : pourquoi devrais-je verser une larme pour Tesco, Asda ou pour les bureaucrates de Birmingham ? Mais vous ne devriez pas être surpris d'apprendre que ces revendications en matière d'égalité salariale sont rapidement satisfaites par les travailleurs. Les éboueurs de Birmingham, par exemple, ont dû accepter des réductions de salaire, en partie pour aligner leurs salaires sur ceux des travailleuses et pour couvrir les coûts énormes des arriérés de salaire résultant de revendications réussies en matière d'égalité salariale. Cela les a ensuite amenés à se mettre en grève qui a touché toute la ville. Les travailleurs du secteur des déchets avaient clairement le sentiment que leur salaire réduit ne reflétait plus la valeur de leur travail.

Étendre ces dispositions sur l’égalité de rémunération pour inclure la race et le handicap entraînerait sans aucun doute une explosion des poursuites devant les tribunaux du travail. Pire encore, cela pourrait faire exploser une bombe pour l’économie, puisque les entreprises feraient faillite et que les municipalités se déclareraient elles-mêmes en faillite. Et cela pourrait même s’avérer préjudiciable aux relations raciales en encourageant les employés à se considérer comme des membres de blocs identitaires concurrents plutôt que comme des travailleurs partageant des intérêts communs.

Keir Starmer, qu'il s'en soucie ou non, joue avec le feu avec cette photo d'adieu à l'égalité salariale. C’est une autre contribution à l’héritage désastreux de ce premier ministre inutile.

Hugo Timms est un employé de augmenté.