Aux termes de cet accord, le Royaume-Uni peut renvoyer vers la France certaines personnes arrivant illégalement à bord de petits bateaux. En échange, le Royaume-Uni doit accepter un nombre équivalent de migrants qui demandent légalement l’asile au Royaume-Uni.

La contestation judiciaire a été déposée par cinq demandeurs d'asile sur de petites embarcations – quatre originaires d'Érythrée et un du Soudan – qui ont été sélectionnés pour rentrer en France. Leurs avocats se sont opposés à plusieurs éléments du système « un pour un, car cela affectait leurs clients ». Le tribunal a jugé que tous les éléments étaient légaux, sauf un, à savoir la décision du ministre de l'Intérieur Shabana Mahmood de supprimer les protections spéciales liées à la traite des êtres humains.

La protection en question est connue sous le nom de mécanisme national d’orientation vers l’esclavage moderne. Cela signifie que les demandeurs d'asile dont les autorités ont décidé qu'ils n'étaient pas victimes de la traite des êtres humains ont le droit de demander un réexamen de leur décision. Cela donne à un immigrant illégal la possibilité de rester au Royaume-Uni pendant la période d'examen.

Les raisons invoquées par le ministère de l'Intérieur pour supprimer cette protection étaient convaincantes. Dans une déclaration de témoin faite au tribunal, un représentant du ministère de l'Intérieur a déclaré : « Ce n'est pas l'intention du ministère de l'Intérieur, et à ma connaissance cela n'a jamais été le cas, qu'une fenêtre de réexamen serve de barrière à l'expulsion. » Si le mécanisme national d’orientation devenait un obstacle à l’expulsion, a-t-il déclaré, « cela pourrait en fournir une opportunité ». [it] “Utilisé par des individus qui font de fausses déclarations d'esclavage moderne pour retarder l'expulsion et obtenir la libération de la détention de l'immigration.” Il a ensuite souligné que « 40 % des personnes qui ont été informées de l'intention de les renvoyer en France conformément au traité ont été déférées à la justice ». [national referral mechanism]'.

Ce chiffre de 40 pour cent souligne le problème majeur que pose cette décision. De nombreux demandeurs d'asile arrivant sur de petits bateaux peuvent répondre à la définition de la traite des êtres humains en raison de leurs expériences au cours de leur voyage vers le Royaume-Uni. La définition couvre toute personne qui a été soumise à un large éventail d’actes, notamment « le transport, le transfert, l’hébergement ou l’accueil de personnes » en recourant à la force, à la coercition ou à la tromperie à des fins d’exploitation. Le transport par des passeurs ne constitue pas en soi une traite des êtres humains : il doit également y avoir l’élément nécessaire d’exploitation. Une telle exploitation peut inclure, par exemple, le recrutement forcé dans une armée étrangère.

Nous devons faire preuve de compassion envers les véritables victimes de ce qui précède. Mais comme le montre la forte proportion de migrants illégaux utilisant ce mécanisme, celui-ci constitue désormais clairement un moyen supplémentaire d’empêcher l’expulsion d’individus vers un pays sûr.

De plus, ceux qui se déclarent victimes de l’esclavage moderne sont rarement en mesure de fournir d’autres preuves que leurs récits personnels. Cela a été démontré dans cette affaire particulière de la Cour suprême. Un rapport sur la traite des êtres humains a été qualifié de « manquant de détails » ; Dans d'autres cas, la principale question semblait être de savoir si un psychologue ou un psychiatre avait déterminé que le plaignant présentait des signes de traumatisme ou de trouble de stress post-traumatique.

Il y a autre chose qui mérite d'être mentionné. Ces personnes ne prétendent pas nécessairement qu'elles risqueraient d'être exploitées si elles étaient renvoyées en France. Ils ne prétendent pas non plus être victimes de l’esclavage moderne au Royaume-Uni. Dans ces cas, la question est de savoir si les personnes ont été victimes à un moment donné dans le passé. Le droit de rester en Grande-Bretagne ne devrait certainement pas être une récompense pour avoir survécu à des choses terribles.

Cette décision montre pourquoi il est urgent de réformer le mécanisme national de transfert et la multitude de lois internationales et nationales qui limitent la capacité de l'État à contrôler nos frontières. Nous ne pouvons pas espérer une frontière sûre alors que des décisions aussi importantes sont déléguées à des psychologues, des avocats et des juges. Ils appliquent un cadre qui n’accorde pas suffisamment de poids à l’intérêt public dans l’expulsion rapide et efficace des immigrants illégaux.

Une nation qui ne peut pas contrôler ses frontières n’est guère une nation.

Luc Gittos est un augmenté Chroniqueur et auteur. Son livre le plus récent est Droits de l’homme – liberté illusoire : pourquoi nous devrions abroger la loi sur les droits de l’hommequi est publié par Zero Books. Commandez-le ici.