J'ai fait face à beaucoup de critiques au cours de ma carrière. Mais je n’aurais jamais imaginé que je serais condamné pour avoir exprimé mon horreur face au défilé d’un juif émacié dans les rues par une foule d’antisémites. Je n’aurais jamais pensé que je serais offensé lorsque j’utiliserais le mot « médiéval » pour décrire une nuée d’hommes entourant et se moquant d’une femme juive effrayée et à moitié affamée. Et pourtant nous y sommes.

Le Centre de surveillance des médias (CfMM) – l'aile la plus merdique du Conseil musulman de Grande-Bretagne, et cela veut dire quelque chose – a publié un autre « rapport » pleurnicheur sur la couverture médiatique britannique de l'islam et des musulmans. Cette fois, le but est que Téléspectateursune publication à laquelle je suis fier de contribuer. Il a le titre Pas un simple spectateur : l'hostilité anti-musulmane dans le plus ancien magazine politique britannique. La couverture est illustrée d'un dessin animé représentant un type arrogant et chic avec un gros nœud Union Jack en train de lire le livre. Espèce en mâchant un gros cigare. Rappelez-vous, les garçons, nous ne pouvons pas caricaturer Mohammed, mais vous pouvez caricaturer les Britanniques jusqu'à ce que les vaches rentrent à la maison. Telles sont les règles du multiculturalisme asymétrique.

Ma chronique qui semble vraiment avoir atteint son objectif – ne vous offensez pas ! – est sorti en janvier de l’année dernière. L'enjeu était le spectacle hideux de la reddition par le Hamas d'Arbel Yehoud, la jeune femme kidnappée à son domicile du kibboutz Nir Oz lors de l'invasion islamo-fasciste d'Israël le 7 octobre 2023. Elle a été détenue pendant 482 jours. Elle était toute seule. Elle a été privée de nourriture. Son visage décharné et cendré témoignait des abus qu'elle avait subis sous le joug cruel de ses ravisseurs racistes.

J'ai écrit furieusement pour eux Téléspectateurs sur le théâtre barbare de leur remise à la Croix-Rouge. Pourtant, le CfMM semble être plus en colère contre moi que contre la racaille armée qui a humilié un juif devant le monde. Il me reproche d’avoir qualifié la passation de pouvoir de « spectacle médiéval ». Cela me reproche d’avoir qualifié les brutes qui font défiler leurs proies malnutries dans les rues d’« armées d’antisémites ». Je suis réprimandé lorsque je dis que cette moquerie rituelle envers les Juifs est un « sport pour islamistes radicaux ».

Que se passe-t-il ici ? Pourquoi un groupe de réflexion médiatique attaquerait-il un journaliste parce qu’il était indigné par un Juif effrayé poussé à travers une foule hurlante ? Le CfMM flaire le racisme dans mon commentaire. Bien sûr que oui. Il dit qu'il n'est pas clair si mon expression « armées d'antisémites » se réfère uniquement au Hamas ou à l'ensemble de la foule de Palestiniens peut-être simplement curieux. Quoi, la foule, qui comprenait des hommes costauds, narguant et filmant le Juif terrorisé ? Oui, ils sont aussi antisémites.

Quant au « médiéval » – je n’ai apparemment pas utilisé ce mot comme une « référence historique précise » mais comme un « jugement civilisationnel » visant à «[position] la masse comme primitive temporellement et moralement. Vous savez quoi? Va te faire foutre. Premièrement, « médiéval » et « primitif » signifient des choses complètement différentes. Achetez un dictionnaire. Deuxièmement, l’ethno-narcissisme atteint des sommets vertigineux lorsque quelqu’un lit un article sur l’oppression raciste d’un juif et le transforme en une discussion sur les sentiments blessés des musulmans. C'est le respect de soi en un coup d'œil. Ce sont des profondeurs d’apitoiement sur soi jusqu’alors inexploitées.

Il s’agit bien entendu d’un relativisme moral. On me reproche d’avoir osé affirmer des valeurs civilisationnelles – et notamment de porter un « jugement civilisateur » – contre une foule bouillonnante qui a pris un mauvais coup de pied à cause de la terreur existentielle d’un juif. Peut-être que les gens dans cette foule ont simplement une culture différente ? C'est peut-être ses sentiments valide? Aujourd'hui, tout est valable. Mais c’est quelque chose de pire : c’est un renversement moral. Il est répugnant de transformer une histoire sur le plus grand acte de persécution anti-juive depuis l’Holocauste en un discours prétentieux contenant des propos blessants à l’égard des musulmans. Il ne s'agit pas de toi, bébé. Il s'agit des Juifs.

Le fait que mon article sur Arbel Yehoud ait été inclus dans un rapport sur « l’hostilité anti-musulmane » est toute la preuve dont nous avons besoin que l’industrie de « l’islamophobie » est une fraude dont la mission n’est pas de protéger les musulmans de la discrimination mais de surveiller et de punir l’opinion politique. Pas un seul mot dans mon article n’exprimait « l’hostilité anti-musulmane ». Il exprimait l'hostilité au Hamas, à la terreur fasciste et à la haine des Juifs. Sous couvert de « défendre les musulmans », le CfMM freine les discussions légitimes et tente de limiter ce que nous pouvons dire sur l’Islam, Israël, Gaza, la religion et bien d’autres choses. Utiliser le mécontentement religieux pour supprimer le débat public ? C'est médiéval !

Tout le reportage est fou. Il analyse 3 733 Espèce Articles sur l'Islam et sujets connexes. Il s’est avéré que 57,4 pour cent d’entre eux étaient « biaisés » ou « très biaisés ». Gardez à l’esprit que cela inclut de me traiter de connard du Hamas. Ça déchire Téléspectateurs Les auteurs sont accusés de « délégitimer l'idée d'islamophobie » (ils sont coupables des accusations portées contre eux), d'avoir utilisé l'expression « terrorisme islamique » et d'être obsédés par les « soi-disant « gangs de toilettage ». Cela ne semble pas seulement « anti-musulman ». Hostilité » pour s’indigner du harcèlement d’une Israélienne, mais aussi de l’oppression des Anglaises.

Le rapport parle de moi, Douglas Murray, Julie Burchill, Gavin Mortimer, Rod Liddle – en bonne compagnie ! Burchill – qui est aussi un augmenté Chroniqueuse – dérange les pieux parce qu’elle « défend le droit de plaisanter sur l’Islam ». Appelez l'Ayatollah ! “On nous dit toujours que les blagues sur l'Islam sont “à la mode””, écrivait-elle en mars 2023. “Mais dites à un esclave migrant au Qatar, à un homosexuel à Dubaï ou à une femme pleine d'entrain en Iran que la religion la plus riche et la plus dynamique du monde est impuissante.” Les auteurs pleins d’esprit du CfMM l’accusent d’« évoquer » et d’« attribuer » des violations des droits de l’homme dans « trois contextes étatiques différents ».[ing] « Ils considèrent collectivement l’Islam comme une force religieuse unifiée », ce qui a pour effet de renforcer une « asymétrie » morale qui… oh, je ne peux pas continuer. Le manque d'humour est étouffant. Les gars, quelqu'un n'est pas d'accord avec vous. C'est bon. Vous aurez une hernie.

C'est tellement révélateur lequel de mes articles tombe sur votre mèche. On me reproche de dire qu’il y a eu une « orgie d’antisémitisme » en Occident depuis le 7 octobre. On m’accuse de dire que les classes du Keffieh sont moins motivées par le « souci de la vie musulmane » que par le « mépris d’Israël ». Je suis accusé d’utiliser le mot « islamiste » d’une manière « large et indéfinie ». O'Neill était trop vague dans son article sur « ce qu'il appelle la 'chasse aux Juifs d'Amsterdam en 2024' », indique le rapport. Euh, ce n'est pas moi qui ai qualifié cela de « chasse aux Juifs » – c'est la foule antisémite elle-même qui est descendue dans la rue spécifiquement pour « chasser » les « Juifs atteints du cancer » qui étaient venus voir le Maccabi Tel Aviv.

Et bien sûr, on me critique pour mes articles sur les gangs de violeurs. En particulier, un article de 2017 dans lequel je commentais la « réticence palpable » de l’État et de la société polie « à affronter le problème particulier du mépris de certains hommes musulmans pour les filles blanches de la classe ouvrière ». Apparemment, c'est islamophobe. Ce n'est pas ça. Je maintiens chaque mot. La sécurité des filles de la classe ouvrière est infiniment plus importante pour moi que vos sentiments.

Il y a une ironie qui divise dans ce rapport fou. Il cite une de mes phrases tirées d'un Téléspectateurs Pièce que j'ai écrite il y a 11 ans. Il est cité trois fois, notamment dans l'avant-propos, rédigé par Peter Oborne. Cette expression est « sensibilité délicate » – j’ai critiqué l’insulte dégoûtante des vaches de misère professionnelles qui puent nos classes militantes. Comment osez-vous dire que nous faisons preuve de « sensibilités délicates », s’interroge ce rapport de 146 pages sur les médias méchants et leurs propos méchants. Vous ne pouviez pas l'inventer. Mais le CfMM a raison sur un point : je porte un « jugement civilisationnel ». Je crois que le Hamas est moralement inférieur à Israël, que l'islamisme est moralement inférieur à la laïcité et que se chier quand on lit quelque chose qu'on n'aime pas est moralement pire que d'en rire. Et du côté civilisationnel, tout le monde est le bienvenu : chrétiens, juifs, musulmans, ex-musulmans, non-croyants, tout le monde. Parce que nous ne discriminons pas les gens, seulement les idées.