Cette semaine, le Crown Prosecution Service (CPS) a décidé d'abandonner les accusations portées contre Cody Harper, 20 ans, pour agression contre un secouriste.

Harper, un homme blanc, a été arrêté et inculpé à la suite d'un incident survenu à Birmingham aux premières heures du 21 juin. Dans une séquence vidéo désormais virale, on peut le voir poussé au sol par un homme noir tandis qu'un autre homme noir tente de le frapper à l'arrière de la tête. Avant que Harper ne puisse se remettre sur pied, il est jeté contre le magasin par un officier de la police des West Midlands (WMP). Harper balance alors ses bras et semble frapper le policier à la tête – peut-être avant qu'il ne se rende compte que la personne devant lui est un policier.

L'arrestation de Harper survient quelques secondes après qu'il ait été attaqué par les deux hommes noirs. Les policiers présents auraient certainement vu qui a utilisé la force physique en premier. Cependant, ils semblent laisser les assaillants s'en aller pendant qu'ils arrêtent la victime. Finalement, l'officier qui l'a arrêté insulte Harper et le traite de « connard », ce qui n'est pas très professionnel.

Si l'on est généreux, on pourrait dire que les agents sur place ont été incapables de faire la distinction entre une attaque préméditée et une réponse chaotique d'un jeune homme qui venait d'être attaqué, renversé et (comme Harper l'a peut-être vu) poussé contre un volet par plusieurs hommes noirs. Il est plus probable que l’affaire Cody Harper soit un autre exemple – comme si nous en avions besoin – d’une police à deux vitesses. Les policiers ont vu ce qui se passait, mais ont instinctivement décidé d’arrêter l’homme blanc plutôt que les hommes noirs.

WMP a depuis annoncé avoir identifié les deux hommes qui ont attaqué Harper, mais qu'aucun d'eux n'a été inculpé et que des ordres « extrajudiciaires » ont été obtenus. C’est précisément ce type d’inégalité qui alimente la colère du public. Un jeune homme blanc au centre d'un incident inquiétant a fait l'objet de poursuites pénales pour avoir agressé un secouriste, tandis que d'autres, qui semblaient inciter à la violence et étaient noirs, ont reçu un traitement beaucoup plus indulgent.

Il est désormais évident qu’il y a quelque chose de pourri au cœur de la police anglaise. Si la culture de l’institution elle-même est imprégnée d’idéologie progressiste (avec en son cœur le quango vraiment épouvantable, le College of Policing), est-il surprenant que la police se comporte de cette façon ? Le langage du DEI est lancé au visage des aspirants officiers dès qu’ils franchissent le seuil de la formation. Ils doivent alors adhérer à ce dogme s’ils veulent avoir un espoir d’évolution de carrière, voire de conserver leur emploi. Nous l’avons vu de manière très inquiétante et tragique dans le cas d’Henry Nowak.

Le travail de la police est trop incohérent, trop soucieux de son image et trop disposé à poursuivre des affaires qui semblent « progressistes ». Ils le font au détriment du rétablissement et du maintien de l’ordre dans les rues – rôle que la très grande majorité du public attend d’eux. Lorsque la police applique la loi différemment selon l’origine ethnique, les opinions politiques ou le type de protestation, elle porte atteinte au principe selon lequel tout le monde est égal devant la loi.

Les policiers travaillent dans des conditions difficiles, rapides et parfois dangereuses. Mais la difficulté n’est pas un chèque en blanc. Le public a le droit d’attendre discipline, proportionnalité et impartialité de la part de ceux qui détiennent un pouvoir coercitif. Si la police fait quelque chose de mal, elle doit le dire clairement et ne pas se cacher derrière des déclarations formelles sur la procédure.

Les attaques contre des policiers, des ambulanciers paramédicaux et d’autres secouristes sont graves et devraient être punies si les preuves le confirment. Mais le respect de la police ne s’accroît pas lorsque des affaires faibles ou douteuses sont avancées sur la base de valeurs idéologiques bien ancrées. La confiance du public dépend de l’équité, d’un bon jugement et, surtout, de l’impartialité.

Paul Bouleau est un ancien policier et spécialiste de la lutte contre le terrorisme. Vous pouvez lire son Substack ici.