UNndy Burnham est en politique depuis assez longtemps pour savoir que la couverture médiatique largement amicale qu'il a reçue jusqu'à présent deviendrait hostile une fois à Downing Street. Et, quelques heures après être devenu Premier ministre, certains prédateurs familiers tournaient autour alors qu’ils essayaient de décider s’ils devaient l’attaquer parce qu’il était trop à gauche, trop insignifiant ou simplement en offrant davantage de la même chose.

Le Mail l’a accusé de s’être lancé dans une « frénésie de dépenses » sans financement, le Sun a souligné une série de moments « embarrassants » et « humiliants » qui ont gâché ses premiers jours au pouvoir, tandis que le Telegraph a déclaré qu’il ne représentait rien d’autre que des « gadgets » et « ressasser des idées ratées ». Une grande partie de cela, bien sûr, relève du fait d’être un leader travailliste.

Mais ce sombre processus, dont j’ai été témoin à la fois en tant que journaliste de « lobby » politique et en tant que directeur de la communication du Parti travailliste, s’est accéléré et est devenu encore plus sanglant à mesure que de nouveaux adversaires émergent en ligne. Les anciennes méthodes ordonnées de gestion du cycle de l’information avec « une grille » d’articles pour les journaux et les diffuseurs ont été remplacées par le chaos d’un film de zombies. Keir Starmer a été diabolisé au-delà de toute reconnaissance et au-delà de la raison par des plateformes telles que celle d'Elon Musk.

En privé, le nouveau Premier ministre critique intensément cet environnement médiatique toxique et parfois terrifiant. Au cours des neuf années qu’il a passées loin de Westminster en tant que maire du Grand Manchester, Burnham aurait observé – avec un sentiment de consternation, de désorientation et peut-être d’effroi – comment les algorithmes des médias sociaux alimentent une culture de briefing individualiste qui décrit la politique comme un jeu superficiel de « qui est en haut et qui est en bas ». Cela a infecté la presse grand public qui, en exaltant constamment le drame et en déployant le chaos sur la politique et le fond, donne aux électeurs aliénés ou en colère l’impression que les politiciens s’intéressent plus à eux-mêmes qu’à leurs semblables.

Et, peut-être parce que Burnham a récemment bénéficié de l’instabilité qui en a résulté, de nombreux députés travaillistes agités espèrent désormais que le cinquième Premier ministre britannique en quatre ans sera mieux placé pour relever de tels défis que ses prédécesseurs immédiats. Certes, il semble à l'aise avec les formes de communication modernes et avec la priorité au contenu des plateformes telles que Facebook, TikTok, Instagram et X. Tout en conservant certains des conseillers de presse politiquement nommés de Starmer, Burnham a amené avec lui sa propre équipe numérique à Downing Street.

Sa volonté de prendre des risques avec les vidéos des réseaux sociaux, des blagues d'autodérision de papa aux selfies déguisés, l'a aidé à établir un lien très précieux avec les électeurs sur les plateformes où la plupart d'entre eux obtiennent leurs informations. Les admirateurs espèrent que cette stratégie lui permettra de raconter une histoire sur lui-même et sur son programme qui ne ressemble pas tant à Donald Trump ou à Nigel Farage qu'à celle d'un autre maire progressiste – Zohran Mamdani de New York. Dans un article récent où Burnham était montré avec une pancarte indiquant « Demandez n'importe quoi à Andy » et répondant aux questions des passants à Cardiff, il a mentionné à l'un d'eux que son père souffrait de la maladie d'Alzheimer avant d'expliquer que c'était la raison pour laquelle il se souciait si profondément de la réforme du système de protection sociale. En revanche, Starmer, qui semblait mal à l'aise avec les médias sociaux, a généralement évité les occasions d'expliquer la politique à travers des expériences personnelles telles que le handicap de sa défunte mère ou le diagnostic de cancer de son frère, qui a été gardé secret jusqu'à sa mort.

Pourtant, l'apparente ouverture d'esprit du nouveau Premier ministre envers les gens qu'il rencontre dans la rue ne s'est pas encore étendue au lobby des journalistes. Entre sa victoire à l'élection partielle de Makerfield il y a un mois et sa nomination au poste de Premier ministre, il a prononcé deux discours et n'a répondu à aucune question des médias, tout en réalisant seulement trois interviews, dont un podcast principalement sur le football avec Gary Lineker. Même si parmi les rédacteurs politiques invités à le rejoindre dans le jardin de Downing Street lundi après-midi figurait un du Sun, un journal que Burnham avait auparavant boudé pour sa couverture de la catastrophe de Hillsborough, tous se sont limités à un total de quatre questions.

Ses assistants insistent sur le fait qu'il n'y a aucun effort délibéré pour éviter un examen minutieux – en effet, il s'est longuement entretenu dimanche avec Laura Kuenssberg de la BBC. Ils affirment que d’autres journalistes auront bientôt leur chance dans le cadre d’une nouvelle stratégie de communication « intégrée ». Et, pour ce que ça vaut, je sympathise avec son désir de voir les discours importants couverts à part entière plutôt que d'être éclipsés par des journalistes qui font de la démagogie avec des questions « pièges » par la suite. Les médias, comme le Mail ou GB News, qui ont si manifestement l’intention de lui jeter des pierres ne peuvent pas non plus se plaindre trop fort si Downing Street décide de limiter leur accès et leurs possibilités de le faire.

Il existe cependant des inquiétudes plus justifiées concernant certaines des manigances de la semaine dernière concernant la nomination du nouveau chancelier. Dans ce qui semblait être une opération coordonnée par ceux qui prétendaient connaître l'esprit de Burnham, plusieurs journalistes ont été informés qu'il s'agirait de Shabana Mahmood, accompagnés de quelques remarques désobligeantes sur Ed Miliband qui ne sont que trop évocatrices du briefing factionnel anonyme qui caractérise trop souvent le gouvernement de Starmer.

Même le Financial Times, un journal très prudent car il a la capacité de faire bouger les marchés, était suffisamment confiant pour déclarer que Mahmood était « prêt » à obtenir le poste après avoir été informé de cela par trois sources distinctes. Il est bien sûr possible que Burnham n’ait réellement pris aucune décision à ce moment-là, ou qu’il ait changé d’avis quelques jours avant la nomination de John Healey. Pourtant, l'humiliation du lobby semble susciter une certaine satisfaction au sein du cercle plus large du Premier ministre, l'un d'entre eux affirmant que les journalistes avaient « appris à leurs dépens à ne faire confiance qu'aux porte-parole officiels à l'avenir ». Il se peut également qu'on ait tenté de déterminer qui était responsable des fuites en donnant aux personnes soupçonnées d'avoir participé à des séances d'information non autorisées de fausses informations qui ont ensuite paru dans les journaux. Quoi qu’il en soit, ce sont des tactiques dangereuses de la part d’une nouvelle administration à laquelle les médias les plus responsables de Westminster devront faire confiance lorsque, inévitablement, les choses se compliquent.

Un journaliste qui a couvert Burnham pendant de nombreuses années à Manchester affirme qu'il peut devenir « épineux » dans de telles circonstances. Et certains sont sceptiques quant au fait que la personnalité « blokey » du Premier ministre – quoique légèrement unidirectionnelle – sur les réseaux sociaux fonctionnera toujours aussi bien lorsque les algorithmes de ces plateformes sont davantage réglés pour « appâts furieux » que pour une explication raisonnée sur les avantages à long terme de la décentralisation. En effet, si « le média est le message », Burnham ne peut pas permettre que ses communications dépendent trop des nouvelles formes de médias qui sont si souvent des égouts à ciel ouvert de haine et de mensonges. L'un de ses plus proches conseillers au sein du n°10 reconnaît que les bonnes ondes actuelles vont s'estomper et indique que son équipe se prépare à des temps plus difficiles à venir en étudiant les moyens de “se vacciner” contre la désinformation en ligne, avant d'ajouter : “Que puis-je dire ? Nous ferons de notre mieux.”

La meilleure chose que Burnham puisse faire maintenant est peut-être simplement de développer une peau plus épaisse. Il en aura besoin.