La propriété publique des compagnies d'eau en Angleterre pourrait coûter presque zéro, explique Thinktank | Industrie de l'eau

Le ministre pourrait amener les compagnies d'eau en possession publique grâce à un processus pour garantir des services publics importants si les entreprises qui les conduisent ont un échec, comme un rapport de réflexion.

Selon le rapport de Common Wealth, les ministres pourraient utiliser un processus qui est connu comme une administration spéciale pour reprendre une entreprise comme Thames Water et non la transférer dans une autre entreprise privée pour la maintenir sous une propriété publique constante.

Ewan McGaughey, professeur de droit au King's College de Londres, a écrit pour The Thinktank, bien qu'un certain nombre de 99 milliards de GBP aient souvent été cités comme des frais de reprise de l'industrie en Angleterre, ce qui était basé sur une estimation d'une compagnie d'eau payée par la compagnie d'eau.

Selon McGaughey, les estimations utilisent une métrique qui nécessite la valeur supposée des entreprises en 1990 et ajoute des investissements en capital par an et l'inflation.

La valeur marchande réelle des sociétés d'eau semble être plus faible, car la société américaine de capital-investissement KKR offre une injection de capitaux propres de 4 milliards de GBP pour aborder des sujets si la valeur réglementaire supposée dépasse un peu moins de 20 milliards de GB.

Si la dette des compagnies d'eau, par exemple, l'eau d'eau d'un montant d'environ 20 milliards de GBP, de dettes d'environ 20 milliards de GBP, il est possible de faire valoir que sa valeur juridique raisonnable est, en particulier, presque nulle.

Cela ne serait pas seulement basé sur les dettes, mais aussi sur le montant d'argent nécessaire pour la réparation des infrastructures et les dividendes déjà versés aux actionnaires.

Bien que les enquêtes montrent un solide soutien public à l'idée générale des fournisseurs d'eau nationalisés et que l'idée de certains députés du travail est appréciée, les responsables du gouvernement affirment que la valeur du capital réglementaire est la mesure standard de la valeur de l'entreprise et que la nationalisation a besoin que l'État comble l'écart avec des milliards de livres de plus d'investissements privés qui disparaîtraient.

Selon McGaughey, qui se spécialise dans le droit des entreprises et la faillite, les règles qui rendent l'administration spéciale seraient possible de retirer les licences de chaque compagnie d'eau considérée comme de graves mauvaises performances, qui dans le rapport avec chaque entreprise d'eau anglaise sur le stockage des eaux usées uniquement dans les voies navigables.

Dès que cela a été fait, les actionnaires et les créanciers sécurisés et les croyants prêts auraient une “valeur raisonnable” pour leurs missions, bien que McGaughey ait déclaré que ce ne serait en fait rien.

Bien que l'administration spéciale soit normalement réalisée pour trouver un nouveau propriétaire privé, McGaughey a déclaré que “rien dans la loi ne demande que le nouveau propriétaire soit privé”.

Il a ajouté: “Au contraire, l'obligation de l'administrateur spécial était pour le public, et il est dans l'intérêt public de considérer les biens publics. Il y aurait un cas de révision judiciaire si le ministre des Affaires étrangères ne considérait pas les biens publics.”

Une telle étape, a ajouté McGaughey, prendrait probablement une action en justice. Cependant, il a déclaré que cela s'était produit dans le passé lorsque Railtrack et Northern Rock avaient été amenés à une administration spéciale sans compensation pour les investisseurs et les investisseurs perdus. “Le gouvernement doit juste arrêter d'être si timide”, a-t-il déclaré.

Le ministère de l'Environnement, de l'alimentation et des ruraux a déclaré: «Le gouvernement n'a pas l'intention de nationaliser les compagnies d'eau.