La loi sur l'égalité des chances ne fonctionne pas

L'une des dernières lois du temps des nouveaux travailleurs, la loi sur l'égalité de 2010, est vue par beaucoup sous un jour positif.

Cette loi monumentale protège les individus contre la discrimination en raison de neuf “caractéristiques protégées”, notamment le sexe, la race, l'invalidité, la grossesse et la religion. Beaucoup le considèrent comme un rempart contre Bigott Practices, un bâtiment juridique qui offre des mesures de protection importantes sur le lieu de travail et au-delà.

Mais comme mon co-auteur, l'avocat Anna Loutfi, et je ne travaille pas dans “The Equality Act”, un nouveau rapport de Don't Divide Us (DDU), les effets de la loi sur l'égalité des chances étaient tout sauf positifs, surtout au travail.

Ces dernières années, le nombre de réclamations de discrimination en matière de course sur le lieu de travail a en effet augmenté une augmentation significative du tribunal. Comme le montre notre rapport, cela est principalement dû au fait que les employés attribuent de plus en plus des problèmes lorsque vous travaillez sur les attitudes “racistes” des collègues ou de la gestion.

Le fait que vous le fassiez n'est pas dû à une augmentation réelle des attitudes racistes. Cela est plutôt dû en grande partie à la loi sur l'égalité des chances et à la floraison ultérieure des départements de diversité, de justice et d'inclusion dans les services des ressources humaines. Les gens sont encouragés à voir leurs combats en milieu de travail par le prisme de la politique d'identité raciale.

Il convient de dire que la grande majorité des revendications des tribunaux sont rejetées. Mais ils causent toujours des dommages à la réputation de l'accusé. Et ils ont coûté énormément de temps et d'argent pour comporter les comportements.

Le cas 2022 de M. G Kalu et le professeur Ogueh contre Brighton et Sussex University Hospital NHS Trust illustre le problème. Kalu, gynécologue, et Ogueh, un obstétricien, étaient tous deux membres actifs du réseau BME de l'hôpital (pour le personnel noir et minoritaire-ethnique). De manière significative, ils ont été impliqués dans quatre cas antérieurs contre le NHS Trust en question. C'est comme s'ils pensaient que toutes les décisions de gestion qu'ils n'étaient pas acceptées étaient des signes de racisme institutionnel. En rejetant leurs réclamations pour discrimination raciale, le juge du tribunal a été la nécessité de rappeler aux plaignants du fait qu'il n'était “ni dans le jugement sur le racisme institutionnel au sein de l'organisation interviewée ni dans les institutions citées ou d'autres institutions britanniques”.

Ces commentaires sont les bienvenus. Ils suggèrent que l'activité judiciaire est en grande partie en contact avec un concept de justice. Les juges veulent toujours des indications de discrimination réelle, et ils sont également prêts à tester ces éléments de preuve. Cependant, on craint que la loi sur l'égalité, qui prend en compte les sentiments subjectifs des plaignants, augmente l'influence.

Par exemple dans le cas de M. Khansari contre Plattipus Anchors Ltd.Le juge a rejeté les demandes de discrimination raciale de Khansari contre son employeur, mais a confirmé ses demandes de pension raciale. Le juge a décidé que les collègues qui faisaient de mauvaises blagues levées sur lesquelles les accents indiens ont été imités seraient crédibles parce que Khansari n'était “pas blanc” avec un statut de fond asiatique au bureau. Selon le juge, Khansari “a déclaré à tort ou à tort ou à tort que le comportement s'adressait”. En d'autres termes, même si l'incident était plus innocent que sur papier, selon la loi sur l'égalité, il pourrait toujours être considéré comme un harcèlement raciste.

Il y a un autre problème qui a contribué à la création d'égaux chances – il a invité l'État à développer nos relations informelles et à rechercher des signes de racisme partout. Après tout, ses dispositions s'appliquent à tous les emplois et fournisseurs de services et de biens – essentiellement partout à l'extérieur de votre porte d'entrée. La loi a donné efficacement les autorités Carte blanche Pour réglementer toutes les relations sociales dans les lieux publics et bourgeois ainsi que des emplois.

Les problèmes ne s'arrêtent pas ici. La loi sur l'égalité des chances est également pleine de contradictions logiques et éthiques, ce qui n'est pas surprenant car ils ont combiné de nombreuses parties différentes de la loi sur les habitudes britanniques avec certaines directives de l'UE.

Par exemple, il existe une contradiction entre le soutien de la loi pour les efforts positifs de “l'action positive” -DH pour utiliser les personnes ayant certaines “caractéristiques protégées” et l'article 13 (5) pour interdire la ségrégation. Ce conflit sera testé pour la première fois cette année lorsque l'assistante de santé Carol Richardson apportera son dossier contre son employeur du NHS. Richardson, une femme britannique blanche, affirme qu'un cours de gestion du NHS limité aux employés des minorités ethniques de l'hôpital du district de York est raciste.

Bien sûr, nous pouvons discuter de la sagesse de presque toutes les loi. Mais au moins, nous devons même nous attendre à ce que les lois que nous n'acceptons pas sont basées sur des principes logiques et éthiques. La loi sur l'égalité des chances échoue dans les deux cas.

Comme le conclut le rapport DDU, la loi sur l'égalité des chances nécessite un examen approfondi. Bien sûr, la protection légitime de l'emploi devrait être maintenue avant la discrimination. Mais la loi doit être contestée. Il pousse la culture raciale dans les emplois de la longueur et de la largeur du pays.