Excellente chronique Megan McArdle dans le Washington Post suit comment nous avons passé une forme de folie de politique de vaccin à une autre avec presque aucune rupture entre les deux:
En plus de 20 ans de reportages sur la politique, j'ai vu des choses folles. Mais un épisode fait le reste en simple fou: la réunion du CDC Comité consultatif pour les pratiques de vaccination en novembre 2020. Cela semble-t-il ennuyeux? Habituellement peut-être.
Lors de cette réunion, cependant, c'est lorsque les experts importants du comité, qui ont examiné un certain nombre de stratégies de déploiement du vaccin, avaient sélectionné le plan qui devrait tuer la plupart des gens et avait le plus bas soutien public.
Dans une enquête menée en août 2020, la plupart des Américains ont déclaré que nous étions inoculés avec le vaccin contre le coronavirus avec le vaccin contre le coronavirus, nous sommes censés vacciner avec le risque le plus élevé de l'ordre de leur sensibilité: les personnes âgées d'abord, puis immunoquées, puis d'autres travailleurs essentiels. Au lieu de reprendre ce plan raisonnable, le comité consultatif des Centers for Disease Control and Prevention a décidé de vacciner les travailleurs essentiels devant les personnes âgées, bien que sa propre modélisation ait souligné que cela augmenterait les décès allant jusqu'à 7%.
… Pourquoi avez-vous fait ça? Justice sociale. Le mot «capitaux propres» est apparu encore et encore dans la discussion – les travailleurs essentiels, comme ils le voient, étaient plus susceptibles que les personnes âgées des «communautés marginalisées». Ce n'est qu'après une contre-réaction à la santé mentale.
… Cette réunion du comité 2020 a été l'une des nombreuses erreurs répandues que les conservateurs ont utilisées contre la santé publique. Ce n'était pas la pire erreur – cet honneur appartient au moment où des experts en santé publique avaient publié une exception spéciale pour les manifestants de George Floyd. Et bien sûr, le président Donald Trump mérite un “pire acteur de soutien” parce qu'il a initié ses propres experts en santé publique. Cependant, s'ils étaient plus conservateurs, elle convainc que la “santé publique” était un complot d'élites qui a pris plus pour l'idéologie progressive que de sauver la vie – eh bien, il y avait notre équipe de crack d'experts en vaccin, qui étaient fiers qu'ils étaient plus sur l'idéologie progressive que de sauver la vie.
C'est l'une des raisons pour lesquelles nous avons maintenant un secrétaire à la santé et aux services sociaux qui ont consacré une grande partie de sa vie pour promouvoir les théories de charlatanes.
Je me souviens bien de cet épisode. Nate Silver et Matt Yglesias méritent de faire connaître la folie et de l'arrêter – bien que des directives similaires aient été poursuivies au niveau de l'État.
La contribution des coûts mortels de la médecine idéologique s'est initialement produit dans la révolution des frontières.
#Les #coûts #mortels #médecine #idéologique
